(Тищенко А. Г.) («Право в Вооруженных Силах», 2008, N 11)
О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО, ПРОХОДЯЩЕГО ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ КОНТРАКТА
А. Г. ТИЩЕНКО
Тищенко А. Г., офицер юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, подполковник юстиции.
Реализация подавляющего большинства прав и свобод человека и гражданина, в том числе военнослужащего, непосредственно зависит от надлежащего исполнения соответствующих обязанностей должностными лицами, государственными органами, органами государственной власти, государством. Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (ст. 18) права граждан Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, предполагается, что надлежащее обеспечение прав и свобод военнослужащих на практике фактически гарантировано. К сожалению, в действительности положение с практической реализацией прав военнослужащих, мягко говоря, не всегда соответствует принципам, провозглашенным Конституцией Российской Федерации. Тому есть масса «уважительных» и не очень причин, но речь в настоящей статье пойдет не об этом. Законодательство Российской Федерации в целом представляет собой огромный массив правовых нормативов, действие которых рассчитано на их надлежащее (т. е. своевременное и правильное) исполнение. Предположение о том, что нормативный правовой акт может содержать положение, направленное не на реализацию его требований, а, наоборот, на их неисполнение, абсурдно. Например, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Очевидно, что противоположное утверждение — «командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба не обязан назначать административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, при этом административное расследование не должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба» — в данном законе не может быть закреплено. Принцип формального установления правил поведения как для субъектов правоотношений, так и для общества в целом есть суть любой нормы права (юридической нормы). Уникальное, неповторимое, индивидуальное, случайное правом не охватывается и выпадает из поля его действия <1>. ——————————— <1> Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996.
К категории случайного отнесено и вероятное неисполнение (или ненадлежащее исполнение) установленных правовыми нормами правил поведения. Что в этом случае предлагает право? Правильно — ответственность за это безобразие, т. е. санкцию. Затертая до дыр схема юридической нормы «если — то — иначе», т. е. «гипотеза, диспозиция, санкция», исключает возможность правовой регламентации случаев неисполнения правовых нормативов, за исключением санкции, конечно. Санкция выполняет функцию предупреждения правонарушения, а если оно все же совершено — наказания за этот проступок. Но санкция не может влиять на последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения нормы права. Норма права существует не сама по себе, а в составе нормативного правового акта (актов) и во взаимосвязи (взаимодействии) с другими однородными и не очень нормами права. Неизбежное наступление условий для формальной ответственности за противоправное действие или бездействие (т. е. для санкции) является не единственным правовым последствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований (положений) нормы права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение одного правового норматива неизбежно вызывает сбой в возможности практической реализации другого правового норматива, который повлияет на нормальную работу третьего, и т. д. Подобное явление можно наблюдать на примере более простых объектов для исследования. Часовой механизм будет исправно работать только тогда, когда каждая из деталей, его составляющих, также будет работать исправно. Если хотя бы одна деталь окажется дефектной, ее неправильная работа повлияет соответствующим образом на детали, с которыми она непосредственно взаимодействует, и т. д. В итоге весь часовой механизм окажется неисправным. То же самое происходит и с правовым механизмом. В зависимости от сложности и глубины взаимозависимости юридических норм, составляющих нормативный правовой акт, невыполнение требований всего лишь одной из них может парализовать действие большинства частей или даже правового механизма в целом. Внимательный читатель может справедливо заметить, что для устранения последствий такого «правового» сбоя существует механизм защиты и восстановления права, и он, читатель, безусловно, будет прав. Но до момента восстановления нарушенного права должен пройти определенный период времени, который не всегда бывает коротким. В течение этого времени пагубное влияние последствий ненадлежащего исполнения правовых норм на «здоровые» части правового механизма ничем и никем не ограничено. Поэтому и результат их совместного воздействия будет сильно отличаться от результата, ожидаемого от формального (т. е. надлежащего) применения таких правовых норм. Возвращаясь к примеру с часами, заметим, что от момента первого запуска часового механизма до момента устранения неисправности часы будут работать неправильно. И никакие виды санкций для лиц, ответственных за качество часового механизма, не смогут повлиять на этот процесс. Чтобы прояснить некоторую туманность изложенных выше доводов, проиллюстрируем их содержание на примере реализации прав военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Предположим, что рассматриваемый военнослужащий не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не приобрел права на пенсию за выслугу лет. У него истек срок действия контракта о прохождении военной службы, но в нарушение установленного порядка военнослужащий не был своевременно уволен и соответственно исключен из списков личного состава воинской части <2>. ——————————— <2> Причины, по которым военнослужащий не был своевременно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, могут быть любыми и не являются предметом рассмотрения настоящей статьи.
Статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, установлен следующими основными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее — Положение). Чтобы появилась утилитарная возможность увидеть «неправильную» работу норм права, вначале смоделируем ситуацию, которая должна быть в случае надлежащего исполнения требований законодательства. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 3 Положения началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ (п. 8 ст. 4 Положения). Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы и для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы. Днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы <3>. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы (ст. 3 Положения). ——————————— <3> В настоящей статье не рассматриваются исключения из общего порядка увольнения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (см., например, п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Обратим внимание читателя на близкие по смыслу и содержанию, но различные по своим юридическим последствиям понятия. Это военная служба, срок военной службы и срок контракта <4>. ——————————— <4> Из текста приложения N 1 к Положению видно, что фактически срок контракта и срок прохождения военной службы по контракту являются юридически тождественными понятиями, однако такой вывод противоречит содержанию Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения.
Из приведенных норм права видно, что начало военной службы всегда совпадает с началом срока военной службы. Такие нормы права реализуются сами собой. Но с окончанием военной службы и окончанием срока военной службы не все так просто. С одной стороны, и окончание срока военной службы как отдельное понятие, и окончание военной службы как отдельное понятие также реализуются сами собой. Срок военной службы всегда истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года. День окончания военной службы и день прекращения срока контракта всегда является днем исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. А с другой стороны, для того, чтобы военнослужащий был исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (ст. 3 Положения), требуется соответствующее «вмешательство» должностных лиц воинской части, в том числе ее командира (начальника). Если такое «вмешательство» состоялось правомерно, в том числе своевременно, никаких сбоев правового механизма увольнения военнослужащего не возникает. Не нарушаются права военнослужащего, не ущемляются законные интересы воинской части. Истечение срока военной службы совпало с окончанием военной службы, действие контракта о прохождении военной службы прекращено не только фактически, но и юридически. А если «вмешательство» соответствующих должностных лиц воинской части не состоялось или состоялось, но не своевременно, или своевременно, но неправомерно, и в результате таких действий (бездействия) командования воинской части военнослужащий не был исключен из списков личного состава воинской части в день окончания срока его военной службы? В данном случае правовое положение военнослужащего будет определено следующими обстоятельствами: а) срок его военной службы истек; б) действие контракта, несмотря на истечение установленного в нем срока прохождения военной службы, не прекращено (ч. 9 ст. 4 Положения); в) военная служба не окончена. Это и есть ситуация сбоя правового механизма увольнения военнослужащего, которая влечет за собой неисправную работу как норм права, регламентирующих порядок увольнения военнослужащих, так и взаимосвязанных с ним юридических норм. Поскольку в данном случае военнослужащий будет исключен из списков личного состава позже истечения срока военной службы, срок военной службы фактически окажется короче периода действия контракта. Но так как контракт заключается на срок прохождения военной службы (см. типовую форму контракта, приложение N 1 к Положению), возникает неразрешимое противоречие относительно действия условий и обязательств, предусмотренных таким контрактом. Более того, несмотря на истечение срока военной службы, военнослужащий не утрачивает статуса военнослужащего (см. ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), а это означает, что на него распространяются не только права, но и обязанности военнослужащего. Возможность наложения на военнослужащего обязанностей в данном случае весьма проблематична, с одной стороны, в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения действия контракта, а с другой стороны, в связи с условиями самого контракта, предусматривающими исполнение военнослужащим всех общих, должностных и специальных обязанностей в течение срока военной службы (ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Будут ущемлены и права военнослужащего, возникновение которых зависит от продолжительности срока военной службы. Так, например, продолжительность срока военной службы непосредственно влияет на увеличение количества социальных гарантий и размера компенсаций в соответствии с полученной квалификацией и со сроком военной службы (п. 2 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), условия реализации права военнослужащих на жилище (ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), право на образование (п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), зачисление в стаж работы для получения процентных надбавок к оплате труда (п. 5 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих») и присвоение воинских званий (ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Описанный выше сбой правового механизма является универсальным и существует (или может возникнуть) на любом этапе любого правоотношения. Он позволяет утверждать, что классическая структура юридической нормы «гипотеза, диспозиция, санкция» перестала отвечать современным требованиям и нуждается в совершенствовании. Действительно, между диспозицией и санкцией так и напрашивается еще одно звено, этакий «чистильщик» негативных юридических последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения правовых нормативов. Но тема эта сложная и, возможно, послужит источником вдохновения не для одной монографии, диссертации или иной формы научных исследований в области юриспруденции. И если предположить, что результатом таких изысканий будет являться вывод о невозможности практического внедрения четвертого звена в структуру юридической нормы, то, может быть, проще и разумнее научиться уважать законы и исполнять их требования?
