(Оноколов Ю. П.) («Военно-юридический журнал», 2012, N 2)
ПОМИЛОВАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Ю. П. ОНОКОЛОВ
Оноколов Ю. П., преподаватель Новороссийского филиала Современной гуманитарной академии, кандидат юридических наук, судья военного суда в отставке, полковник юстиции запаса.
Одним из способов смягчения наказания является институт помилования, который применяется по решению Президента РФ, регулируется Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. Указов Президента РФ от 16.03.2007 N 359, от 19.05.2009 N 567), утвержденным данным Указом Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Помилование применяется как к бывшим военнослужащим, отбывающим наказания за совершенные во время военной службы преступления, так и к осужденным военнослужащим, продолжающим проходить военную службу. Так, 1 апреля 2010 г. Президент РФ издал Указ о помиловании двух жителей Татарстана, осужденных к лишению свободы Казанским гарнизонным военным судом за самовольное оставление части и отбывавших наказание в исправительной колонии <1>. ——————————— <1> Президент России помиловал двух военнослужащих из Татарстана // Регион. 2010. 4 апреля. С. 1.
Как правило, авторы дают следующее нормативное определение помилования: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость». При этом они предлагают и доктринальное определение понятия помилования: «Помилование представляет собой комплексный, межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с принятием Президентом Российской Федерации решения, улучшающего в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость» <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Ю. В. Саженкова, В. И. Селиверстова «Правовые проблемы помилования в России» включена в информационный банк согласно публикации — Юриспруденция, 2008 (2-е издание, дополненное). —————————————————————— <2> Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России: Монография. М., 2007. С. 98.
Уголовный кодекс РФ (ст. ст. 59, 85) предусматривает: 1) помилование осужденных к уголовному наказанию, а именно: а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания; б) сокращение назначенного наказания; в) замену наказания более мягким видом наказания (в том числе замену смертной казни пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет); 2) помилование отбывших наказание путем снятия судимости. Слово «помилование» в Уголовно-исправительном кодексе РФ встречается 19 раз в 13 статьях. Из них можно выделить нормы: 1) регламентирующие вопросы отбывания наказания и рассмотрение вопросов о помиловании осужденных к смертной казни (15 из 19); 2) регламентирующие вопросы помилования лиц, осужденных к другим видам наказания: ст. 7 УИК РФ (основания исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы), ст. 172 УИК РФ (основания освобождения от отбывания наказания), ст. 176 УИК РФ (порядок обращения с ходатайством о помиловании). По содержанию норм, регулирующих помилование, можно выделить три группы: 1. Нормы, регламентирующие основания и порядок подачи ходатайств о помиловании. Это общая ст. 176 УИК РФ (которая гарантирует, что осужденный к любому виду наказания вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании); специальные нормы: ч. 1 ст. 185 (гарантирующая право осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помиловании); ч. 5 ст. 113 (устанавливающая возможность возбуждения ходатайства о помиловании в отношении осужденного, положительно характеризующегося во время отбывания лишения свободы). 2. Нормы, определяющие последствия подачи ходатайства о помиловании или отказа в подаче ходатайства о помиловании. Это ч. ч. 2 и 3 ст. 184 УИК РФ, которые обусловлены тем, что исполнение наказания в виде смертной казни влечет необратимый результат. Поэтому в случаях подачи осужденным ходатайства о помиловании или принятия им решения об отказе в подаче такого ходатайства исполнение наказания в виде смертной казни приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. 3. Нормы, регулирующие вопросы, связанные с последствиями удовлетворения ходатайства осужденного о помиловании либо принятия Президентом РФ решения о помиловании в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (касается осужденных к смертной казни) <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Ю. В. Саженкова, В. И. Селиверстова «Правовые проблемы помилования в России» включена в информационный банк согласно публикации — Юриспруденция, 2008 (2-е издание, дополненное). —————————————————————— <3> Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Указ. соч. С. 21 — 23.
Нельзя не заметить, что практика применения помилования часто меняется. Например, в 1992 г. из исправительных колоний по актам помилования было освобождено 2726 человек, в 1995 г. — 4988, в 1999 г. — 7418 <4>. За семь лет, с 1999 по 2006 год, количество помилованных сократилось в 824 раза. ——————————— <4> Калинин Ю. И. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования. Великий Новгород, 25 — 26 октября 2000 г. М.: Юрид. лит., 2001. С. 30.
Вероятно, это связано с некоторой политизацией института помилования. Институт помилования может способствовать повышению авторитета Президента страны, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, человеколюбие и милосердие, а может и дискредитировать его, особенно когда указы о помиловании положительно не воспринимаются обществом либо частью общества. Так, в 2004 г., когда осужденный в 2003 г. за убийство чеченки Э. Кунгаевой к 10 годам лишения свободы полковник Ю. Буданов подал ходатайство о помиловании, комиссия по вопросам помилования Ульяновской области дала положительное заключение, а губернатор В. Шаманов подписал представление о применении помилования, российское общество в своем мнении по вопросу помилования Ю. Буданова разделилось примерно на две равные части, и любой выбор Президента не понравился бы другой части граждан, особенно, с одной стороны — офицерской среде, с другой — жителям Чеченской Республики <5>. Поэтому Ю. Буданов вынужден был дважды отзывать свое ходатайство. В последующем суд четырежды отказывал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, а в пятый раз, когда тот отбыл восемь с половиной из десяти лет лишения свободы, он был условно-досрочно освобожден <6>. Однако после этого некоторые облаченные властью люди прямо говорили о том, что Буданов заплатил слишком малую цену за содеянное, а многие специалисты говорили, что его настигнет месть. И в начале июня 2011 г. Ю. Буданов был застрелен в Москве <7>. Возникает вопрос: нужно ли в подобных случаях обращаться к институтам помилования и условно-досрочного освобождения? ——————————— <5> Ильин К., Полат Н. Буданов просто отложил себе помилование // Известия. 2004. 19 мая. С. 1. <6> NaziRapper. 2009. 16 января. С. 1. <7> Александров Г. Буданова убила кровная месть? // Аргументы и факты. 2011. N 24 (1597). 15 — 21 июня. С. 4.
При этом в прессе упоминалось, что имеют место случаи издания актов помилования осужденных жителей Чеченской Республики взамен на освобождение насильственно удерживаемых бандформированиями российских солдат <8>, что также свидетельствует о политизации института помилования. ——————————— <8> Бальбуров Д. Свободно конвертируемые чеченцы // Московские новости. 2001. N 46. 13 — 19 ноября.
Представляется, что некоторые авторы обоснованно отмечают, что акты помилования не должны быть политизированы и их следует издавать чаще <9>, в связи с чем С. Е. Вицин отметил: «Институт и процедура помилования — это не уголовно-исполнительная, не уголовно-процессуальная процедура и не уголовно-правовая проблема, это проблема конституционная, поэтому искусственно ограничивать помилование нельзя» <10>. Иные авторы считают, что акты помилования должны носить исключительный характер, и приводят в качестве доказательств статистические сведения и конкретные социологические исследования о достаточно высоком уровне рецидива помилованных <11>. К примеру, по итогам изучения Н. В. Елисеевой рецидива помилованных усматривается, что в 1996 г. совершили повторное преступление 9,4%, в 1999 г. — 18,6%, что более чем в три раза выше аналогичного показателя в 1989 г. <12>. ——————————— <9> Приставкин А. И. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования. Великий Новгород, 25 — 26 октября 2000 г. М.: Юрид. лит., 2001. С. 15. <10> Вицин С. Е. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний». Саратов, 2002. С. 51, 34. <11> Корецкий Д. А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации) (Брянск, 24 — 25 октября 2002 г.). Брянск, 2002. С. 100. <12> Михлин А. С. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (Нижний Новгород, 16 — 18 декабря 2003 г.). М.: Юрид. лит., 2004. С. 92.
Приведенная динамика увеличения рецидива среди помилованных действительно требовала соответствующего реагирования и корректировки политики государства в этой сфере, в связи с чем в последующие годы количество помилованных уменьшилось. Полагаем, что упомянутые Указ и Положение урегулировали не все вопросы, касающиеся помилования, в том числе и помилования военнослужащих. К примеру, Положение практически не определяет порядок подачи ходатайства о помиловании военнослужащими, осужденными к содержанию в дисциплинарной воинской части. По нашему мнению, такой порядок должен быть аналогичен процедурам, установленным Положением, с учетом особенностей военной службы. Вероятно, было бы правильным, если бы ходатайство осужденного военнослужащего о помиловании направлялось командиром дисциплинарной воинской части не губернатору, а в комиссию по помилованию на территории соответствующего субъекта РФ. При осуществлении помилования осужденного Президентом РФ возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, причем заменяемым может быть только основное наказание, поскольку заменять основное наказание дополнительным нельзя. Поэтому в порядке замены не может быть назначено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Между тем имеются наказания, применяемые только к специальному субъекту, к военнослужащим (ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). То есть они фактически не могут быть применены в порядке замены наказания более мягким. В случаях сокращения, в порядке помилования, назначенного наказания возможно уменьшение, по нашему мнению, размера штрафов, которые все чаще назначаются осужденным военнослужащим. Между тем могут иметь место случаи, когда осужденные не смогут выплатить штраф в полном размере и будут ходатайствовать перед Президентом РФ о помиловании (тем более что военнослужащие, как по призыву, так и по контракту, обычно имеют мало денежных средств как во время военной службы, так и после увольнения в запас). Помимо этого, по нашему мнению, Президент РФ может в порядке помилования освободить военнослужащих от отдельных карательных правоограничений наказания либо существенно смягчить их, к примеру, уменьшить процент удержания из денежного довольствия при отбывании ограничения по воинской службе (ст. 51 УК РФ). Представляется, что в порядке применения помилования Президент РФ может сократить и дополнительное наказание. Если военнослужащий осужден к лишению воинского звания и государственных наград, то Президент РФ вправе освободить его от лишения государственных наград как полностью, так и в какой-то части. Военнослужащему могут быть возвращены государственные награды, к примеру, полученные за участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа. Приведенные способы сокращения наказания в результате помилования, по нашему мнению, можно применять на основании ст. 85 УК. Если наши доводы верны, то необходимо внести соответствующие дополнения и уточнения в Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500. Кроме того, в Положении не урегулированы особенности рассмотрения ходатайств осужденных военнослужащих, отбывающих наказание без изоляции от общества, что также свидетельствует о необходимости его переработки <13>. ——————————— <13> Михлин А. С., Селиверстов В. И., Яковлева Л. В. Указ. соч. С. 93.
Во время применения помилования, в соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ, возможна замена наказания более мягким видом наказания. В отличие от замены судом неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможной лишь в отношении лиц, отбывающих ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч. 1 ст. 80 УК РФ), Президент в порядке помилования, по нашему мнению, может заменить любой вид наказания. Соответственно, для этого необходимо, чтобы в перечне наказаний, предусмотренном в ст. 44 УК РФ, имелось наказание, которое является более мягким по отношению к отбываемому осужденным. Причем для военнослужащих имеет определенную специфику также проблема определения субъектов инициирования помилования осужденных. Уголовно-исполнительное законодательство закрепляет два субъекта обращения с ходатайством о помиловании: это осужденный (ст. 176 УИК РФ) и администрация исправительного учреждения (ч. 5 ст. 113 УИК РФ). Осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании путем подачи его через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которыми могут быть как администрация исправительного учреждения, уголовно-исполнительной инспекции, так и командование дисциплинарной воинской части, командование иной воинской части, в которой проходит службу осужденный военнослужащий. Дальнейшее прохождение ходатайства должно было регламентироваться Положением, однако его нормы рассчитаны на рассмотрение ходатайств лиц, отбывающих лишение свободы. Особенности рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, отбывающих наказание без изоляции от общества, а также осужденных военнослужащих в данном нормативном акте отсутствуют. В связи с этим некоторыми авторами было обоснованно предложено дополнить действующий Указ Президента РФ N 1500 особенностями рассмотрения ходатайств осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, а также осужденных военнослужащих в территориальных комиссиях субъектов Российской Федерации по вопросам помилования <14>. ——————————— <14> Дубровицкий Л. П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации) (Брянск, 24 — 25 октября 2002 г.). Брянск, 2002. С. 60.
Другие авторы предложили изложить недостающие нормы в Федеральном законе «О помиловании», проект которого был опубликован в N 4 журнала «Закон» в 2002 г. В ч. 2 ст. 10 законопроекта сказано, что осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы, направляет ходатайство о помиловании через администрацию соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а в ч. 3 ст. 10 — что осужденные к иным видам наказания, а также лица, отбывшие наказание, направляют ходатайства о помиловании самостоятельно. Между тем названные нормы следовало бы дополнить тем, что указанные ходатайства осужденные направляют через администрацию учреждения уголовно-исполнительной системы либо самостоятельно в территориальную комиссию субъекта РФ по вопросам помилования. Ведь из законопроекта можно сделать вывод о том, что такое ходатайство направляется осужденным непосредственно Президенту РФ. Вместе с тем, по нашему мнению, необходимо четко и понятно изложить основания и порядок направления ходатайств о помиловании различными категориями осужденных военнослужащих, поскольку имеются организационные и иные особенности как военной службы, так и оснований и порядка применения помилования, причем данные особенности имеют исторические корни <15>. ——————————— <15> Шилов А. И. Военно-правовые реформы Петра I и некоторые вопросы истории института помилования: материалы Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации) (Брянск, 24 — 25 октября 2002 г.). Брянск, 2002. С. 115 — 123.
Вышеназванным законопроектом также предлагается отдельная глава, посвященная особенностям применения помилования к осужденным военнослужащим. Она предусматривает, что ходатайства осужденных военнослужащих должны направляться командованием воинской части руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу осужденный. После дачи заключения о целесообразности помилования материалы направляются в центральную комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. То есть нужно создать центральную комиссию, которая рассматривала бы ходатайства осужденных военнослужащих. Ее создание предусматривается законопроектом, ст. 14 которого определяет, что в компетенцию центральной комиссии при Президенте РФ по помилованию будут входить вопросы рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных военнослужащих, а также разрешения разногласий, возникающих по ходатайствам о помиловании между комиссиями по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации <16>. В связи с изложенным, по нашему мнению, должна быть создана центральная комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ, которая рассматривала бы ходатайства о помиловании осужденных военнослужащих и разрешала бы разногласия, возникающие между комиссиями по вопросам помилования на территориях субъектов РФ и руководителями субъектов РФ. ——————————— <16> Статья 14 проекта Федерального закона «О помиловании» // Криминологический журнал. 2002. N 2 (3). С. 68.
Между тем прошло около восьми лет после подготовки упомянутого законопроекта, однако он не принят. Вышеперечисленные поправки и дополнения в Указ и в Положение также не внесены, что несколько затрудняет реализацию конституционного права осужденных военнослужащих на помилование.
