(Береговой О. Н.) («Право в Вооруженных Силах», 2005, N 6)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ ПРИ ОТМЕНЕ ПРИКАЗОВ ОБ УВОЛЬНЕНИИ
О. Н. БЕРЕГОВОЙ
О. Н. Береговой, помощник командира войсковой части 3702 по правовой работе — начальник юридической службы, подполковник юстиции.
Прошло более пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ (далее — Закон). В настоящей статье рассматриваются вопросы возмещения материального ущерба, связанные с отменой незаконных приказов об увольнении военнослужащих с военной службы. Статья 2 Закона под реальным ущербом понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Таким образом, в реальный ущерб включаются также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Что же понимается под излишними денежными выплатами при отмене незаконных приказов об увольнении военнослужащих с военной службы (лиц гражданского персонала с работы)? Что необходимо включать в это понятие? Автор полагает, что в данное понятие входят все денежные выплаты, произведенные после восстановления военнослужащего в списках личного состава части, в том числе денежное содержание (зарплата), надбавки и другие выплаты, как определенные в решении суда, так и произведенные в связи с отменой незаконного приказа об увольнении и восстановлением военнослужащего на военной службе, лица гражданского персонала на работе. Противоположная позиция состоит в том, что к излишним денежным выплатам относят только такие выплаты, как взысканная судом оплата государственной пошлины, оплата услуг адвоката, индексация взысканных сумм, так как остальные выплаты, произведенные при отмене незаконного приказа и восстановлении военнослужащего на военной службе, лица гражданского персонала на работе, предусмотрены законодательством и отнесение их к излишним незаконно. При определении периода, за который производится начисление денежного довольствия в связи с отменой незаконного приказа об увольнении военнослужащего с военной службы (исключении его из списков личного состава воинской части), необходимо исходить из того, что в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью удовлетворен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Таким образом, указанный период исчисляется с момента увольнения (исключения из списков личного состава воинской части, организации или учреждения) по время восстановления (включения в списки части, организации, учреждения), что соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу. Общая сумма начисленных военнослужащему выплат за указанный период, на наш взгляд, и составляет размер излишних денежных выплат, произведенных в результате незаконного увольнения военнослужащего (исключения его из списков личного состава воинской части). В то же время хотелось бы остановиться на следующем правовом пробеле, создающем определенные сложности правоприменителям. Статья 6 Закона разъясняет порядок определения размера причиненного ущерба при незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части: размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), а при незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), — разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности. Однако определение размера причиненного ущерба при незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, лица гражданского персонала с работы в Законе не дано. Отсутствие такой нормы создает трудности при привлечении лиц, виновных в незаконном увольнении, к материальной ответственности на основании вынесенного решения суда об отмене незаконного приказа. Даже применяя к рассматриваемой ситуации по аналогии указанный выше порядок определения причиненного ущерба, нельзя не отметить следующие расхождения. 1. При незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы). В нашем же случае при отмене незаконного приказа об увольнении военнослужащий (лицо гражданского персонала) восстанавливается на должность, предусмотренную штатом (штатным расписанием). 2. При незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), размер ущерба определяется разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности. В нашем же случае военнослужащий (лицо гражданского персонала) восстанавливается на ранее занимаемую (равную по его согласию) должность. Следовательно, выплат, превышающих установленный размер по этой должности, нет. Согласно п. 1 ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. При этом приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издавшим незаконный приказ об увольнении военнослужащего, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части. В юридической литературе отмечается <*>, что при практическом применении нормы п. 1 ст. 8 Закона может возникнуть вопрос о том, размер чего именно ограничивается ею: размер причиненного ущерба или размер суммы ущерба, подлежащей возмещению со стороны военнослужащего, ведь слова «размер которого не превышает…» могут относиться как к первому, так и ко второму. Согласно первому способу толкования в полномочия командира (начальника) воинской части входит привлечение военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) к материальной ответственности только в тех случаях, когда размер причиненного ими ущерба не превышает названного предела. Если же размер ущерба превышает этот предел, то вне зависимости от размера полагающегося с военнослужащего возмещения дело об этом должен решить суд. ——————————— <*> См.: Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих» // Ивашин А. А., Ковалев В. И., Цуканов О. В. Материальная ответственность военнослужащих и гражданского персонала. М., 2003.
Согласно второму способу к полномочиям командира относятся все перечисленные случаи, а также случай привлечения к материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, призванных на военные сборы, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 4 Закона (в последнем случае размер причиненного ущерба не имеет значения). Большинство правоприменителей и судебная практика считают соответствующим смыслу и букве закона первый способ. Однако на практике случаи причинения материального ущерба в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего и размера месячной надбавки за выслугу лет в случае отмены незаконного приказа об увольнении с военной службы единичны. Поэтому вышестоящий командир не вправе привлечь нижестоящего командира, издавшего незаконный приказ, к материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет, а вынужден обращаться по этому вопросу в суд. При этом общая сумма иска ограничена законом, так как в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет. В связи с изложенным автору представляется целесообразным внесение в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» нормы, предоставляющей соответствующему командиру (начальнику) право издания приказа о привлечении виновного военнослужащего к материальной ответственности в размерах, не превышающих установленные ст. 4 указанного Закона, в том числе в случаях, когда размер причиненного ущерба превышает оклад месячного денежного содержания и надбавку за выслугу лет военнослужащего. Указанное изменение позволило бы командирам (начальникам) своевременно принимать меры правового реагирования к виновным военнослужащим, а также сыграло бы важную роль в правовом воспитании военнослужащих. И в заключение рассмотрим практические действия командира воинской части при восстановлении военнослужащего на военной службе. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. N 9 предусмотрено три случая восстановления нарушенных прав военнослужащего при исключении его из списков личного состава воинской части. Первый: нарушены основания увольнения, т. е. военнослужащий уволен до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением. В этом случае военнослужащий восстанавливается в прежней (или с его согласия — равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. Признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения. При этом военнослужащий, занимающий должность, на которую восстанавливается военнослужащий по решению суда, подлежит зачислению в распоряжение командира воинской части на основании п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Второй: увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения (исключения из списков личного состава части) военнослужащего (не обеспечен всеми видами довольствия, не предоставлен отпуск). В этом случае отменяется приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава части, он зачисляется в распоряжение командира воинской части, с ним производится полный расчет по новую дату исключения из списков личного состава части. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права военнослужащего, подлежит включению в срок военной службы, и ему предоставляются в том числе и отпуска, право на которые у него появились за указанное время. Третий: нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении. В этом случае суд выносит решение только об устранении допущенного нарушения. Если у читателей журнала есть опыт применения на практике рассмотренных вопросов, прошу поделиться своим опытом.
