(Ахмедшина А. Н.) («Журнал российского права», 2009, N 1)
ПРАВО НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ МЕР СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
А. Н. АХМЕДШИНА
Ахмедшина Альфия Наримановна — старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ИГиП ТюмГУ.
Одной из самых острых социальных проблем современной России является демографическая проблема, для решения которой была предложена программа стимулирования рождаемости, включающая в себя комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Одной из мер материальной поддержки женщины, принявшей решение родить второго ребенка, стало предоставление в ее распоряжение первичного, базового материнского капитала, что должно поддержать в первую очередь женщину-мать, повысить ее социальный статус <1>. ——————————— <1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // РГ. 2006. 11 мая.
Предложения, высказанные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ, получили законодательное закрепление в принятом Государственной Думой ФС РФ Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» <2> (далее — Закон N 256-ФЗ). Полагаем, что указанный Закон направлен на решение по меньшей мере двух задач: проблемы низкой рождаемости (и в конечном итоге улучшения демографической ситуации в стране) и социальной поддержки женщины и семьи. ——————————— <2> СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 19.
Социальное обеспечение занимает одно из ключевых мест в жизни общества; оно непосредственно зависит от развития экономики и теснейшим образом связано с политикой и социальным благополучием граждан <3>. Содержание социального обеспечения, его виды, размер постоянно изменяются и формируются по мере развития самой системы социального обеспечения (социальных гарантий) в государстве. Среди основных функций социального обеспечения можно выделить демографическую, которая, в свою очередь, способствует стимулированию роста народонаселения страны, воспроизводству здорового поколения, росту продолжительности жизни граждан и т. д. <4>. Полагаем, что меры дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные Законом N 256-ФЗ, к числу которых относится право на материнский (семейный) капитал (далее — материнский или семейный капитал), являются разновидностями социального обеспечения. При этом можно сказать, что эта мера является абсолютно новым видом обеспечения как по содержанию, так и по условиям предоставления. В частности, до настоящего времени социальное обеспечение предоставлялось в виде денежных выплат (пенсии, пособия) либо услуг натурального характера (протезирование), а материнский капитал нельзя получить в деньгах, хотя он выражен в рублях. Рассматривая материнский капитал через призму отрасли права социального обеспечения, необходимо определить его место в системе видов социального обеспечения, то, насколько он вписывается в сложившуюся систему социального обеспечения. При этом следует исходить из того, что любая отрасль права в своей основе имеет основополагающие начала, которые определяют строение всей отрасли и определяют содержание ее норм. Регулирование отношений по социальному обеспечению осуществляется на основе принципов всеобщности социального обеспечения; дифференциации видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин, нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств; гарантированности социальной помощи в случаях, когда человек нуждается в ней в силу обстоятельств, признаваемых социально значимыми <5>. Здесь названы только те принципы, проявление которых в нормах о материнском капитале вызывает наибольший интерес. ——————————— <3> Право социального обеспечения: Учеб. / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2001. С. 5. <4> Там же. С. 10. <5> Там же. С. 49 — 55.
Всеобщность социального обеспечения проявляется в законодательстве, регулирующем государственную помощь в содержании и воспитании детей. В соответствии с российским законодательством каждая семья независимо от ее социального положения, количества воспитываемых детей, материального достатка имеет право при рождении ребенка на материальную помощь в виде пособий, компенсационных выплат, социальных услуг, льгот по системе социального обеспечения <6>. В свою очередь, принцип дифференциации социального обеспечения реализуется путем установления социально значимых критериев как объективного (природно-климатические условия, вредные условия труда и т. д.), так и субъективного (состояние здоровья, возраст и т. д.) характера. ——————————— <6> Там же. С. 50.
Предоставление мер дополнительной государственной поддержки семьям, имеющим детей, в виде права на материнский (семейный) капитал основано на двух обстоятельствах: рождение (усыновление) второго и последующего ребенка и период времени, в течение которого это произошло, — с 1 января 2007 г. до 31 декабря 2016 г. При этом иные обстоятельства не учитываются, например нуждаемость семьи в мерах дополнительной государственной поддержки <7>. Иными словами, поддержка в том смысле, в котором это предполагает социальное обеспечение, не будет оказана: суть социального обеспечения — это компенсация дохода, недополученного по уважительным причинам, сближение уровня жизни различных слоев населения. При этом у семьи, в которой родились двое детей до указанной даты, право на такие дополнительные меры поддержки не возникает, и в отношении этой семьи появляется «узаконенное неравенство», так как у нее уровень социального обеспечения будет ниже, чем у семьи, в которой ребенок родился на несколько дней позже. На этот недостаток Закона N 256-ФЗ уже обращали внимание в юридической литературе. По мнению К. В. Бубона, положения Закона противоречат Конституции РФ, согласно которой граждане России от рождения приобретают равные права, в том числе в сфере социальной поддержки; кроме того, нет возможности объяснить, почему один ребенок имеет преимущество при оплате образования перед другими детьми, более того, родиться в той или иной семье и (или) срок отнюдь не его заслуга <8>. Согласно Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР в 1991 г., граждане при наступлении определенных обстоятельств имеют право на социальное обеспечение (ст. 26). Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию по этому вопросу: гражданка Г., родившая третьего ребенка в 2004 г., в жалобе оспаривала конституционность отдельных положений Закона N 256-ФЗ, в том числе и применение Закона N 256-ФЗ к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2016 г. <9>. По мнению заявительницы, ограничение ее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал объективно не оправдано и нарушает принцип равенства всех перед законом, что не соответствует ст. 19, 38, 55 Конституции РФ. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы по причине неподведомственности поставленного в ней вопроса. По его мнению, решение вопроса о действии закона во времени, в том числе о придании ему обратной силы, является прерогативой законодателя, а конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, в настоящее время этот вопрос закрыт. ——————————— <7> Певица Алсу, родив второго ребенка, не намерена отказаться от материнского капитала, несмотря на то что состояние ее отца превышает 350 млн. долл. и семьи мужа — 50 млн. долл. // Комсомольская правда. 2008. 8 — 15 мая. <8> Бубон К. В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале // Адвокат. 2007. N 5. <9> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 534-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаховой Оксаны Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).
Анализируя положения Закона N 256-ФЗ, определяющие субъекта, имеющего право на материнский (семейный) капитал, и порядок использования средств капитала, можно выделить ряд проблем как теоретического, так и практического характера, что в первую очередь связано с недостаточно проработанной концепцией Закона N 256-ФЗ, также можно отметить и недостатки юридической техники. Все это позволяет сделать ряд критических замечаний и дать предложения по совершенствованию Закона N 256-ФЗ. Государственная поддержка оказывается женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщинам, родившим (усыновившим) третьего и последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго, третьего или последующих детей, ранее не воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г. Если указанные лица умерли либо их право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по иным основаниям, то право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает соответственно у отца (усыновителя) ребенка либо у ребенка (детей в равных долях) (ч. 3, 4, 5 ст. 3 Закона N 256-ФЗ). Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей, и только в случае прекращения права у нее (смерть, лишение родительских прав) это право возникает у других лиц. Несмотря на название Закона N 256-ФЗ, на указание в его ст. 3 субъектов, имеющих право на меры государственной поддержки, считаем, что вопрос о действительном адресате мер дополнительной государственной поддержки не является решенным. Это могут быть дети, родившиеся (усыновленные) после 1 января 2007 г., женщина, родившая или усыновившая детей, или, судя по названию и преамбуле Закона N 256-ФЗ, семья. Согласившись с тем, что поддержка семьи с детьми, несомненно, необходима, следует вспомнить, что когда было предложено понятие материнского капитала, то речь шла о поддержке женщины. Однако при реализации этого предложения законодатель отошел от первоначального замысла, что может повлечь в будущем определенные трудности в применении Закона N 256-ФЗ. Это, во-первых, касается установленных направлений использования средств материнского капитала, а во-вторых, на настоящий момент никак не определен вопрос о судьбе материнского капитала в случае распада семьи. Например, супруги расторгли брак, возникают вопросы о том, с кем будут проживать дети, и о разделе совместно нажитого имущества. В частности, сертификат выдан матери детей, а дети согласно соглашению либо судебному решению будут проживать с отцом. Здесь могут быть по крайней мере следующие пути решения этой проблемы: при установлении режима средств материнского капитала как меры поддержки женщины супруг не может претендовать на них, если же рассматривать их как средство поддержки семьи, то он может поднять вопрос и о его доли, в частности при направлении капитала на улучшение жилищных условий. Здесь может быть и третье решение проблемы: право на семейный капитал следует за детьми, т. е. с кем проживают дети, тому и принадлежит право на распоряжение им. Определение субъекта права на материнский капитал необходимо и по следующей причине. Например, женщина, родившая (усыновившая) детей и получившая право на меры дополнительной государственной поддержки и реализовавшая это право, умирает либо у нее это право прекратилось по другим основаниям (ч. 3 ст. 3 Закона). Дети остались без родительского попечения и могут быть усыновлены, возникнет ли в этом случае у женщины (семьи), их усыновившей, право на материнский капитал? В случае положительного ответа в отношении тех же детей повторно возникнет право на материнский семейный капитал, но такое решение не будет соответствовать сути социального обеспечения. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго ребенка. Из этого следует, что право на материнский капитал зависит только от количества рождений (усыновлений) детей, а не от реального количества живых детей. На практике это может привести к ситуациям, когда будут поддерживаться семьи, которые в соответствии с целями Закона N 256-ФЗ не должны иметь права на поддержку. Например, женщина родила двух детей, но один из них умер, тем не менее при рождении второго ребенка и истечении трех лет после его рождения она входит в круг лиц, имеющих право на материнский капитал. Несмотря на исключительность таких случаев, считаем неоправданным «привязывать» право на получение материнского капитала к количеству рождений детей. Подобная ситуация может возникнуть и при отмене усыновления, если женщина уже получила сертификат, а может, и реализовала это право. Следует признавать право на материнский капитал только при наличии живых детей к моменту реализации права на распоряжение капиталом. При этом в отношении второго (последующего) ребенка нужно предусмотреть положение о достижении им трехлетнего или другого возраста, который необходимо определить исходя из цели принятия Закона N 256-ФЗ. Можно и далее приводить различные ситуации, возникающие из-за отсутствия продуманной концепции Закона N 256-ФЗ. Своеобразно проявляется и принцип дифференциации социального обеспечения. Размер материнского капитала составляет 250 тыс. руб. и не пересматривается в зависимости от количества детей в семье. В семье не заинтересованы рожать (усыновлять) третьего и последующего ребенка, так как чем больше детей, тем меньшая сумма на них приходится. Определенным своеобразием отличается и порядок использования средств материнского капитала: они могут быть использованы только по предусмотренным Законом N 256-ФЗ направлениям. В то же время иные виды социального обеспечения (пенсии и др.) получатель может расходовать по своему усмотрению, за исключением такого вида, как социальные услуги натурального характера. Таким образом, можно сделать вывод, что право на материнский капитал является новым видом социального обеспечения, который не входит в сложившуюся систему социального обеспечения как на основе принципов права социального обеспечения, так и по условиям предоставления этого вида социального обеспечения. Полагаем, что Закон N 256-ФЗ нуждается в совершенствовании в части определения субъекта, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таковым субъектом, на взгляд автора, должна стать именно женщина, родившая (усыновившая) второго и последующих детей. Это положение не затрагивает действующую редакцию Закона N 256-ФЗ (ст. 3) в части прав мужчин и детей на материнский капитал при прекращении права у женщины. Требует разрешения вопрос о правовом режиме средств материнского капитала. В частности, при решении гражданско-правовых вопросов, например при разделе совместно нажитого имущества. Такое решение позволит избежать споров между родителями о судьбе средств в случае распада семьи. Закон N 256-ФЗ определил следующие допустимые направления использования средств материнского капитала (ч. 3 ст. 7): 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Учитывая, что практики использования средств материнского капитала еще не сложилось по причине предоставления возможности использования средств только по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ст. 7 Закона), можно предположить, что определенная часть заявлений о распоряжении средствами материнского капитала будет содержать в качестве направления его использования улучшение жилищных условий. Использование средств материнского капитала для улучшения жилищных условий предполагает в соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом средства (часть средств) могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Указанные нормы позволяют лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, решать жилищную проблему различными способами, в том числе и оплатить кредит, полученный на приобретение жилого помещения. Однако действующее законодательство не определяет качественные и количественные характеристики улучшения жилищных условий: улучшение может рассматриваться как увеличение площади жилого помещения или приобретение нового помещения. В то же время улучшение может иметь место в тех случаях, когда меняются потребительские качества жилого помещения: при приобретении благоустроенного жилого помещения меньшей площади взамен неблагоустроенного, изменении места жительства (населенного пункта) при равной площади и т. д. Улучшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона N 256-ФЗ предполагает приобретение или строительство жилого помещения, в то же время улучшением может считаться и капитальный ремонт жилого помещения, поэтому такая возможность должна быть учтена законодателем. Использование средств капитала предполагает безналичное перечисление средств капитала юридическому или физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого (строящегося) жилого помещения. В случае приобретения жилых помещений по договорам купли-продажи, долевого участия в строительстве такая конструкция вполне оправданна, но в случае индивидуального жилищного строительства строящийся жилой дом не отчуждается, а осуществляется оплата строительных материалов либо работ (по договору подряда). Попытка решения этого вопроса была предпринята в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», где предусмотрено, что направление средств на оплату индивидуального жилищного строительства осуществляется при представлении договора подряда и других документов, подтверждающих расходы по созданию объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в перечне документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на земельный участок, разрешение на строительство, следовательно, такое направление средств может привести к финансированию самовольного строительства, т. е. можно говорить о том, что порядок направления средств капитала на улучшение жилищных условий нуждается в существенной доработке. В части 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Это правило, на наш взгляд, в определенной степени противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе N 256-ФЗ другим федеральным законом. Кроме того, существует возможность возникновения практических трудностей в применении этой нормы на практике. В частности, если средства капитала будут направлены на исполнение ранее возникших обязательств (ипотечного кредита), то право собственности на жилое помещение уже возникнет в момент государственной регистрации ранее заключенного договора, его уже невозможно будет «оформить» в общую собственность членов семьи. Полагаем, что право собственности на такое жилое помещение должно возникать у женщины (матери детей), а не у родителей: например, отец ребенка (детей) уклоняется от исполнения родительских обязанностей, место его жительства неизвестно (могут быть и иные аналогичные обстоятельства), а он в силу императивного указания Закона N 256-ФЗ должен стать собственником жилого помещения. Также возможны случаи, что отцов может быть несколько (по крайней мере два) у первого и второго ребенка соответственно, а право на меры государственной поддержки возникает только после рождения второго ребенка, должны ли в этом случае оба отца как родители стать собственниками жилого помещения? Этот вопрос может усложниться и наличием других совместно проживающих членов семьи: бабушек, дедушек, детей отца от предыдущих браков, отца детей, не состоящего в зарегистрированном браке с матерью детей, и т. д. Усложнит применение норм ст. 10 Закона N 256-ФЗ и отсутствие в законодательстве понятия семьи. Другая проблема связана с определением вида общей собственности на жилое помещение и размера доли. Как нам представляется, на жилое помещение может возникнуть только долевая собственность, а определение размера доли должно осуществляться по правилам ГК РФ с учетом вклада каждого из участников в образование и приращение общего имущества. Проиллюстрируем сказанное следующим примером: женщина приобретает квартиру стоимостью 2 млн. 500 тыс. руб. с использованием средств материнского капитала, при этом основную сумму составляют ее собственные сбережения; в семье имеется два ребенка, проживающая совместно с ними бабушка и отец детей, проживающий уже с другой семьей. По норме Закона N 256-ФЗ квартира должна поступить в их долевую собственность с долей каждого в размере 1/5, с учетом родителей, детей, других совместно проживающих членов семьи. Однако такая ситуация не только несправедлива в отношении матери детей, но и противоречит логике указанного Закона. Можно смоделировать ситуацию иным образом, определить, что долевая собственность возникает только в отношении средств материнского капитала, тогда доля каждого участника будет составлять: у женщины 9/10 — вклад недостающей суммы на приобретение квартиры, а у всех, включая женщину, — 1/10 за счет средств материнского капитала, соответственно по 1/50 доли в праве собственности на квартиру. Несмотря на незначительный размер доли, осуществление права собственности будет затруднено. Например, для продажи квартиры и улучшения жилищных условий женщина должна получить согласие всех сособственников, а это, как показывает сложившаяся практика применения норм о долевой собственности, затруднительно. Закон N 256-ФЗ закрепляет правило, что размер долей может определяться соглашением всех членов семьи, однако такое соглашение не всегда может быть достигнуто. Полагаем, что средства материнского капитала являются собственностью исключительно женщины, а жилое помещение, приобретенное с использованием этих средств, должно поступать в общую долевую собственность согласно вкладам лиц в образование общего имущества. Интересы детей при этом можно защитить, закрепив за ними в Законе N 256-ФЗ и ЖК РФ право пользования жилым помещением, приобретенным с использованием средств материнского капитала (по аналогии с правом пользования членами собственника приватизированного жилого помещения — ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») <10>. ——————————— <10> СЗ РФ. 2005. N 1. Ч. 1. Ст. 15.
Использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения может обострить и другую проблему, связанную с недобросовестностью лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Женщина, желая получить эти денежные средства в наличной форме для использования в личных целях, может, предварительно договорившись с другой стороной, заключить договор купли-продажи (иной договор), который впоследствии будет оспорен или расторгнут, а средства, заплаченные по нему, возвратятся женщине. После совершения такой сделки целевое использование средств материнского капитала невозможно будет проконтролировать. В целях устранения таких ситуаций следует законодательно закрепить правила, обязывающие: сторон по сделке возвращать средства материнского капитала непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ; Федеральную регистрационную службу России в целях контроля за целевым использованием средств вносить запись (примечание) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, а в случае оспаривания или расторжения договора извещать об этом территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Направление средств материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) возможно в отношении образовательных учреждений, находящихся на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства могут быть направлены на получение основных образовательных услуг либо дополнительного образования в рамках дошкольного, общего и профессионального образования как родными, так и усыновленными детьми. Единственное ограничение, которое содержит Закон N 256-ФЗ, чтобы на момент начала получения образования возраст ребенка не превышал 25 лет. Учитывая, что образование в современном мире является одним из факторов, определяющих социальное положение гражданина, возможность достойного трудоустройства и будущего благополучия, такое использование средств будет, несомненно, востребованным. В то же время, учитывая основную цель принятия Закона N 256-ФЗ, представляется, что в Законе следует предусмотреть возможность направления средств (полностью или в части) материнского капитала на получение образования женщиной, родившей (усыновившей) детей. Такая мера позволит действительно поддержать женщину, повысить ее социальный статус, найти достойную работу, обеспечить материальное благополучие ее детям. В этой связи полагаем, что еще одним направлением использования средств материнского капитала является формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин <11>. Такой способ распоряжения средствами капитала действительно поддерживает женщину, что свидетельствует об определенных приоритетах законодателя. В то же время полагаем, что далеко не во всех случаях такая половая дифференциация оправданна. Направление средств на формирование накопительной части пенсии позволяет уравнять положение женщины, когда она не работала и в отношении ее не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, но в случае, когда мужчина является единственным родителем (усыновителем), он также занимается уходом за детьми (ребенком) и, возможно, не работает. В связи с чем в целях «уравнивания» прав женщин и мужчин, оказавшихся в одинаковых ситуациях, следует предусмотреть возможность для одиноких мужчин направления средств материнского капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. ——————————— <11> В настоящее время трудно говорить о распространенности этого направления использования капитала, так как на момент возникновения права на распоряжение капиталом женщины будут еще молоды и, как правило, не будут задумываться о размере пенсии. Кроме того, практика свидетельствует о том, что большинство россиян не проявляют активности в управлении средствами накопительной части пенсии (по умолчанию доверяют свои средства государству, а не передают в управление негосударственным пенсионным фондам).
Анализ содержания и условий возникновения права на материнский капитал свидетельствует, что нормы Закона N 256-ФЗ о материнском капитале нуждаются в доработке. Подводя итог, следует отметить, что необходимо определить субъекта, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таковыми должны являться женщины, родившие (усыновившие) детей. Требуют изменения нормы о разрешенных направлениях использования материнского (семейного) капитала как в части уточнения порядка использования, так и направлениях использования. По мнению автора, такие изменения необходимо принять в ближайшее время, так как в первом полугодии 2010 г. использование средств материнского капитал получит практическую реализацию.
