(Кузина В. Е.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 2)
СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ, СОЧЕТАНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА <*>
В. Е. КУЗИНА
——————————— <*> Kuzina V. E. Judicial discretion, combination of private and public in terests by adjudge(e)ment of family-legal controversy of divorce.
Кузина В. Е., Верховный Суд Республики Татарстан, ведущий консультант.
В настоящей статье мы раскрыли, насколько широк может быть предел судебного усмотрения при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака, а также рассмотрели вопрос о том, что посредством выполнения судом публичной функции производится обеспечение частных интересов супругов и их несовершеннолетних детей.
Ключевые слова: семейно-правовой спор, брак, семья, расторжение брака, суд, судебное усмотрение, алименты, раздел имущества, частные и публичные интересы, государство.
We reveals how wide the limit of judicial discretion by adjudge(e)ment of family-legal controversy of divorce can be, and that ensuring of private interests of spouses and their under age children is carried out by execution of public functions by the court.
Key worlds: family-legal controversy, marriage, family, divorce, court, judicial discretion, alimony, severance, private and public interests, state.
Прежде чем мы перейдем к освещению данного вопроса, раскроем общее понятие семейно-правового спора. Семейно-правовой спор — конфликт, возникший между участниками семейных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленный на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении, вытекающий из факта брака и (или) принадлежности к семье, разрешаемый сторонами самостоятельно либо с помощью специализированных государственных органов. Итак, раскрыв общее понятие семейно-правового спора, рассмотрим судебное усмотрение с позиции практики применения семейного права при рассмотрении данной категории дел. В Семейном кодексе Российской Федерации (далее — СК РФ) нередко можно встретить статьи, предоставляющие суду право выбора того или иного варианта решения. Что касается вопросов расторжения брака в судебном порядке, то согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Насколько широк может быть предел судебного усмотрения по данным вопросам? При всем при этом СК РФ не содержит указаний относительно выполнения данных требований. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на развод обладает существенной особенностью. В данном случае основанием для расторжения брака является непоправимый распад семьи. Для установления этих обстоятельств суд должен выявить причины развода. Очевидно, сама возможность констатации непоправимого распада семьи судом вызывает сомнения. Суд при оценке причин развода может руководствоваться только объективными критериями, но применять эти критерии придется не к обобщенным, третьим лицам, а к конкретной супружеской паре. Задача выяснения и определения того, как то или иное обстоятельство в семейной жизни повлияло именно на данного супруга, может ли он (она) после этого продолжать семейную жизнь, практически невыполнима <1>. ——————————— <1> См.: Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. С. 26.
В случае, когда речь идет о заочном рассмотрении дел о расторжении брака, когда сторона или стороны просят в письменной форме расторгнуть брак в их отсутствие, судья действует в рамках полной свободы усмотрения в соответствии с законом, не имеющего в данном случае конкретных границ. В соответствии с п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение, отвечающее требованиям, предъявляемым к договорам ст. 420 — 422 ГК, нормам СК, направленным на защиту прав и интересов детей и супругов. В представленном соглашении (договоре) может быть определено, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок (дети), порядок и размеры выплаты алиментов на детей или нетрудоспособного несовершеннолетнего супруга, также в договоре может предусматриваться порядок раздела общего имущества супругов. Если будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд на основании имеющихся доказательств обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (п. 2 ст. 24 СК РФ). Опять же в данной ситуации суд сообразно добытым доказательствам должен определить, чьи интересы пострадали или могут пострадать в будущем. Этот выбор суд осуществляет в рамках требований закона. Исходя из свободы усмотрения суда по разрешению семейно-правовых споров, суд может вынести совершенно противоположные решения по внешне схожим делам, не нарушая при этом закона. Это объясняется в первую очередь тем, что каждая из сторон пытается по-своему преподнести одни и те же обстоятельства, в результате чего оценку суд может дать неодинаковую, ведь зачастую нелегко обнаружить истинные намерения людей. Например, при признании брака недействительным из-за его фиктивности суду необходимо выяснять действительные намерения лиц (лица), заключивших брак, что сделать достаточно трудно. Еще один пример предоставления суду свободы усмотрения при разрешении семейно-правовых споров можно привести, рассматривая п. 2 ст. 36 СК РФ, который к собственности каждого из супругов относит вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Очевидно, возникает вопрос, что считать предметом роскоши. В законе не даны пояснения по этому поводу. Каждая из семей имеет разный материальный достаток, соответственно для одной семьи какая-либо вещь является предметом роскоши, для другой — предметом необходимости, например автомобиль. Отсюда следует сделать вывод, что при рассмотрении данной категории споров судья должен исходить из уровня материальной обеспеченности конкретной семьи. В спорных ситуациях определение значительности вклада, увеличивающего стоимость имущества, принадлежащего одному из супругов (ст. 37 СК РФ), опять же всецело зависит от усмотрения суда, которое приобретает особый смысл в силу различия позиций сторон. Аналогичные ситуации происходят с решением вопросов о принадлежности вещей несовершеннолетним детям при расторжении брака, об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, когда необходимо определять интересы несовершеннолетних детей одного из супругов. При рассмотрении семейно-правовых споров по вопросам взыскания алиментов в пользу нуждающегося супруга (п. 2 ст. 89 СК) решение по каждому конкретному делу выносится индивидуально, а прожиточный минимум является лишь условным критерием, как и при определении нуждаемости. Нуждаемость устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств, уровня материальной обеспеченности каждой отдельно взятой семьи. Данные факты определяются судом, рассматривающим конкретный семейно-правовой спор, располагающим доказательствами по делу, доводами сторон и собственным усмотрением. Усмотрение суда играет большую роль при рассмотрении семейно-правового спора об освобождении супруга от обязанности по содержанию другого супруга либо ограничении этой обязанности определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов (ст. 92 СК РФ). Законом не указаны рамки возможного достойного и недостойного поведения в семье. Каждая семья имеет свои устои. Что для одной семьи считается нормальным, то для другой может являться недопустимым. Например, супружеская неверность, оскорбления или даже побои со стороны одного из супругов для одной супружеской пары могут быть обыденным явлением, а для другой — являться неприемлемым поведением. При разрешении данной категории семейно-правовых споров суд опирается на нормы морали, нравственности и права, так как недостойным может быть признано и поведение, которое законом не запрещено, но противоречит общепризнанным моральным нормам. Категория дел о рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака характеризуется определенным сочетанием частных и публичных интересов. В первую очередь это связано с тем, что суд является носителем публичной власти, осуществляющим свои действия от имени государства. В связи с этим при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака данная категория дел приобретает публично-правовой характер. При рассмотрении судом семейно-правовых споров о расторжении брака происходит взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм в регулировании общественных отношений. В связи с тем что семейное право относится к системе частного права, а гражданское процессуальное право относится к системе публичного права, при рассмотрении судом дел о расторжении брака возникает проблема баланса частного и публичного интересов. В современном семейном законодательстве ярко выражены публично-правовые начала регулирования семейных отношений, несмотря на это, большинство семейно-правовых норм направлено на обеспечение частных интересов участников семейных правоотношений. Здесь как раз и возникает одна из форм проявления частного и публичного интересов. При рассмотрении судом дел по спорам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, происходит установление оптимального соотношения интересов отдельных членов семьи и государства. В числе семейно-правовых споров категория дел о расторжении брака является наиболее распространенной, о чем свидетельствует судебная статистика <2>. В связи с тем что семейные права граждан представляют собой социальную ценность, считаем необходимым выявить частноправовые и публично-правовые аспекты расторжения брака в суде, так как их исследование с точки зрения семейного и гражданского процессуального права имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. ——————————— <2> Ведомственные статистические наблюдения, утвержденные Приказом Судебного департамента РТ.
Исходя из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины, закрепленного в п. 3 ст. 1 СК РФ, волеизъявление лиц заключается в свободе не только на заключение, но и на прекращение брака, что подтверждает п. 2 ст. 16 СК РФ, согласно которому брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Отсюда вытекает, что супруги сами принимают решение, расторгать им брак или нет. Но в то же время условия вступления в брак и основания его расторжения четко регламентируются государством, что выражается в определении условий, порядка, установлении органов, производящих расторжение брака. Вмешательство государства объясняется тем, что нередко затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. Согласно п. 1 ст. 21 СК РФ в семье, где есть общие несовершеннолетние дети или один из супругов возражает против развода, брак расторгается только судом. В данном случае необходима более глубокая оценка сложившейся семейной ситуации, которую призван дать суд. Либо в определенных законом случаях брак может быть расторгнут органами записи актов гражданского состояния. Отсюда следует сделать вывод, что при рассмотрении судом дел о расторжении брака присутствуют как публичные, так и частные интересы. Интересы супругов при расторжении брака, их несовершеннолетних детей носят частноправовой характер. Суд, являясь органом публичной власти, при решении вопроса о расторжении брака обеспечивает установление баланса государственных и частных интересов, ведь интерес государства основан на конституционном постулате о защите материнства и детства, главная задача которого заключается в принятии мер по сохранению брака. Не исключена и инициатива прокурора по возбуждению бракоразводного процесса. Например, когда опекуном недееспособного лица является его супруг, то при злоупотреблении своими полномочиями опекун может не проявлять инициативы к разводу. «Конечно, в данном случае есть возможность сначала отменить опеку такого супруга, затем назначить недееспособному супругу другого опекуна, который, в свою очередь, будет инициировать возбуждение дела о расторжении брака. Однако интересы недееспособного супруга требуют быстрого расторжения брака с одновременным решением вопроса об опеке. Тогда единственная возможность для скорейшего начала бракоразводного процесса — инициатива прокурора» <3>. Таким образом, интересы недееспособного супруга будут обеспечены через реализацию публичного интереса. ——————————— <3> Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001. С. 256.
Вмешательство государства в регулирование отношений между супругами выражается в законодательном закреплении преимущественного положения одного из них, когда муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка, также в случае, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. Отступление от начал равенства в данном случае объясняется необходимостью усиления правовой охраны материнства и детства. М. В. Антокольская имеет иную точку зрения по данному вопросу: «Муж все равно может оставить жену, и заставить его насильно продолжать супружеские отношения никто не может… Особенно острой становится ситуация, если муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, поскольку законодатель не предусматривает для этого случая никаких исключений… Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохранение семьи с помощью данной меры невозможно, можно по крайней мере оградить женщину от волнений, связанных с разводом» <4>. ——————————— <4> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 144.
Вмешательство государства в частную жизнь супругов проявляется уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при необходимости вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению, разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. Если оба супруга выражают свое согласие на расторжение брака, то суд не вправе им отказать. В чем же состоит публичный интерес и чем обусловлено его проявление, чем обусловлена необходимость вмешательства государства в лице суда в бракоразводный процесс, если интересы супругов совпадают? Суд в данном случае выступает в защиту несовершеннолетних детей. Согласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей. В случае когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли такого соглашения, либо если оно нарушает интересы детей или одного из супругов, то данные вопросы будут разрешаться судом по существу одновременно с требованиями о расторжении брака. Исполнение судом данной обязанности как раз и будет являться проявлением публичного интереса. Таким образом, присутствие публичного начала при рассмотрении судом частноправового вопроса обусловливается тем, что, несмотря на согласие обоих супругов, расторжение брака возможно только после установления гарантий по охране прав и интересов их общих несовершеннолетних детей. Суд, выступая в роли органа, уполномоченного государством на защиту семьи, расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, о чем гласит п. 1 ст. 22 СК РФ. Прежде всего суд должен выявить причины расторжения брака, опираясь на конкретные факты, указанные истцом в исковом заявлении. При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд освобождается от необходимости выяснять мотивы развода и ограничивается установлением факта наличия такого согласия. Судом может быть назначен срок для примирения супругов, если один из них возражает против развода. Кроме того, суд не может отказать в удовлетворении предъявленного иска. Даже при отсутствии согласия одного из супругов, при наличии общих несовершеннолетних детей иск в итоге будет удовлетворен. Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд расторгает брак. Как быть в том случае, когда на расторжении брака настаивает ответчик, а истец от иска отказывается, означает ли это, что суд, не принимая во внимание отказ от иска, обязан рассмотреть спор по существу? В данном случае полагаем, что законодатель не имел в виду нарушение норм гражданского процесса. Заявляемый истцом отказ от иска должен быть принят судом, а ответчику надлежит разъяснить его право на предъявление самостоятельного иска. Таким образом, анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что налицо проявление государственного интереса в решении частноправовых споров о расторжении брака, который выражается в том, что брак должен быть расторгнут судом, если примирение супругов безуспешно; на суд возлагаются обязанности по решению вопросов о месте жительства и содержании детей. Посредством выполнения судом публичной функции по рассмотрению дел о расторжении брака производится обеспечение частных интересов супругов и их несовершеннолетних детей.
