(Коваленко О. Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2011, N 10)
СЕМЕЙНЫЕ СУДЫ: РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ЗАРУБЕЖНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ <*>
О. Н. КОВАЛЕНКО
——————————— <*> Kovalenko O. N. Family courts: russian life and foreign reality.
Коваленко Ольга Николаевна, аспирантка кафедры международного права и государствоведения юридического факультета НИУ Белгородского государственного университета.
Статья посвящена вопросу развития и функционирования специализированных семейных судов в современной России.
The article is sanctified to the question of development and functioning of the specialized domestic courts in modern Russia.
Key words: society, family, law, judicial system, development of specialized family courts.
В современных условиях развития общества все большее значение приобретают семья и внутрисемейные отношения. Проблема межпоколенческого общения в семье <1>, безработица, пьянство, девиантное поведение, одним словом — неустроенность в жизни, вынуждают граждан России задумываться о семейственности. ——————————— <1> Вдовина М. В. Межпоколенческий конфликт в семье и его регулирование: Монография. М., 2008. URL: http:// vak. ed. gov. ru/ common/ img/ uploaded/ files/ vak/ announcements/ sociol/ 3-11.
Вместе с тем необходимость выстраивания иного отношения к семье и со стороны государства, и со стороны общества ставит задачу обеспечения национального приоритета здоровой и многодетной семьи не на один год, а на десятилетия. Семья — это зеркало общества, она изменяется по мере изменения общества, отражая сложности и проблемы определенного этапа развития общественных отношений <2>. ——————————— <2> Шершень Т. В. В Год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2008. N 5. СПС «КонсультантПлюс».
Как сложное многогранное социальное явление семья выступает в качестве предмета исследования во многих областях науки, в том числе в различных отраслях юридической науки. Не вдаваясь в существо противоречий, отметим следующее. Понятие семьи имеет социологический, неправовой характер. Семья определяется как свободная, частная и неприкосновенная первичная ячейка общества. В правовых актах, и прежде всего в Семейном кодексе Российской Федерации, понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. В российской правовой доктрине семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание. По определению ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, семья является и остается естественной и основной ячейкой общества, имеющей право на защиту со стороны общества и государства <3>. ——————————— <3> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
Согласно Конституции Российской Федерации государство берет на себя обязательства государственной поддержки и социального обеспечения граждан, в том числе заботы о семье (п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации), в силу чего выстраивает надлежащий правозащитный механизм. Для реализации норм, указанных в Основном Законе, государством разрабатываются меры, направленные на защиту семьи и материнства. Судебный механизм защиты прав и свобод граждан представлен единой судебной системой Российской Федерации, включающей в себя конституционные суды (Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъекта Российской Федерации), суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Суды как органы государственной власти самостоятельны, их структура законодательно определена в целях реализации своих полномочий для качественного рассмотрения дел. Конституция Российской Федерации предусматривает наделение полномочиями судей федеральных судов и порядок создания высших судебных органов — Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В статье 126 Конституции Российской Федерации содержится норма о том, что «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» <4>. ——————————— <4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.
Таким образом, Основной Закон и принятый 7 февраля 2011 г. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определили место специализированным судам в системе судов общей юрисдикции и закрепили организационное и финансовое обеспечение, полномочия, порядок образования и их деятельности <5>. ——————————— <5> Российская газета. 2011. N 29.
На сегодняшний день такого полноценного самостоятельного вида судопроизводства по рассмотрению семейных споров в России не создано. Между тем его необходимость, в особенности в условиях низкой культуры общества (неуважительное отношение личностей между собой, отсутствие эмоционального контакта, внимания, сопереживания, понимания в семьях), очевидна. О перспективах и эффективности развития специализированного семейного судопроизводства сами за себя свидетельствуют данные судебной статистики. За период 2008 — 2009 гг. прослеживается динамика увеличения поступивших дел о расторжении брака супругов. Так, в 2008 г. в суды общей юрисдикции поступило 561615 дел о расторжении брака, а в 2009 г. аналогичный показатель уже составил — 563551 дело <6>. ——————————— <6> URL: http://www. cdep. ru/index. php? id=5
Из приведенных выше статистических данных видно, что в России довольно распространено в правоприменительной практике такое событие, как расторжение брака. В соответствии с действующим законодательством расторжение брачных отношений осуществляется судом в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Сегодня в России весьма актуальны в научном толковании вопросы создания и развития специализированных судов (ювенальных, административных). Элементы и модели развития таких судов уже присутствуют в ряде регионов России (Ростов, Липецк). О необходимости создания семейных судов в России заговорили еще в начале XX в. Как справедливо отметил известный юрист Александр Львович Боровиковский, «должно ясно сознавать пределы той помощи, какую может оказать суд, когда к нему обращается семейная распря… гражданские судебные установления не приспособлены для разрешения семейных дел — нужно искать каких-то особых судей и особый трибунал. Так пусть же его ищут» <7>. Сложность отыскивания особых судей и особого трибунала представляется в немалой степени связанной со сложившимся отношением граждан к любым новациям в законодательстве, инициируемым государством. ——————————— <7> Там же.
В этой связи интересно обратиться к практике рассмотрения семейных споров и дел в отношении несовершеннолетних специализированными судами в зарубежных странах. На примере ряда стран некоторые заимствования функционирования «новых» семейных судов, на наш взгляд, позволят вывести представление о специализированных судах на новый уровень. Организация финансируемой государством судебной власти в ряде государств зависит от местных культурных и исторических особенностей, причем последние весьма различаются. Например, у США и Великобритании очень разный опыт даже при наличии похожих систем общего права. Созданный еще в 1962 г. семейный суд США объединил два равнозначных суда в один большой социальный семейный суд: суд по делам несовершеннолетних и суд по семейным отношениям города Нью-Йорка. Создание, порядок наделения полномочиями судей, структура регулируются соответствующим Законом о семейном суде штата Нью-Йорк. Судьи семейного суда избираются на общих выборах в штате Нью-Йорк сроком на 10 лет. В городе Нью-Йорк в состав семейного суда входят 23 судьи, назначенных мэром Нью-Йорка сроком на 10 лет. При назначении судей мэр выбирает их из числа лиц, имеющих в штате Нью-Йорк 10-летнюю юридическую практику, с учетом их квалификации, характера, личных качеств, такта, терпения и здравого смысла. В Германии и Франции в систему общих судов в качестве специализированных подразделений входят учреждения юстиции по делам несовершеннолетних. Вот уже более сорока лет во Франции действуют специальные суды для несовершеннолетних правонарушителей. В этих судах учитываются индивидуальные особенности подростка, отдается предпочтение воспитательным мерам (в судах имеются воспитательные службы, которые предлагают судьям свое видение причин, побудивших подростка совершить правонарушение). Рассмотрение дел с участием несовершеннолетних законом возложено на суд присяжных по делам несовершеннолетних, который состоит из трех профессиональных судей и девяти присяжных. Дела об уголовных деликтах и о наиболее серьезных проступках несовершеннолетних в возрасте от 13 до 18 лет, а также тяжких преступлениях подростков 13 — 15 лет рассматриваются трибуналами по делам несовершеннолетних, создаваемыми в округах трибуналов большого процесса. Эти трибуналы состоят из судьи по делам несовершеннолетних и двух заседателей (асессоров), назначаемых министром юстиции из лиц, проявивших интерес к проблемам воспитания молодежи. Судьей по делам несовершеннолетних назначается на три года один из судей трибунала большого процесса. Он может рассматривать и единолично дела об уголовных деликтах и проступках несовершеннолетних, но в этом случае он вправе применять к ним лишь меры воспитательного и надзорного характера. Решения судьи и трибунала по делам несовершеннолетних могут быть обжалованы в специальную палату апелляционного суда <8>. ——————————— <8> URL: http://www. bestreferat. ru/referat-37742.html
Французский опыт работы с несовершеннолетними правонарушителями очень ценен для России, но пока трудно применим. Иная система наказаний, методы профилактики превалируют над репрессией, воспитательные службы — это мощные финансируемые государством школы адаптации «трудных подростков», как мы привыкли их называть, к нестандартным жизненным ситуациям и реадаптации бывших несовершеннолетних заключенных. Судебные системы стран Восточной Азии имеют индивидуальные особенности, обусловленные природой государственной власти в каждой стране, спецификой функционирования государственных механизмов и особенностями национальных идеологий, характеризующих политическую роль правосудия. Так, в Японии семейные суды объединены повсеместно с местными судами и действуют в пределах тех же территориальных единиц. Выполняя посреднические функции, выносят решения по делам, связанным с семейным правом, спорами о наследстве, рассматривают мелкие уголовные преступления, совершенные несовершеннолетними (в возрасте до 20 лет) <9>. ——————————— <9> Ланьков А. Разделение властей в Республике Корея. URL: http://vestnik. tripod. com.
Сопоставляя вышеназванные модели специализированной семейной юстиции, необходимо отметить, что идеальной конструкции, в том числе и применительно к нашей стране, не существует. Хорошо организованные системы весьма дороги для государства. Однако следует отметить, что затраты, необходимые на создание семейных судов, несопоставимы с тем ущербом, который причиняет государству и обществу неудовлетворительное решение проблем семьи и детей. Вышеперечисленные модели зарубежных стран формировались и развивались на протяжении нескольких десятилетий, поэтому логично, что становление специализированных семейных судов в России потребует более длительного времени. Создание семейных судов должно проходить постепенно. При построении в России специализированной семейной системы судов общей юрисдикции не стоит ограничиваться единственной моделью. На наш взгляд, крайне полезно при построении системы специализированной семейной юстиции в России использовать так называемую смешанную модель и выработанные десятилетиями технологии. Сопоставляя организацию работы и тактику подготовки кадров в ряде зарубежных стран, выделим некоторые ее особенности: повышение квалификации судей, рассматривающих семейные дела, привлечение к процессу всех сопутствующих квалифицированных органов в области педагогики, психологии, детской психологии; повышение квалификации и введение специализации работников аппаратов судов (помощников, секретарей судебных заседаний, имеющих опыт работы в социальной сфере и т. д.); подготовка доклада (информации) к предстоящему процессу, связанному с семейным спором: привлечение служб (психологи, опека, церковь), связанных с социальной сферой. Перечисленные выше технологии подтверждают эффективность деятельности семейных судов, которая проявляется в профессионализме судей, способности глубже вникнуть в семейный конфликт, что, безусловно, в будущем отразится на совокупности мер, направленных на урегулирование споров, а следовательно, на снижении уровня бракоразводных процессов, глобальном разрешении семейного конфликта вне суда. Таким образом, на основе судебных решений можно скорректировать роль судов в формировании личностных взаимоотношений в семье, а вследствие внедрения новой юридической политики — внедрения специализированных судов, сосредоточив рассмотрение всех разногласий в той или иной семье в руках одной судебной инстанции.
