70 лет спустя
(Редакционный материал)
(«Обозрение: судебные новости», 2000, N 5)
70 ЛЕТ СПУСТЯ
Несмотря на протесты новых хозяев, потомкам репрессированных возвращен дом, отнятый у родителей при раскулачивании.
Жителю с. Красное Белгородской области С. Кузнецову потребовалось более четырех лет, чтобы «отбить» у газовиков дом, когда-то принадлежавший его родителям, которых раскулачили, конфисковав их имущество — жилой кирпичный дом, надворные постройки, скот и птицу.
Обратившись в районный суд, Кузнецов — младший добился установления факта незаконной политической репрессии в отношении своего отца и членов его семьи. После этого комиссия по восстановлению прав реабилитированных постановила вернуть С. Кузнецову конфискованный некогда кирпичный дом, принадлежавший теперь Красненскому участку треста «Алексеевкамежрайгаз». Однако расставаться со зданием газовики не захотели и обратились в прокуратуру с заявлением о принесении протеста.
После протеста прокурора комиссия, поразмыслив, пришла к выводу, что возвращать Кузнецову родной дом в натуре излишне, ибо жилье у того есть, а потому лучше выплатить ему компенсацию в размере 100 минимальных размеров оплат труда.
Родственница С. Кузнецова — Л. Купцова — подала жалобу в Красненский райсуд. Однако в иске там отказали, поскольку посчитали, что расходы, связанные с возвратом дома, неоправданны, стоимость затрат на переустройство дома будет значительной, а отдельные же улучшения, сделанные газовиками, демонтировать нецелесообразно. Да и вообще, «в настоящее время это уже не тот дом, который был на момент конфискации».
Но коллегия по гражданским делам областного суда под председательством судьи Ивана Заздравных рассудила иначе. Согласно ст. 16.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным должны возвращаться конфискованные жилые дома, если они необходимы им и их семьям для проживания (прежнее жилье С. Кузнецов освободил). Дом сохранился в натуре, не был национализирован или муниципализирован — следовательно, препятствий для его возврата, перечисленных в ст. 16.1 Закона о реабилитации, не имеется. По заключению строительно-технической экспертизы возле дома вполне возможно возвести постройки, не нарушив при этом нормальное функционирование газовой службы. Что же касается ссылок районного суда на якобы «нецелесообразность» возвращения дома, то они не убедительны.
Судебная коллегия вынесла новое решение, по которому администрация Красненского района обязана принять постановление о возврате С. Кузнецову родного дома.
——————————————————————
