К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РЕШЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ И КОМПЕНСАЦИЙ ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
В. Ю. ЕМЕЛЬЯНОВ
Емельянов В. Ю., главный специалист-эксперт отдела социально-правовой защиты Департамента развития инфраструктуры МЧС России, соискатель кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Что касается практической реализации этих прав, то в настоящее время она затруднена по ряду серьезных причин. Невозможность, с одной стороны, обеспечить выделение хоть в какой-то мере достаточных финансовых и материальных средств на охрану окружающей среды, с другой — невозможность по экономическим соображениям закрывать экологически вредные предприятия или хотя бы ограничивать их деятельность. Другой причиной является низкий уровень правовой культуры граждан, знания ими законодательства по охране окружающей среды. В статье Ю. Ю. Кавалерова «Проблемы совершенствования судебной защиты конституционного права человека на медицинскую помощь в современных условиях» справедливо отмечено, что одним из важнейших направлений современной российской юридической науки являются теоретическое осмысление проблем совершенствования государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также выработка практических рекомендаций по их разрешению <1>. ——————————— <1> Кавалеров Ю. Ю. Проблемы совершенствования судебной защиты конституционного права человека на медицинскую помощь в современных условиях // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1.
В защите прав граждан в области охраны окружающей среды действующее законодательство отводит значительную роль судам. Однако физические и юридические лица в настоящее время мало осведомлены о возможностях судебной защиты своих экологических прав. В 1991 г. создан Конституционный Суд РФ. Закон «О Конституционном Суде РСФСР» (от 6 мая 1991 г.) установил, что в целях охраны суверенитета народов РСФСР, защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека, признанных Конституцией, основных прав и свобод граждан и юридических лиц, поддержания верховенства и непосредственного действия Конституции на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд устанавливает соответствие Основному Закону РСФСР международных договоров, законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР, а также практики применения законодательства РСФСР (ст. 2). Всей своей деятельностью Конституционный Суд России согласно закону должен способствовать утверждению законности и укреплению правопорядка. В. Д. Зорькин — председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ считает: «Можно и нужно принцип «социального государства» обеспечивать правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан. Весомая роль принадлежит здесь и Конституционному Суду, который контролирует конституционную точность и конкретность правовых норм, лежащих в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты» <2>. ——————————— <2> Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. N 12.
На практике осуществляется путем рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; о конституционности правоприменительной практики и дачи заключений в установленных законом случаях. Положительным примером защиты конституционных прав граждан на проживание в благоприятной окружающей среде и возмещение вреда в связи с нарушением этих прав может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Конституционный Суд указал, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях. Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 г. N 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова В. А. на нарушение его права на возмещение вреда статьями 1 и 5 Семипалатинского закона РФ» указал, что в правовом регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного гражданам в результате радиационных катастроф и аварий, законодатель вправе применять дифференциацию исходя из масштабов радиационного воздействия, в том числе времени воздействия, уровня радиационного загрязнения территорий и его влияния на организм. Такая дифференциация не нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были даны разъяснения судам по вопросам, связанным с определением размера возмещения вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и индексации сумм возмещения вреда. Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущих поколений на защищенность от радиационного излучения, связанного с использованием ядерной энергии, которая согласно п. «и» части первой ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации и объекты которой относятся исключительно к федеральной собственности. Данная конституционно-правовая обязанность государства конкретизируется в Федеральных законах «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г., «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. и «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г., предусматривающих систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относятся и ситуации, возникающие в связи с катастрофами и авариями на радиационно опасных объектах. Кроме того, существует Европейский суд по правам человека, и «география» направляемых в Страсбург индивидуальных жалоб может покрыть всю территорию страны без исключения. Можно сказать, что ни один субъект Федерации, ни один орган государственной власти не избежал «привилегии» привлечь внимание Европейского суда по правам человека. Это говорит о том, что проблемы в данной области существуют и их надо решать, чтобы предупредить повторение подобных случаев. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод <3>. Мировая практика судебных решений показывает, что одним из приоритетных направлений является охрана окружающей среды, в том числе и по делам, возникающим из-за загрязнения окружающей среды государственными и частными предприятиями. ——————————— <3> Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. N 1.
Предваряя дискуссию, можно сказать, что отечественная практика реализации и защиты прав граждан, подвергшихся радиационному воздействию, формируется достаточно быстро. Улучшается личностное отношение (осознание) гражданами своих прав на благоприятную окружающую среду, а в случае причинения вреда здоровью или имуществу экологическим правонарушением — на возмещение ущерба.
