УВОЛЬНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА В СВЯЗИ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ОТЧЕТНОСТИ АКЦИОНЕРАМ
Е. ДЕМЬЯНОВ
Демьянов Е., юрист Capital Legal Partners.
Предоставление акционерам информации о деятельности общества является прямой обязанностью его генерального директора, за неисполнение которой возможно увольнение. Какие пункты Трудового кодекса РФ следует иметь в виду при этом — читайте в статье.
В настоящей статье будут рассмотрены случаи прекращения трудового договора с генеральным директором акционерного общества в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению его акционерам отчетности общества. Права акционера на получение информации о деятельности общества установлены п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> и ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <2>. ——————————— <1> Далее по тексту — ГК РФ. <2> Далее по тексту — Закон об АО.
В силу п. 1 ст. 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 упомянутого Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Пунктом 3 указанной статьи Закона об АО установлена обязанность общества обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Учитывая, что согласно п. 1 ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), непосредственно на него ложится обязанность по обеспечению доступа акционеров к указанным документам и информации. Неисполнение указанной обязанности генеральным директором общества может стать причиной его увольнения, причем увольнение может быть осуществлено по разным основаниям: общим и специальным, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, дополнительным, установленным ст. 278 ТК РФ, а также по основаниям ст. 83 ТК РФ. 1. Часть 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации <3> содержит ряд оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которые могут быть применены к генеральному директору общества в случае неисполнения им обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 91 Закона об АО, а именно в случаях: ——————————— <3> Далее по тексту — ТК РФ.
неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Пункт 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Генеральный директор, равно как и любой иной работник, обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовым договором, ТК РФ, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами трудовые обязанности. Неисполнение работником трудовых обязанностей может стать основанием привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Порядок привлечения в данном случае стандартен, определен в ст. ст. 192 и 193 ТК РФ и требует соблюдения установленных ТК РФ процедур: выявление факта совершения дисциплинарного проступка — запрос письменного объяснения — принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и издание соответствующего локального нормативного акта. Пункт 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как определил Верховный Суд Российской Федерации <4>, расторжение трудового договора допустимо <…> при условии, что ими (руководителем, главным бухгалтером. — Прим. авт.) было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой <…> ущерб имуществу организации. ——————————— <4> Далее — ВС РФ.
Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным <5>. ——————————— <5> Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ N 2).
Таким образом, для увольнения генерального директора по указанному основанию требуются: а) принятие генеральным директором решения; б) возникновение ущерба, ставшего следствием указанного решения генерального директора. Возникновение ущерба вследствие принятия руководителем решения о непредоставлении отчетности возможно в случае предъявления акционером требования об исполнении обязательства в натуре (предоставить отчетность) и возмещении возникших вследствие такого непредоставления убытков, а также привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП, предусматривающей возможность применения к обществу административного штрафа в размере до семисот тысяч рублей. Учитывая, что взыскание с общества убытков или наложение штрафа, ставшее следствием непредоставления генеральным директором отчетности, несомненно, является ущербом имуществу организации, в рассматриваемом случае у общества будут основания для расторжения трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации <6>, в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации <…> следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. ——————————— <6> Пункт 49 Постановления ВС РФ N 2.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В данном случае даже потенциальная возможность причинения ущерба вследствие неисполнения генеральным директором его трудовых обязанностей (непредоставление отчетности) может стать причиной увольнения по указанному основанию. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП, как было отмечено выше, отказ в предоставлении отчетности, равно как непредоставление отчетности в установленный Законом об АО срок, может стать причиной наложения на общество штрафа, такой отказ (непредоставление) может быть признан грубым нарушением руководителем трудовых обязанностей и повлечь его увольнение по данному основанию. Пункт 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное положение ТК РФ предусматривает возможность установления трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации оснований его расторжения. Увольнение по настоящему основанию не рассматривается как некая мера ответственности за совершение виновного действия, не является дисциплинарной ответственностью, хотя и может стать следствием виновных действий работодателя. Например, трудовым договором могут быть установлены основания расторжения трудового договора в связи с ненадлежащим исполнением генеральным директором своих обязанностей: неисполнение требований трудового законодательства, устава общества; совершение сделок с нарушением требований гражданского законодательства, за пределами предоставленных генеральному директору полномочий; осуществление деятельности, требующей специальных разрешений (лицензий) без получения таковых, иные основания. Учитывая, что законодательно основания расторжения в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не установлены, этот вопрос решается сторонами (обществом и генеральным директором) в трудовом договоре, в уставных документах <7>. ——————————— <7> См., например: Определения Московского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-5923, от 15.03.2012 по делу N 33-5911.
Таким образом, при установлении в трудовом договоре в качестве основания его расторжения по инициативе работодателя неисполнение генеральным директором обязанностей, предусмотренных ст. 91 Закона об АО, договор может быть расторгнут на основании п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 2. Статьей 83 ТК РФ предусмотрены случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В частности, трудовой договор подлежит прекращению в связи с дисквалификацией или иным административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). В случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 <…> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8>. ——————————— <8> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
Частью 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за непредоставление или нарушение эмитентом порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Совершение указанного деяния может повлечь дисквалификацию должностного лица эмитента на срок до одного года. В случае принятия Федеральной службой по финансовым рынкам (ст. 23.47 КоАП) либо судьей (ч. 2 ст. 23.1 КоАП) решения о дисквалификации генерального директора общества трудовой договор с ним должен быть расторгнут. В данном случае расторжение трудового договора, как указано, будет осуществлено по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. 3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 69 Закона об АО). Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) (п. 4 ст. 69 Закона об АО). Развитие указанных положений Закона об АО, их преломление в рамках трудовых правоотношений нашли отражение в гл. 43 ТК РФ, введенной в действие с 1 февраля 2002 г., закрепившей особенности регулирования труда руководителя организации. В частности, п. 2 ст. 278 ТК РФ было установлено, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Увольнение руководителя по указанному основанию не является мерой ответственности, не требует совершения им дисциплинарного проступка, виновного действия (бездействия). Вопрос увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ был подробно рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации <9> в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П <10>. ——————————— <9> Далее — КС РФ. <10> Далее — Постановление КС РФ N 3-П.
Остановимся только на ключевых моментах, требующих особого внимания при расторжении договора с генеральным директором по отмеченному основанию, отраженных в Постановлении КС РФ N 3-П: 1. Решение о расторжении трудового договора должно быть принято уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом или органом (далее — собственником). 2. Расторжение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности. 3. В решении не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора (мотивы увольнения). 4. Увольнение не должно носить дискриминационного характера, признаков злоупотребления правом. 5. За досрочное расторжение трудового договора генеральному директору должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором. При этом следует исходить из того, что указанная компенсация должна в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т. п. 6. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. В данном случае вопрос о размере компенсации решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, а в случае возникновения спора — по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. 7. Генеральный директор вправе, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. Таким образом, увольнение генерального директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с учетом конституционно-правового смысла указанных положений ТК РФ, разъясненных КС РФ в отмеченном Постановлении, направлено на соблюдение баланса интересов собственника организации и ее руководителя. Указанное основание, несмотря на то что оно не носит характера юридической ответственности, может быть применено к генеральному директору в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению отчетности акционерам. При этом факт непредоставления отчетности будет являться определенной гарантией от принятия судом решения о признании увольнения незаконным. Применять или нет рассматриваемое основание в случае фактического нарушения руководителем организации возложенных на него трудовых обязанностей — выбор работодателя, с одной стороны, это требует дополнительных финансовых затрат на выплату компенсации, с другой — в некоторой степени снижает риск передачи вопроса увольнения в суд. Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что у организации (ее собственника) имеется достаточно правовых инструментов для увольнения генерального директора, допустившего нарушение прав акционеров на получение информации об обществе, какой из них выбрать — решение за организацией, которое может быть обусловлено различными причинами, и не в последнюю очередь — обстоятельствами неисполнения генеральным директором возложенных на него обязанностей.
