Хафизова Регина, юрисконсульт, эксперт журнала «Акционерный вестник».
Повод для разговора:
арбитражные суды, рассматривая споры по искам акционеров к обществу и его генеральному директору о признании недействительным трудового договора, считают такие договоры не трудовыми. Вот почему при принятии решения они опираются на нормы Закона об АО, расценивая трудовой договор как сделку с заинтересованностью.
Проблемная норма:
ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ.
Является ли трудовой договор сделкой? Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). Трудовой договор не порождает для его сторон гражданские права и обязанности. Он предусматривает условия осуществления работником его трудовой функции, а также обязательства сторон (работника и работодателя), необходимые для осуществления отлаженного рабочего процесса (ст. 56 Трудового кодекса). А потому трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены нормы гражданского законодательства о сделках. В то же время генеральный директор общества не является рядовым сотрудником. Его положение в обществе, порядок избрания и досрочного прекращения полномочий, его права и обязанности устанавливаются Федеральным законом «Об акционерных обществах». А законодательство о труде распространяется на трудовые отношения генерального директора с обществом в части, не противоречащей Федеральному закону (п. 3 ст. 69 ФЗ об АО).
Именно поэтому арбитражные суды, рассматривая споры по искам акционеров к обществу и его генеральному директору о признании недействительным трудового договора или его части, признают такой договор не трудовым, а именно сделкой и распространяют на него требования Закона об АО об одобрении трудового договора как сделки с заинтересованностью. Правда, есть единичные судебные решения, которые не признают трудовой договор, содержащий подобное условие, сделкой. Арбитры свое мнение аргументируют тем, что выходное пособие, выплачиваемое генеральному директору, является компенсацией при его увольнении. Условие о выплате таких компенсаций прямо предусмотрено Трудовым кодексом РФ и не может быть квалифицировано как сделка, поскольку не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Заинтересованные стороны сделки. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, согласно статье 81 ФЗ об АО является сделкой с заинтересованностью, если такое лицо, в частности, является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Является ли генеральный директор общества стороной трудового договора на момент его подписания? Или он подписывает такой договор как физическое лицо? С какого момента генеральный директор считается вступившим в должность?
Для государственных органов и третьих лиц (например, контрагентов) — это дата внесения изменений в ЕГРЮЛ. Однако исполнять свои должностные обязанности генеральный директор начинает с момента, указанного в протоколе общего собрания акционеров (или совета директоров), в повестке дня которого был вопрос о назначении на должность единоличного исполнительного органа. В приказе о вступлении в должность должна быть указана та же дата, что и в протоколе собрания.
Исходя из этого, трудовой договор подписывается уже вступившим в должность генеральным директором. Иными словами, он и является стороной договора. И поэтому здесь к трудовому договору следует применять положения Закона об АО о сделках с заинтересованностью. Такого же мнения придерживается и ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 23.03.2010 N Ф09-1909/10-С4.
См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А56-31445/2007;
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу N А11-2685/2007-К1-10/129 и от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130;
п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»;
п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью».
В каких случаях трудовой договор подлежит одобрению как сделка с заинтересованностью? Условие о выплате генеральному директору крупной компенсации при увольнении является обязательным в большинстве случаев обращения акционеров в суд с заявлением о признании трудового договора недействительным полностью или в части. И чаще всего арбитражный суд признает такое условие трудового договора недействительным как не соответствующее требованиям законодательства РФ, а именно нормам главы XI Закона об АО об одобрении сделки с заинтересованностью. Судебные решения основываются на том, что трудовое законодательство, предусматривающее гарантии и компенсации при увольнении генерального директора, должно применяться с учетом норм корпоративного законодательства, которое в случае коллизионности норм (трудовых и корпоративных) имеет приоритетное значение.
Действительно, с одной стороны, законодательство предусматривает дополнительное основание для увольнения генерального директора по сравнению с остальным персоналом — это досрочное прекращение его полномочий по решению уполномоченного органа или собственника имущества общества. И в этом случае выплата компенсации предоставляет некую правовую защиту генеральному директору. Причем ее размер устанавливается сторонами договора и не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 Трудового кодекса РФ). С другой стороны, при выплате такой компенсации могут возникнуть неблагоприятные последствия у самого акционерного общества или у акционеров. И при оспаривании такого условия трудового договора акционер должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы. А суд должен исследовать, «какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества».
Таким образом, если заключаемый с единоличным исполнительным органом общества трудовой договор отвечает критериям сделки с заинтересованностью, он должен быть заключен только после его одобрения по правилам статьи 83 ФЗ об АО. Несоблюдение этого порядка может послужить основанием для признания недействительными условий трудового договора, которые могут привести к неблагоприятным последствиям для акционеров общества.
В то же время общество может предусмотреть в своем уставе максимальный размер компенсации генеральному директору при его увольнении по решению уполномоченного органа или собственника имущества общества. И установить, что включение условия о размере такой компенсации в трудовой договор не будет требовать его одобрения как сделки с заинтересованностью. При этом можно дифференцировать размер компенсации с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т. п. (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П).
Если же при заключении трудового договора с генеральным директором речь будет идти о большем размере компенсации, устав может предусмотреть, что такой договор будет признаваться сделкой с заинтересованностью, и требовать соответствующего одобрения.
