О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА И ОТКАЗЕ ОТ НЕГО
И. Е. РУДИК
Рудик Инна Евгеньевна, доцент кафедры гражданского права Ростовского филиала Российской академии правосудия (г. Ростов-на-Дону), кандидат юридических наук.
Статья посвящена проблемам правовой регламентации российским законодательством принятия части наследства и отказа от части наследства. Автор обосновывает конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского права в этой сфере.
Ключевые слова: универсальное правопреемство, принятие части наследства, отказ от части наследства, приращение наследственных долей.
On the application of the principle of universality of the inheritable succession with regard to the acceptance and refusal of an inheritance I. E. Rudik
Rudik Inna Evgenievna, Associate professor of the Civil Law department of Rostov branch of the Russian Academy of Justice, candidate of Juridical sciences.
This article is devoted to the problems of legal regulation regarding the acceptance and refusal of anportion of the inheritance in Russian law. The author offers concrete suggestions for perfecting current civil law in this area.
Key words: universality to the rights of inheritance, acceptance of a portion of the inheritance, refusal of a portion of the inheritance, increment of inheritance participatory shares.
В соответствии с принципом универсальности наследственного правопреемства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Из этого принципа абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено исключение: при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону, или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т. п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом, наследнику, призванному к наследованию одновременно по нескольким основаниям, предоставляется возможность принять наследство, осуществив выбор основания наследования. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О, в приведенных положениях ГК РФ нашло свое выражение диспозитивное начало гражданско-правового регулирования, обусловленное самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений. «Указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9)» <1>. ——————————— <1> СЗ РФ. 2004. N 46. Ст. 4570.
Следует обратить внимание на уже отмеченную в литературе некорректность формулировки нормы, закрепленной абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ: «Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит ст. 1111 ГК РФ, которой установлено только два основания наследования: по завещанию и по закону» <2>. Усугубляет положение установление абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ (как и п. 3 ст. 1158 ГК РФ, посвященным отказу от наследства) неисчерпывающего перечня таких «оснований» наследования. ——————————— <2> Настольная книга нотариуса / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Е. Ю. Юшкова, В. В. Ярков: В 2 т. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 235 (авторы главы — Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников). См. также: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002. С. 151; Абраменков М. С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. N 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Нечеткость формулировки ведет к неправильному пониманию принципа универсальности наследственного правопреемства на практике, в частности при наследовании обязательной доли в наследстве. Основываясь на убеждении, что обязательная доля и наследование по закону — различные основания наследования, необходимые наследники часто выражают желание отказаться от наследования по закону незавещанного имущества, но принять наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ, таким образом получив причитающуюся им обязательную долю из завещанного имущества <3>. Данная ситуация находит свое разрешение благодаря правилу ст. 1149 ГК РФ о том, что право на обязательную долю удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества. ——————————— <3> Рассказова Н. Ю. Право на принятие наследства // Закон. 2006. N 10. С. 91.
Отсутствие четкого законодательного регулирования понятия «основание наследования» допускает различные варианты его толкования, что привело к формированию разных точек зрения и отсутствию единообразной нотариальной практики также по следующему вопросу: может ли наследник, отказавшийся от обязательной доли, претендовать на причитавшееся ему по закону незавещанное имущество. По этому поводу отсутствовала и определенная правовая позиция Федеральной нотариальной палаты, которая считала, что вопрос о том, может ли наследник, оформивший отказ от обязательной доли в наследстве, наследовать по закону на общих основаниях, должен решаться в судебном порядке <4>. Лишь недавно Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону (абз. 2 п. 35 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») <5>. ——————————— <4> Позиция Федеральной нотариальной палаты по поводу отдельных вопросов, возникающих в нотариальной практике при оформлении наследственных прав: ответ на обращение президента Нотариальной палаты Оренбург. обл. О. Г. Телегиной // Официальный сайт небюджетного нотариата РФ [Электронный ресурс]. URL: http://old. notariat. ru/text_508_28.aspx. htm (дата обращения: 15.08.2013). <5> Российская газета. 2012. 6 июня. Следует согласиться с критикой Н. Ю. Рассказовой формулировки данного указания Пленума (см.: Рассказова Н. Ю. Комментарий к статьям 1149 и 1153 Гражданского кодекса РФ // Нотариальный вестник. 2013. N 5. С. 30 — 36).
Неясность возникает и в отношении вариантов принятия наследства наследником, в пользу которого сделан отказ от наследства (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). ГК РФ прямо не отвечает на вопрос: может ли такой наследник отказаться от причитающегося ему вследствие направленного отказа имущества, а принять лишь ту часть наследства, которая изначально причиталась ему лично. К. Б. Ярошенко считает, что наследник, в пользу которого совершен отказ от наследства, вправе противопоставить свою волю и не принимать долю отпавшего наследника. В этом случае направленный отказ трансформируется в абсолютный со всеми вытекающими отсюда последствиями в части приращения долей отпавшего наследника <6>. Эту позицию воспринял и воспроизвел в указанном выше Постановлении Пленум Верховного Суда РФ (пп. «б», «г» п. 46). Соответствующие рекомендации даются им в отношении применения п. 3 ст. 1158 ГК РФ, говорящего о возможности отказа от части наследства в случае призвания к наследованию одновременно по нескольким основаниям. ——————————— <6> Наследственное право / Б. А. Булаевский и др.; Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 192 (автор раздела — К. Б. Ярошенко).
Представляется, что данная точка зрения требует теоретического обоснования. Безусловно, если лицо, в пользу которого был совершен отказ от наследства, до этого не призывалось к наследованию вообще <7>, оно может не принимать указанную долю или отказаться от нее. Если же отказ сделан в пользу уже призванного наследника, возникает проблема, решение которой связано с ответом на вопрос: является ли наследование имущества, право на которое возникает в результате направленного отказа, отдельным «основанием наследования» в том смысле, в каком это понятие употребляется в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 3 ст. 1158 ГК РФ <8>. ——————————— <7> В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Однако такая рекомендация Пленума представляется спорной (см. об этом: Рудик И. Е. Процедурное обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации: Моногр. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. С. 115 — 117; Абраменков М. С., Блинков О. Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»). <8> Е. В. Колесникова предлагает именовать такие «основания» наследования «способами (случаями) призвания к наследованию» (Колесникова Е. В. Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства // Нотариальный вестник. 2010. N 3. С. 37), а С. А. Смирнов — «основаниями призвания к наследованию» (Смирнов С. А. Основание наследования и основание призвания к наследованию: вопр. дифференциации понятий // Наследственное право. 2012. N 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).
Если признать, что наследник вправе отказаться от «чужой» доли независимо от принятия иной части наследства, то надо признать и право наследника отказаться от доли, которая переходит к нему по праву приращения в случае ненаправленного отказа, а также в случае непринятия наследства или отпадения наследника по другим причинам (ст. 1161 ГК РФ) <9>. Ведь в рассматриваемом случае все указанные юридические факты (направленный отказ, безадресный отказ, непринятие наследства и т. п.) влекут аналогичные по сути правовые последствия — перераспределение наследственных долей. Отличие заключается лишь в том, что для большинства случаев перераспределения долей установлен общий (п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а для направленного отказа — специальный порядок перераспределения наследства. ——————————— <9> Исходя из содержания п. 1 ст. 1161 ГК РФ, переход доли вследствие направленного отказа не является приращением.
Так, например, Модельный гражданский кодекс для государств — участников СНГ <10> (п. 2 ст. 1186) закрепляет право наследника отказаться от наследства, причитающегося ему по праву приращения, независимо от наследования остальной части наследства. ГК Грузии содержит аналогичную норму (ст. 1438). При этом, исходя из смысла ст. 1437 — 1438 ГК Грузии, часть наследства по праву приращения не считается отдельным основанием наследования <11>. ——————————— <10> Гражданский кодекс: модель; рек. законодат. акт СНГ. Часть 3 принята Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февр. 1996 г. // Информационный бюллетень. 1996. N 10 (прил.). <11> Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. С. 705.
В российской правовой науке устоялся другой взгляд на правовую природу приращения. Достаточно исчерпывающе определил ее В. И. Серебровский: «Приращение не является особым призванием к наследованию, а означает лишь известное изменение наследственных долей для сонаследников. Приращение дополнительной доли не требует особого акта принятия со стороны сонаследника. Выражая свое согласие на принятие наследства, наследник тем самым изъявляет свою волю на принятие наследства вообще, а не на принятие той или иной части» <12>. ——————————— <12> Очерки советского наследственного права // Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 214.
Тем не менее сегодня судебной практикой допускается отказ от приращения, переходящего к наследнику в результате отказа от своей доли иного наследника (это следует из анализа п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), но только в некоторых случаях. Подтверждая наличие права всех наследников (как по закону, так и по завещанию) отказаться от части наследства, причитающейся им вследствие направленного отказа, Пленум утверждает, что наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при ненаправленном отказе от наследства другого наследника (пп. «в» п. 46). Из этого следует вывод, что отказ от части наследства, причитающейся наследнику по завещанию вследствие ненаправленного отказа другого наследника, допустим. Таким образом, объем прав наследника, которому причитается «чужая» доля, зависит не только от вида отказа, но и от основания наследования, что вряд ли оправданно. Представляется, что вопрос о возможности отказа от доли, причитающейся наследнику вследствие направленного или ненаправленного отказа другого наследника, а также от иных приращений, должен быть решен установлением специального правила в ГК РФ, подобного тому, которое закреплено в законодательстве Грузии. Это, с одной стороны, соответствовало бы принципу диспозитивности в наследственных отношениях, реализуемому посредством частных процедур, а с другой — обеспечило бы единообразие в регулировании отношений по отказу от наследства. Во избежание размывания понятия «основания наследования» нужно удалить из текста ст. 1152, 1158 ГК РФ открытый перечень таких «оснований». Для этого предлагается исключить из п. 2 ст. 1152 ГК РФ абз. 2, одновременно дополнив его абз. 2, 3 следующего содержания: «При призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям. При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство, причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства». Аналогичным образом предлагается изменить текст п. 3 ст. 1158 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по завещанию и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям. При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может отказаться от наследства, причитающегося ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства». Учитывая вышеизложенные выводы о целесообразности закрепления в ГК РФ права наследника отказаться от доли, причитающейся ему в результате направленного отказа или приращения (ст. 1161 ГК РФ), независимо от принятия иной части наследства, предлагается также дополнить ст. 1158 ГК РФ п. 4: «Наследник вправе отказаться от доли в наследстве наследника, который отказался от наследства в его пользу (ст. 1158), а также от части наследства, которая принадлежит ему по праву приращения (ст. 1161). Это право не зависит от права наследника принять иное причитающееся ему наследство или отказаться от него». Здесь следует прояснить вопрос: необходимо ли при принятии наследства одновременно по закону и по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства осуществление установленных законом действий, свидетельствующих о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ), для каждой части имущества отдельно? Российское законодательство не отвечает на этот вопрос вполне определенно, что породило обсуждение его в научной литературе. По мнению Н. И. Остапюк, пока воля наследника на принятие наследства по одному, нескольким либо всем предоставленным ему основаниям не выражена, презюмируется принятие им всего причитающегося ему наследства (по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию) в случае, если он принял хотя бы его часть (по любому из оснований) <13>. Т. К. Крайнова считает, что выражение воли на принятие или отказ от наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, и умолчание в отношении наследства, причитающегося по другим основаниям, влечет применение к последнему правил о непринятии наследства <14>. Эти точки зрения в настоящий момент поддержаны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абз. 3 п. 35), однако принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (абз. 3 п. 35 Постановления). Последняя рекомендация, конечно же, касается формального принятия наследства и не может быть применима к случаям, когда наследник совершает фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, в отношении наследственного имущества, причитающегося ему по одному из оснований. Ведь возможность воспользоваться исключением из принципа универсальности наследования является правом наследника, в связи с чем норма абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ не должна трактоваться как усложняющая порядок принятия наследства <15>. ——————————— <13> Остапюк Н. И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 146. <14> Крайнова Т. К. Оформление наследственных прав при направленном отказе от наследства // Нотариальный вестник. 2007. N 7. С. 45. <15> Остапюк Н. И. Указ. соч. С. 146.
Соответственно, такой же подход применяется и в отношении отказа от наследства. Оптимальным примером закрепления его в гражданском законодательстве является ст. 1949 Гражданского уложения Германии <16>, согласно которой отказ распространяется на все основания для призвания к наследованию, которые были известны наследнику при подаче заявления, если не доказано иное <17>. ——————————— <16> Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. В. Бергманн, Т. Ф. Яковлева. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 587. <17> Поскольку приобретение наследства в Германии осуществляется по системе отречения, подобной нормы в отношении принятия наследства не существует.
Аналогичный порядок должен распространяться и на принятие наследства, включающего долю, причитающуюся наследнику в результате направленного отказа или иного приращения.
Список литературы:
1. Абраменков М. С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. N 3. 2. Абраменков М. С., Блинков О. Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. 3. Гражданский кодекс: модель; рек. законодат. акт СНГ. Часть 3 принята Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февр. 1996 г. // Информационный бюллетень. 1996. N 10 (прил.). 4. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. 5. Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. В. Бергманн, Т. Ф. Яковлева. М.: Волтерс Клувер, 2008. 6. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002. 7. Колесникова Е. В. Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства // Нотариальный вестник. 2010. N 3. 8. Крайнова Т. К. Оформление наследственных прав при направленном отказе от наследства // Нотариальный вестник. 2007. N 7. С. 45. 9. Наследственное право / Б. А. Булаевский и др.; Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. 10. Настольная книга нотариуса / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Е. Ю. Юшкова, В. В. Ярков: В 2 т. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. 11. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-О // СЗ РФ. 2004. N 46. Ст. 4570. 12. Остапюк Н. И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 13. Позиция Федеральной нотариальной палаты по поводу отдельных вопросов, возникающих в нотариальной практике при оформлении наследственных прав: ответ на обращение президента Нотариальной палаты Оренбург. обл. О. Г. Телегиной // Официальный сайт небюджетного нотариата РФ [Электронный ресурс]. URL: http://old. notariat. ru/text_508_28.aspx. htm (дата обращения: 15.08.2013). 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня. 15. Рассказова Н. Ю. Комментарий к статьям 1149 и 1153 Гражданского кодекса РФ // Нотариальный вестник. 2013. N 5. С. 30 — 36. 16. Рассказова Н. Ю. Право на принятие наследства // Закон. 2006. N 10. 17. Рудик И. Е. Процедурное обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации: Моногр. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. 18. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. 19. Смирнов С. А. Основание наследования и основание призвания к наследованию: вопр. дифференциации понятий // Наследственное право. 2012. N 4.
