РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ
И ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
М. В. ТЮНИН
Тюнин Михаил Васильевич, докторант Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук.
Статья М. В. Тюнина посвящена анализу предложений по унификации и гармонизации подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарные знаки как одному из способов его использования в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.
Основной причиной конфликта интересов правообладателей и независимых поставщиков продукции является так называемый параллельный импорт, представляющий собой ввоз оригинального товара неуполномоченным импортером (нарушение законодательно установленного принципа исчерпания прав на товарный знак).
В настоящее время дискуссии вокруг параллельного импорта продолжаются. Обращение к таким международным соглашениям в области охраны интеллектуальной собственности, как Парижская конвенция об охране промышленной собственности и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС), не дает ответа на вопрос о применении конкретного принципа исчерпания прав интеллектуальной собственности. Из статьи 6 Соглашения ТРИПС следует, что решение данной проблемы остается за национальным законодателем.
В рамках Таможенного союза экспертам государств-членов предстоит серьезное изучение различных моделей применения исчерпания прав. Нельзя не отметить и то, что Республика Казахстан придерживается международного принципа исчерпания прав, Республика Беларусь — национального принципа исчерпания прав, а в Российской Федерации существуют различные точки зрения. Отсюда возникает необходимость унифицировать и гармонизировать подход к толкованию принципа исчерпания прав на товарные знаки в Таможенном союзе путем подписания международных договоров, при котором государства-члены должны придерживаться взаимосогласованного механизма урегулирования спорных вопросов.
По мнению некоторых российских экспертов, ввоз на территорию Российской Федерации продукции с размещенным на ней товарным знаком отнесен к одному из способов использования товарного знака и в связи с этим должен осуществляться с разрешения правообладателя. Причем не имеет значения, произведена ли ввозимая продукция правообладателем и законно ли осуществлено нанесение товарного знака на эту продукцию в стране, из которой осуществляется ввоз.
Казахстанские эксперты высказывают другую точку зрения и предполагают, что это попытка восстановления прав на товарный знак даже после его законного ввода в гражданский оборот. При этом, по их мнению, используется ложный посыл о наличии у владельца товарного знака прав на уже проданный им товар, несмотря на то что он законно приобретен в другой стране, т. е. купленная вещь опять становится собственностью владельцев этих товарных знаков. Из-за того что оригинальный товар, который куплен, к примеру, в Германии, ввозится на территорию Таможенного союза, в нем не прибавляется новых свойств. Поэтому правообладатель товарного знака, который получил деньги за проданный товар в Германии, не имеет никаких моральных прав требовать запрета на его ввоз на территорию Таможенного союза или требовать какой-либо доплаты за него. Предполагаемый запрет ввоза на территорию Таможенного союза оригинальных товаров без специального на то разрешения владельца товарного знака грозит монополизацией рынка.
Следует отметить, что исключительное право на товарный знак является, по сути, признаваемой государствами — членами Таможенного союза легальной монополией. Однако эта монополия распространяется только на обозначения, используемые в качестве товарного знака, и не препятствует производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг, аналогичным тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, только с использованием иного товарного знака или вовсе без его использования.
Поскольку возможное изменение принципа исчерпания исключительного права на товарный знак приведет к ограничению прав, которое отразится на объеме правомочий, основанных на охраняемом в государствах — членах Таможенного союза исключительном праве на товарный знак, то решение данного вопроса целесообразно осуществлять с учетом мнения самих правообладателей.
Для сохранения конкурентных преимуществ товара, а также заботясь о репутации товарного знака, правообладатель вынужден поддерживать качество товара и устанавливать цену, исходя из ситуации, складывающейся на рынке. Существо рыночных отношений предполагает, что цена на товар определяется условиями рынка. При этом, если один производитель снизит объем поставок, а спрос останется неудовлетворенным, освободившуюся нишу займет другой производитель аналогичного товара. В случае если качество товара не будет отвечать требованиям потребителя, такой товар потеряет конкурентное преимущество на рынке.
В силу этих обстоятельств правообладатели высказывают следующие аргументы в защиту своей позиции.
1. Импортируемые товары не предназначены для использования в государствах — членах Таможенного союза и Единого экономического пространства, в сопроводительной документации отсутствуют сертификаты качества и инструкции на языках государств — членов Союза. На единой таможенной территории Союза некому будет предъявлять претензии по качеству товара.
2. При осуществлении параллельного импорта зачастую не соблюдаются условия хранения и доставки товаров, поэтому возможно снижение их потребительских свойств и нанесение вреда как легальному производителю, так и потребителям.
3. Параллельный импорт товаров, реализуемых по более низким ценам, может сильно осложнить работу официальных дилеров в отдаленных регионах. В результате правообладатели потеряют часть рынка собственного товара.
4. В случае возникновения каких-либо проблем потребитель будет направлять все претензии официальному импортеру по координатам, указанным на партии товаров.
5. На законодательном уровне в Таможенном союзе закреплен региональный принцип исчерпания прав, а в правоприменении используется международный принцип, что свидетельствует о наличии сложной правовой коллизии.
6. Правообладатель расходует значительные финансовые ресурсы на рекламную кампанию, а параллельный импортер пользуется уже сформированным спросом («безбилетник»).
7. Параллельный импорт снижает прибыль компаний, представляющих интересы правообладателей на единой таможенной территории Таможенного союза, и нарушает принцип равной конкуренции.
8. Под прикрытием оригинальной продукции может осуществляться импорт контрафактной продукции, которая наносит большой, зачастую непоправимый вред здоровью потребителей, особенно если речь идет об импорте лекарственных средств и пищевой продукции. При этом используются недобросовестные схемы поставок, за счет чего достигается снижение цен.
9. Параллельные импортеры не несут никаких издержек на разработку и продвижение новых товаров, а их деятельность снижает стимулы для правообладателя к вводу новой продукции. В результате правообладатели теряют часть прибыли и несут расходы на борьбу с контрафактом.
Доводы независимых поставщиков, которыми в основном являются бизнес-структуры и физические лица, занимающиеся импортом подержанных автомобилей и автомобильных автозапчастей, сводятся к следующему:
1) параллельный импорт помогает развивать внутреннюю конкуренцию, насыщая внутренний рынок Таможенного союза и сдерживая его монополизацию;
2) потребители в Таможенном союзе выигрывают от снижения цен и получают дополнительные виды товаров.
В Российской Федерации данная позиция поддерживается ФАС России, а, к примеру, Минэкономразвития и ФТС России выступают против нее. В Республике Казахстан ранее был законодательно установлен международный принцип исчерпания прав, что означало поддержку параллельного импорта, в результате чего республика являлась импортером интеллектуальной собственности.
Статьей 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 г. с 1 января 2012 г. введен региональный принцип исчерпания прав, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.
В спорных ситуациях принято обращаться к международному опыту, который весьма противоречив. Например, параллельный импорт разрешен в Японии, Канаде и других странах, что способствует ускоренному экономическому развитию этих стран. В Европейском союзе действует региональный принцип исчерпания прав, допускающий параллельный импорт между странами Евросоюза.
Подводя итоги, следует сказать, что при обсуждении вопроса о гармонизации подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарный знак на международном уровне путем подписания в рамках Таможенного союза международных соглашений потребуется провести исследование и выработать подход с учетом интересов всех заинтересованных лиц, в том числе правообладателей и потребителей.
Кроме того, необходимо понимать, что разница в ценах на товары, продаваемые за пределами Таможенного союза, и товары, импортированные и реализуемые с согласия правообладателя, обоснована, кроме прочего, тем, что в цену товара зачастую закладываются затраты на создание инфраструктуры (сервисное и гарантийное обслуживание, специальные места продажи и т. д.), на создание предприятий по производству товаров в государствах — членах Таможенного союза, т. е. эта разница происходит из экономически обоснованных затрат. Параллельные импортеры в настоящее время фактически бесплатно используют инфраструктуру, созданную правообладателями или при их участии. В связи с изложенным остается открытым вопрос: останутся ли низкими цены на товар, ввозимые параллельным импортерами, если они будут нести те же затраты, что и в настоящее время несет правообладатель?
Крайне важно отметить, что перечисленные затраты правообладателей являются инвестициями в экономику государств — членов Таможенного союза. Вновь созданные предприятия (производственные, осуществляющие сервисное обслуживание и т. д.) платят налоги и являются источниками рабочих мест в Таможенном союзе.
В настоящее время борьба с ввозом на территорию Таможенного союза поддельной продукции осуществляется в том числе посредством проверки таможенными органами полномочий импортера. С целью защиты прав на объекты интеллектуальной собственности главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.
Таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве — члене Таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов, а в соответствии с законодательством государств — членов Союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
При этом следует учитывать, что таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является одним из инструментов государственного контроля, осуществляемого таможенными органами, за перемещением через таможенную границу товаров, на которых размещен товарный знак.
Вместе с тем законодательством Таможенного союза таможенным органам предоставлено право принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе без заявления правообладателя (процедура «ex officio»).
Библиография
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности // http://www1.fips. ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru.
Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности // www. eurasiancommission. org/ru/Pages/default. aspx.
Договор о Евразийской экономической комиссии // www. eurasiancommission. org/ru/Pages/default. aspx.
Протокол от 16 декабря 2011 г. о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации // www. eurasiancommission. org/ru/Pages/default. aspx.
Проекты международных документов
Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств — членов Таможенного союза и Единого экономического пространства // http://www. eurasiancommission. org/ru/Pages/default. aspx.
