Необходимость одобрения крупной сделки предусмотрена законом. Но одобрение не является гарантией того, что в будущем ее не смогут оспорить. Рассмотрим конкретные примеры, в которых сделки были признаны недействительными, а также дадим рекомендации, как противостоять оспариванию сделок.
Критерии крупности
Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью, его правовое положение, права и обязанности участников регулируются нормами ГК РФ и специальным Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Порядок заключения крупных сделок общества установлен ст. 46 Закона N 14-ФЗ. Критерием крупности выступает соотношение стоимости приобретаемого/отчуждаемого имущества с имеющимися активами (в том числе возможность отчуждения при заключении кредитных, залоговых договоров, поручительства и др.) на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период в размере 1 к 4 и более (25% плюс). Устав общества может установить критерий крупности сделки и в ином размере.
При этом в Законе N 14-ФЗ оговаривается, что крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Указывая, что стоимость должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности, законодатель не конкретизирует период, за который должна быть представлена отчетность. Действовавший до 01.01.2013 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливал помимо годовой месячную и квартальную отчетность (п. 3 ст. 14). В новом Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточной отчетностью является отчетность за период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13).
Таким образом, отсутствие в ст. 46 Закона N 14-ФЗ указания на период, который считается отчетным перед заключением крупной сделки, привело к различному пониманию такого периода в судебной практике. Так, суды могут ориентироваться на месячную отчетность (Постановления ФАС ЗСО от 18.01.2010 по делу N А70-4332/2009, ФАС ПО от 26.09.2011 по делу N А55-20884/2010), квартальную (Постановление ФАС ПО от 28.02.2011 по делу N А12-598/2010) или годовую (Постановление ФАС УО от 15.03.2012 N Ф09-10137/11 по делу N А50-13064/2011).
На наш взгляд, наиболее целесообразным является сопоставление стоимости сделки с отчетностью за предшествующий месяц до даты совершения либо квартал.
Такое мнение основывается на том, что отчетность за более короткий период является оперативной, ведь хозяйственная деятельность общества носит динамичный характер, и прибыль/активы за прошедший месяц/квартал могут значительно вырасти по сравнению с итогами более длительного отчетного периода. Но в кризисный период экономического развития для сохранения стратегически важных для общества активов с учетом снижения оборотов и доходов общества может оказаться приемлемым и сопоставление стоимости сделки с размерами активов на основании годовой отчетности.
Срок заключения и момент одобрения
Пикантным моментом является пробел в законодательстве о сроке, в который одобренная крупная сделка должна быть заключена. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что совершение обществом крупной сделки спустя несколько лет после ее одобрения общим собранием участников не противоречит законодательству (Определение ВАС РФ от 04.07.2007 N 4867/07 по делу N А40-4585/06-134-43).
Представляется, что в приведенном примере истечение достаточно большого периода после одобрения крупной сделки и перед ее совершением может являться не совсем адекватным по отношению к актуальному состоянию дел общества. Оторванность одобрения от реальности совершения сделки может иметь большое значение для выражения голосования за или против того или иного участника общества. Учитывая это, имеет смысл в уставе общества или в решении об одобрении общим собранием участников общества крупной сделки оговорить период, в пределах которого одобренная сделка может быть совершена, а за пределами которого сделка не будет считаться одобренной.
Касательно момента одобрения общим собранием участников общества крупной сделки отметим, что законодатель предлагает альтернативу: сделка может быть одобрена как до ее совершения, так и после. При этом одобрение крупной сделки не является гарантией того, что в последующем сделка не может быть оспорена.
Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на то, что оно принимается в связи с крупностью сделки, а также сведения о сторонах сделки, выгодоприобретателях, предмете, цене и иных существенных условиях. Если сделка будет заключена на торгах или по итогам конкурса, то в предварительном одобрении допустимо не указывать выгодоприобретателей, при этом для нивелирования риска оспаривания такой сделки рекомендуется указать верхний допустимый предел цены сделки.
Препятствия к оспариванию
Анализ норм Закона N 14-ФЗ, а также судебной арбитражной практики позволяет определить случаи, в которых возможно оспаривание одобренной сделки. При этом если препятствия к оспариваю сделки по большей части установлены Законом N 14-ФЗ, то судебная практика вырабатывает критерии возможности оспаривания сделки в конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей.
Препятствиями к оспариванию исполненной крупной для общества сделки одним из участников общества или самим обществом являются случаи, когда:
— сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;
— голосование участника общества, обратившегося с иском о признании недействительной крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, даже если бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
— не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
— к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом N 14-ФЗ;
— при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона N 14-ФЗ требований к ней;
— устав общества предусматривает, что для совершения крупных сделок не требуется решение общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества;
— оспаривающий сделку участник не оплатил долю в уставном капитале общества (Постановление ФАС ЗСО от 03.05.2007 N Ф04-2519/2007(33658-А03-39) по делу N А03-10181/2006-12);
— контрагент предпринял все необходимые меры и действия по выяснению информации о том, соответствует ли сделка требованиям ст. 46 Закона N 14-ФЗ (Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2012 по делу N А70-3905/2012);
— сделка хоть и совершена с нарушением порядка ее одобрения, но оспаривающее ее лицо на момент ее совершения еще не являлось участником общества (Определение ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-12266/12 по делу N А79-14096/2009).
Основания признания сделки недействительной
Судебная практика выработала основания для признания крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, недействительной, если такая сделка:
— нарушает права и интересы общества и (или) участника общества (Определение ВАС РФ от 26.03.2012 N ВАС-2737/12 по делу N А49-255/2010);
— повлекла (может повлечь) причинение убытков обществу и (или) его участникам либо возникновение иных неблагоприятных последствий (Определение ВАС РФ от 31.05.2012 N ВАС-9755/11 по делу N А55-10089/2010);
— может повлечь признание общества банкротом (Постановление ФАС ПО от 13.01.2011 по делу N А55-38300/2009).
Помимо указанных оснований возможности оспаривания крупных сделок судебная практика дает ответы и на вопросы о том, является ли признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки основанием для признания сделки недействительной. Так, если решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки признано не имеющим юридической силы, это влечет недействительность такой сделки (Постановление ФАС ВВО от 13.03.2012 по делу N А43-92/2011). Если же решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки признано недействительным, то это не является безусловным основанием для признания сделки недействительной (Определение ВАС РФ от 23.06.2011 N ВАС-7846/11 по делу N А45-28021/2009).
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один год и в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Самым поздним моментом, в который лицо могло узнать о совершении сделки, является дата ближайшего очередного общего собрания общества или, например, момент, когда другая сторона по сделке обратилась в суд с иском к обществу, вытекающим из этой сделки.
Стоит иметь в виду, что приведенные перечни оснований для признания крупной сделки недействительной или для отказа от такого признания не являются исчерпывающими. Судебная практика с завидной регулярностью рассматривает уникальные в той или иной степени дела и вырабатывает новые позиции по спорным вопросам. В частности, интересными могут стать случаи признания крупной сделки общества недействительной со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. С учетом того что суд может самостоятельно применить указанную норму закона, предугадать исход дела весьма затруднительно: у суда может быть довольно специфичное понятие добросовестности.
