Передерий Павел, руководитель отдела корпоративной практики правового бюро Common Sense.
Очередной виток эпической борьбы между фискальными органами и гражданами, «желающими жить немного лучше», ожидает нас в ближайшем будущем. Причиной тому послужила критика Президента РФ, направленная в адрес Правительства, которое до настоящего времени так и не смогло предложить адекватные комплексные меры по борьбе с деятельностью фирм-однодневок.
«Где закон?» — поинтересовался Президент у вице-премьера Игоря Шувалова на заседании Совета по противодействию коррупции. Поняв, что сюрприза не будет, Дмитрий Медведев поручил подготовить законопроект к 1 февраля этого года.
Фирма без налогов
Борьба государства с фирмами-однодневками — это наш собственный, российский «арабо-израильский конфликт». Такой же долгий и непримиримый. А самое главное — ни одна из сторон не хочет считать себя проигравшей.
В основе конфликта лежат вполне понятные причины. Фирмы-однодневки используются для уменьшения налоговой нагрузки. Государство, особенно в условиях глобального финансового кризиса, хочет собрать как можно больше денег. А население в условиях того же глобального финансового кризиса эти деньги отдавать не хочет. Тем более что при действующей налоговой системе для 80% предпринимателей решение «не бегать» от налогов будет приравнено к решению повесить на бизнес табличку «не работает».
Отдельного нарекания заслуживает не только величина налоговой нагрузки, но и качество государственных услуг, на оказание которых расходуются собранные с налогоплательщиков деньги. Проще говоря: денег собирают много, а взамен тотальная коррупция и равнодушие. Внимание власти к этой проблеме объяснимо: ежегодно «благодаря» деятельности фирм-однодневок государственный бюджет теряет астрономические суммы.
О масштабах явления свидетельствуют и данные ФНС, согласно которым в настоящее время зарегистрировано около 2,2 млн. юридических фирм, по формальным признакам являющихся однодневками.
«Серые» схемы
Для получения налоговой выгоды, как правило, применяется стандартная схема, при которой налогоплательщик покупает у фирмы-однодневки определенные услуги, после чего имеет право:
1) уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов;
2) получить налоговый вычет по НДС (экономия на НДС).
Понятно, что услуги, оказываемые фирмой-однодневкой, «виртуальны», а деньги, уплаченные ей после процедуры «обналички», вернутся обратно налогоплательщику.
За годы борьбы средства противоборствующих сторон эволюционировали. Налогоплательщики перестали применять откровенно «черные» схемы (когда непосредственно сам налогоплательщик вступает в договорные отношения с фирмой-однодневкой). Причиной тому послужила богатая судебная практика, которая справедливо, но не очень обоснованно с точки зрения права стала признавать законными решения налоговых органов о привлечении к ответственности налогоплательщиков, вступивших в договорные отношения с фирмами-однодневками. В результате получили широкое распространение «серые» схемы, когда между налогоплательщиком и фирмой-однодневкой вводятся посредники (так называемые прокладки). Делается это для того, чтобы удлинить цепочку движения денег и, как следствие, затруднить деятельность налоговых органов по выявлению схемы.
За последние годы налоговые органы накопили весьма внушительный опыт борьбы с фирмами-однодневками.
Первые наброски законопроекта
Тем временем во исполнение поручения Президента РФ вице-премьер Игорь Шувалов 18 января провел совещание, на котором рассматривались «наброски» будущего законопроекта. От Минюста России поступило предложение о внесении в УК РФ новой статьи 173.1 «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Данная норма, по замыслу авторов, должна предусмотреть ответственность за следующие деяния:
1) предоставление в налоговую инспекцию документов на регистрацию юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность;
2) фиктивное участие в деятельности юридического лица.
Предполагаемое наказание мягким не назовешь: штраф от 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей или лишение свободы на срок до восьми лет без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет.
К счастью, разработанный Минюстом проект из-за значительных недоработок широкой поддержки у министров не нашел.
По результатам совещания было сформулировано пять тезисов, которые должны быть внесены в будущий проект закона. Как полагают участники совещания, необходимо выработать механизм, предусматривающий наказание за следующие деяния: создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство или участие в деятельности таких организаций, предоставление (и склонение к предоставлению) личных документов с целью создания подобных организаций, а также приобретение документов с той же целью.
Последний штрих
Буквально на следующий день после проведенного совещания Минюст России «осчастливил» всех новой инициативой. Теперь УК РФ предлагается дополнить статьей «Образование коммерческой организации в целях совершения преступлений».
По замыслу законодателя уголовная ответственность будет предусмотрена за:
1) образование коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом (то есть фирм-однодневок). Наказание: минимальное — штраф в размере 500 тыс. рублей, максимальное — лишение свободы сроком до пяти лет;
2) участие в деятельности указанных организаций в тех же целях. Наказание: минимальное — штраф в размере 500 тыс. рублей, максимальное — лишение свободы сроком до пяти лет;
3) приобретение (склонение к предоставлению) документа, удостоверяющего личность, для образования фирм-однодневок. Наказание: минимальное — штраф в размере 300 тыс. рублей, максимальное — лишение свободы сроком до трех лет;
4) предоставление документа, удостоверяющего личность, и равно выдача доверенности для образования фирм-однодневок. Наказание: минимальное — штраф в размере 100 тыс. рублей, максимальное — исправительные работы сроком до двух лет.
По сравнению с предыдущей редакцией закон стал более продуманным. Так, авторы проекта отказались от спорной формулировки «создание фирмы не с целью осуществления предпринимательской деятельности». Сомнительность ее заключалась в следующем.
1. Формально в ряде случаев организация может не заниматься предпринимательской деятельностью (то есть деятельностью по извлечению прибыли). Например, холдинговые структуры зачастую создают фирмы, назначение которых состоит исключительно в обладании определенными активами (такая схема задействуется для защиты организации от рейдерского захвата), и т. п.
2. Доказать факт того, что фирма создавалась не с целью осуществления предпринимательской деятельности, проблематично. Для этого должно пройти весьма значительное время (минимум год работы).
Также менее суровыми стали наказания за совершение указанного преступления.
А как на практике?
Однако уже сейчас предлагаемый проект закона вызывает некоторые вопросы, касающиеся его применения на практике.
В частности, туманным представляется значение термина «образование коммерческой организации». Также неясно, кого планируется привлекать к ответственности за совершение данного деяния: номинальных учредителей (руководителей) или лиц, использующих приобретенные (похищенные) паспортные данные для регистрации юридического лица? Если номинальных учредителей, тогда зачем введена ответственность за предоставление паспорта?
Если к ответственности будут привлекаться «профессиональные регистраторы фирм-однодневок», то какие действия будут являться составом преступления и как вообще планируется доказывать факт их участия в регистрации юридического лица (учитывая, что «профессиональный регистратор фирм-однодневок» может зарегистрировать фирму на чужие документы, при этом нигде не «засветившись»)?
Проект закона не раскрывает и понятие «участие в деятельности» фирмы-однодневки. Между тем, как это следует из пояснительной записки к документу, «участие в деятельности коммерческой организации, образованной в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, предполагает совершение любого действия учредителем, руководителем, иным сотрудником этой организации в рамках ее деятельности в преступных целях, сопряженных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом».
Таким образом, к уголовной ответственности за совершение названного деяния будут привлекаться номинальные учредители и руководители фирмы. Целесообразность этой нормы вызывает обоснованные сомнения.
Нищий гендиректор
Как было сказано выше, абсолютное большинство фирм-однодневок регистрируются на умерших людей либо на людей, ведущих асоциальный образ жизни. Никаких действий в качестве учредителей или руководителей данные лица обычно не осуществляют. Их подписи попросту фальсифицируются. Конечно, бывают редкие исключения, когда требуется подпись номинального учредителя или руководителя фирмы. Однако такие документы подписываются ими не глядя. Справедливой ли будет «посадка» на пять лет больного алкоголизмом человека за то, что ему подсунули на подпись документ, содержание которого для него абсолютно непонятно? Сомнительно. Поможет ли такая мера в борьбе с фирмами-однодневками? Нет. Очевидно, бороться необходимо в первую очередь с людьми, использующими номинальных учредителей в качестве «зиц-председателя Фунта».
Каким образом будет доказываться факт того, что фирма «образовывалась» в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом? Фирму могут зарегистрировать одни лица, а использовать совсем другие. Добавьте к этой схеме неоднократную смену номинальных учредителей и попробуйте доказать, что фирма изначально регистрировалась для функционирования в качестве однодневки. Похоже, что в этом случае следствию придется прибегнуть к старой сомнительной истине «признание — мать доказательств».
Большие опасения вызывает и норма, предусматривающая ответственность за предоставление паспортных данных для регистрации фирмы-однодневки. Раздобыть паспортные данные любого человека в настоящее время не составляет особого труда, а случаи, когда ничего не подозревающие граждане с удивлением обнаруживали, что они являются учредителями нескольких коммерческих организаций, не так уж и редки. Понятно, что обязанность по доказыванию факта совершения преступления лежит на органах следствия, но, положа руку на сердце, мало кто из нас захотел бы испытать это правило на себе.
Проверку прошел
В целом предложенный проект можно охарактеризовать следующим образом: минимум конкретики и максимум субъективизма. А ведь наши правоохранительные органы до такой свободы субъективной оценки еще не доросли, и очень сильно. Не исключено, что закон в нынешней редакции может стать сильным репрессивным инструментом в руках следствия.
Несмотря на очевидные недостатки проекта, он был одобрен Президиумом Правительства РФ и 7 февраля направлен в Государственную Думу. На вечернем пленарном заседании 8 февраля законопроект рассмотрен и принят в первом чтении.
Пока рано говорить о том, каков будет окончательный вид документа. Вероятнее всего, он подвергнется корректировке, поскольку анализируемая нами редакция вызывает массу вопросов.
Впрочем, ожидать, что разработанный законопроект станет панацеей от проблемы фирм-однодневок, по меньшей мере наивно. Для решения проблемы требуется системный и масштабный подход. Корректировке должна подвергнуться вся система налогового администрирования. Кроме того, давно понятно, что репрессивными мерами уклонение от налогов не устранить. Принятие одного закона, да еще в такой спешке, позитивных результатов не даст.
Печально, что столь серьезная проблема в очередной раз решается по привычному для нас алгоритму: лечение симптомов вместо устранения причин болезни.
Опрос редакции
Тема однодневок на сегодняшний день действительно весьма актуальна. Пока предложенный законопроект подробно обсуждается во всех СМИ, фирмы-однодневки растут как грибы, под которыми можно прятать свои доходы. В связи с публикацией статьи Павла Передерия обозреватель «Юридической газеты» Екатерина Игумнова решила узнать о том, что думают об этой проблеме другие эксперты.
Сергей Калинин, старший юрист Goltsblat BLP.
Привлечение к ответственности номинального руководителя (подставного лица) не решит проблему, связанную с широким использованием фирм-однодневок. По моему мнению, здесь нужен комплексный подход.
Во-первых, введение уголовной ответственности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с использованием фирм-однодневок, то есть для фактических, а не номинальных руководителей.
Дело в том, что широкое распространение практики осуществления предпринимательской деятельности при помощи фирм-однодневок как раз и связано с тем, что у правоохранительных органов в большинстве случаев отсутствуют прямые законные механизмы, посредством которых к ответственности могут быть привлечены фактические руководители таких фирм. Все бремя ответственности возлагается на номинального руководителя, который чаще всего даже и не подозревает о существовании подобной компании.
Во-вторых, требуется закрепить в законе обязанность налогоплательщиков проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента. Это правило на практике уже давно применяется налоговыми органами, когда они отказывают добросовестному налогоплательщику в праве на вычет «входного» НДС и уменьшении налогооблагаемого дохода при исчислении налога на прибыль (налоговая выгода) со ссылкой на наличие признаков фирмы-однодневки у контрагента по сделке. То есть налоговые органы перекладывают все бремя неблагоприятных последствий от деятельности фирмы-однодневки с бюджета на добросовестных налогоплательщиков. Правда, сейчас это ноу-хау налоговых органов прямо противоречит налоговому законодательству и поэтому легко оспаривается в арбитражных судах.
Вместе с тем при условии, что в НК РФ будут внесены необходимые изменения, связывающие право добросовестного налогоплательщика на получение налоговой выгоды с обязанностью проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, данный механизм может заработать на вполне законных основаниях. В этом случае добросовестные налогоплательщики будут избегать вступления в договорные отношения с фирмами-однодневками.
В целях внесения определенности в налоговые правоотношения подобные изменения должны содержать исчерпывающий перечень требований, при соблюдении которых налогоплательщик получит право на налоговую выгоду.
По моему мнению, наряду с введением уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с использованием фирм-однодневок это позволит, с одной стороны, существенно сократить количество сделок, заключенных с участием таких фирм, а с другой — облегчит получение налоговой выгоды добросовестными налогоплательщиками.
Владимир Груздев, первый заместитель Председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы ФС РФ.
Фирмы-однодневки создаются, как правило, с заведомо противозаконными целями и почти всегда содержат коррупционную составляющую. Сегодня около 600 тыс. организаций, зарегистрированных в Москве, не отчитываются перед налоговыми органами либо предоставляют «нулевой» баланс. Многие из них не находятся по адресам, указанным при регистрации фирмы. Пересажать всех не только невозможно, но и элементарно невыгодно. Единственный способ снизить интерес к подобным махинациям — сделать их присутствие на рынке ненужным.
Однако вводить безусловную уголовную ответственность по факту для фирм-однодневок — шаг довольно спорный. Очень часто аналогичными характеристиками обладают фирмы типа SPV (special purpose vehicle), созданные для решения и реализации конкретных сделок, или фирмы, не ликвидированные в установленном порядке.
Хорошим инструментом борьбы с фирмами-однодневками может стать увеличение размера минимального уставного капитала ООО и ОАО до 1 млн. рублей. Осенью такая идея предлагалась Советом по кодификации при Президенте РФ в проекте новой редакции ГК РФ. Оплачивать капитал можно будет только деньгами, в том числе три четверти — обязательно при регистрации.
Среди прочего я бы отметил потенциальную силу и эффективность взаимодействия банков и государства в борьбе с однодневками. Во всех махинациях с этими фирмами есть как минимум один постоянный элемент — счет в банке, по которому идут «серые» суммы. Любой банк работает по системе «знай своего клиента». Как только клиент начинает откровенно темнить, а его действия перестают быть прозрачными и понятными, необходимо приостанавливать движение по счетам до выяснения обстоятельств, а при подтверждении того, что клиент замешан в мошеннической схеме — закрывать соответствующие счета. Более того, нужно развязать банкам руки и дать возможность уже на этапе открытия счетов действовать избирательно, руководствуясь имеющимися данными.
