ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ В ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ ПО ЗАКОНУ О ТОРГОВЛЕ
С. Ю. ТЕЛИЦИН
Телицин Сергей Юрьевич, преподаватель гражданско-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия. Руководитель правового отдела ООО «Инженерная компания «Ютас». Член правления ООО «Юристъ». Аспирант кафедры гражданского права юридического института Томского государственного университета. Научная специализация — правовое регулирование предпринимательской деятельности, договорное право, корпоративное право. Родился 24 ноября 1983 г. в ЗАТО Северск Томской области. В 2005 г. окончил Юридический институт Томского государственного университета.
В статье освещены проблемы толкования норм Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о вознаграждении, предоставляемом поставщиком продовольственных товаров покупателю. Обоснована правомерность установления Законом о торговле требований к условиям договора поставки продовольственных товаров о выплате вознаграждения. Рассмотрены варианты толкования понятия «вознаграждение» исходя из его семантики, употребления в гражданском законодательстве, а также целей и смысла Закона о торговле. Предложено собственное видение понятия «вознаграждение», а также оснований его предоставления в договоре поставки продовольственных товаров.
Ключевые слова: Закон о торговле, вознаграждение, скидка, бонус.
Repayment in a contract of food delivery under the Trade Act S. Yu. Telitsin
The article reveals problems of interpretation of the provisions of the Federal Law dated 28 December 2009 No 381-FZ «On the foundations of state regulation of trading activity in the Russian Federation» (Trade Act) regarding repayment provided by a food distributor to a consumer. The author argues for the legitimacy of requirements which are set forth in the Trade Act and which concern repayment clauses in food supply contracts. The author considers various ways of interpreting repayment by referring to its ordinary meaning, to the use of this term throughout the civil legislation as well as to the object and purpose of the Trade Act. The author’s own approach to the notion of repayment and the bases for granting it in the contract of food delivery are suggested.
Key words: Trade Act, repayment, discount, bonus.
Одним из методов борьбы на товарном рынке является ценовая конкуренция, при которой конкурентное преимущество в виде расширения рынка сбыта и увеличения объема продаж достигается главным образом путем снижения цены товара по сравнению с ценой конкурентов [1].
Правовые конструкции снижения цены
Снижение цены товара в рамках отношений поставщика и покупателя может быть осуществлено с помощью различных правовых конструкций, поэтому следует отличать снижение цены в экономическом и в юридическом значении. В экономическом плане снижением цены является уменьшение средств, главным образом денежных, затраченных покупателем на приобретение товара у поставщика. Можно выделить следующие правовые конструкции снижения цены приобретения товара покупателем, используемые в договорах поставки продовольственных товаров: включение в договор поставки условия о том, что цена товара для покупателя определяется на основании цен, установленных прайс-листом поставщика, уменьшенных на величину скидки. В таком договоре отсутствует указание на конкретную цену товара в виде спецификации, приложенного прайс-листа поставщика, иного подобного документа, поэтому поставщик волен по своему усмотрению изменять цены в прайс-листе. Когда в соответствии с условиями договора поставки необходимо будет определить цену, по которой покупатель обязан оплатить товар, она будет равна цене товара, указанной в действующем на этот момент прайс-листе поставщика, уменьшенной на величину скидки. При этом величина скидки (уменьшения прайсовой цены товара) может рассчитываться разными способами, начиная от простой фиксации процента снижения, например, прайсовая цена минус 15%, заканчивая использованием сложной формулы определения цены с несколькими переменными, где прайсовая цена будет выступать в качестве базовой для расчета, а в число переменных войдут объем заказанного товара, способ доставки, вид товара и (или) др.; заключение договора поставки товара, в котором согласовано условие о конкретной цене товара (в виде приложенного прайса, спецификации и т. п.), сниженной по отношению к действующему на этот момент прайс-листу поставщика; изменение условия договора о цене товара в сторону снижения после передачи товара покупателю; включение в договор поставки обязанности поставщика передать покупателю определенную денежную сумму до или после передачи товара. Условиями для передачи денежной суммы может выступать факт заключения договора поставки (входной бонус), исполнение отдельных его условий (например, приобретение товара на определенную сумму) и другие условия; включение в договор поставки однократной или регулярной обязанности поставщика погашать денежную задолженность покупателя на сумму вознаграждения. Такая обязанность может возникать в связи с исполнением покупателем отдельных условий договора, например, приобретением товара определенного количества, или другими обстоятельствами; включение в договор поставки условия о том, что покупатель за исполнение отдельных условий договора получает вознаграждение (бонус, премию), исчисляемую в денежном эквиваленте. Сумма вознаграждения засчитывается в качестве предоплаты (аванса) за товар, который покупатель закажет в будущем. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) установил ряд требований к ценовой конкуренции на рынке продовольственных товаров, которые распространяются на рассмотренные правовые конструкции снижения цены как средства ценовой конкуренции. Требования сформулированы в следующем виде (ст. 9): «4. Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. 5. Не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации. 6. Включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются». За нарушение указанных требований Закона о торговле ст. 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены серьезные административные штрафы: на должностных лиц — в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб.; на юридических лиц — от 1 млн. до 5 млн. руб. Установленные Законом о торговле правила ценовой конкуренции на рынке продовольственных товаров базируются на понятии «вознаграждение», которое не имеет ни законодательного, ни общепризнанного доктринального определения. Серьезные ограничения, которые налагаются на предоставление вознаграждения Законом о торговле, а также ответственность за нарушение этих требований предполагают наличие законодательной дефиниции этого понятия, однако его нет, что является серьезным недостатком Закона о торговле, препятствующим установлению содержания его норм. В таких условиях нормы Закона о торговле должны быть истолкованы сначала исходя из общей семантики понятия «вознаграждение» и его употребления в гражданском законодательстве (специально-юридическое толкование), затем — их предполагаемых целей принятия Закона о торговле (телеологическое толкование).
Вознаграждение в гражданском законодательстве
В гражданском законодательстве понятие «вознаграждение» употребляется, как правило, для обозначения денежной суммы. При этом о вознаграждении говорится в связи с обязанностью его предоставить. Иными словами, понятие «вознаграждение» употребляется в рамках такой юридической конструкции, как обязанность уплатить денежную сумму. Обязанность уплатить денежную сумму для гражданского права является более чем типичной, однако лишь в некоторых обязательствах такая обязанность именуется вознаграждением. В число таких обязательств входит, например, обязанность уплатить вознаграждение лицу, нашедшему чужую вещь (п. 2 ст. 229 ГК РФ), домашнее животное (ст. 232 ГК РФ), клад (ст. 233 ГК РФ), или обязанность уплатить автору за создание или использование произведения. В перечисленных и иных денежных обязательствах, именуемых обязанностью, уплатить вознаграждение отсутствуют какие-либо общие признаки, свойственные им всем и отличающие от иных денежных обязательств. Поэтому можно утверждать, что обязанность уплатить денежную сумму именуется в отдельных случаях вознаграждением в силу традиций, исторических, этических и иных аналогичных причин, которые для права не имеют значения, значит, можно поставить знак равенства между обязанностью уплатить денежную сумму и обязанностью уплатить вознаграждение. Вместе с тем отсутствие как законодательного, так и доктринального определения понятия «вознаграждение» при толковании текстов нормативных актов позволяет опираться на обыденное его понимание как блага, главным образом имущественного, предоставляемого за что-то. Множество юридических конструкций, отличных от обязанности уплатить денежную сумму, соответствует такому пониманию. Например, в качестве вознаграждения может выступать обязанность передать вещь либо плоды, продукцию и доходы от указанной вещи; обязанность передать имущественное право к третьему лицу; освобождение от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом и т. д. Следовательно, вознаграждение понимается в гражданском законодательстве, как правило, в значении денежной суммы и используется в рамках гражданско-правовой обязанности уплатить денежные средства. Однако не исключено применение понятия «вознаграждение» в ином значении, отражающем предоставление одним субъектом какого-либо имущественного блага другому субъекту в рамках любой юридической конструкции. Предоставление одним субъектом какого-либо имущественного блага другому субъекту (вознаграждение) охватывает любые случаи уменьшения средств, затраченных покупателем на приобретение товара у поставщика (снижение цены товара). Доказательством служит факт: снижение цены приобретения товара для покупателя всегда достигается за счет поставщика, значит, можно утверждать, что поставщик предоставляет покупателю имущественное благо в виде снижения цены на товар. Таким образом, понятие «вознаграждение» выступает в качестве родового по отношению к экономическому понятию «снижение цены товара». Это означает, что все правовые конструкции снижения цены могут быть обозначены как вознаграждение. Главным следствием такого толкования является распространение на все правовые конструкции снижения цены требований ст. 9 Закона о торговле в части основания предоставления вознаграждения и его размера. Поэтому поставщик не вправе согласовать с покупателем скидку от прайса более чем на 10%, равным образом стороны не вправе изменить после передачи товара условие о цене, при которой снижение по отношению к прайсу составит более 10%. В отношении снижения цены путем передачи денежной суммы покупателю до или после заключения договора она должна быть обусловлена только приобретением определенной суммы товара и составлять не более 10%. Подобное понимание норм Закона о торговле повлекло бы значительные трудности в правоприменении. Например, как контролирующий орган будет определять размер предоставленной поставщиком скидки, если у него отсутствует утвержденный прайс-лист, а цена реализации товара определяется в каждом случае индивидуально? Как определять среднюю цену реализации, рыночную цену? Число возникающих вопросов велико. Главное заключается в том, что такой подход не отвечает потребностям рынка. В частности, ограничение скидки от прайс-листа 10% не обеспечивает дифференцированный подход поставщика к различным категориям покупателей и условиям поставки товара. Иными словами, Закон о торговле далек от реалий рынка и деловых отношений. Учитывая изложенное, согласиться с такой трактовкой нельзя, однако буквальное толкование Закона о торговле в отсутствие специальной дефиниции дает именно такой результат.
Вознаграждение и цели принятия Закона о торговле
Цель Закона о торговле в части анализируемых норм состоит в снижении цены продовольственного товара для конечного потребителя. Достижению этой цели служит государственное регулирование ценообразования, осуществляемое в следующих направлениях: во-первых, ограничивается размер любых имущественных предоставлений поставщика в пользу покупателя, осуществляющего торговую деятельность. В результате поставщик имеет возможность исключить из стоимости товара эти имущественные предоставления, а значит, должна уменьшиться цена товара для конечного потребителя. Следовательно, в понятие «вознаграждение» должны быть включены любые имущественные предоставления поставщика в пользу покупателя, независимо от их правовой природы; во-вторых, обеспечение прозрачности ценообразования в цепочке: производитель — дистрибьютор — продавец. Иными словами, создается возможность, главным образом для контролирующего органа, проследить, по какой цене участник рынка приобретает продовольственный товар, по какой цене продает, какую прибыль получает. До введения в действие Закона о торговле цена товара, зафиксированная в договоре поставки, зачастую не отражала реальной цены его приобретения, так как существовало множество платежей поставщика в пользу покупателя (скидки, ретроскидки, бонусы, вознаграждения), связанных с договором поставки. Это создавало сложности в установлении действительных расходов поставщика, связанных с реализацией товара, и действительных расходов покупателя, связанных с приобретением товара. Соответственно, возникали сложности в определении звена, на котором происходит необоснованное завышение цены и получение необоснованно высокой прибыли. Следовательно, предоставление вознаграждения должно обеспечивать прозрачность ценообразования у поставщика и покупателя. Изложенные цели и задачи Закона о торговле подтверждают выводы, сделанные при его буквальном толковании о том, что понятие «вознаграждение» использовано в Законе о торговле в самом широком экономическом смысле, тождественном рассмотренному понятию «снижение цены». Следовательно, требования Закона о торговле в части вознаграждения распространяются на все правовые конструкции снижения цены товара, рассмотренные выше. Такая трактовка Закона о торговле, как было указано выше, неприемлема.
Понятие «вознаграждение»
Каким образом понимать использованное Законом о торговле понятие «вознаграждение» и как применять основанные на нем нормы? Закон о торговле содержит описание признака, позволяющего выделить из всех правовых конструкций, опосредующих снижение цены приобретения товара покупателем, правовую конструкцию, именуемую вознаграждением, а значит, распространить на нее действие норм ст. 9 Закона о торговле, исключив иные конструкции из сферы своего действия. Итак, вознаграждением Закон о торговле признает только такое снижение цены (в экономическом смысле) приобретения товара для покупателя, при котором не изменяется цена товара как условие договора поставки. Например, за приобретение 1 т продуктов поставщик уплатил покупателю денежную сумму в размере 1 тыс. руб., при этом условие договора поставки о цене одного килограмма товара осталось неизменным, следовательно, одна тысяча рублей представляет собой вознаграждение в смысле Закона о торговле. Наоборот, правовая конструкция снижения цены, отражающаяся на условии договора о цене товара, не является вознаграждением. Например, поставщик снижает для покупателя цену приобретения товара путем закрепления в договоре поставки скидки в размере 15% от цены, установленной в его прайс-листе: в товарной (товарно-транспортной) накладной, счете-фактуре будет указана цена товара, уменьшенная на размер скидки. Следовательно, скидка в размере 15% не является вознаграждением в смысле Закона о торговле, так как она отражается на условии договора поставки о цене товара. Рассмотренный признак закреплен в Законе о торговле в следующей формулировке: «Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров» (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). С точки зрения юридической техники, признак описан неудачно, так как предполагает существование нескольких противоречащих друг другу вариантов толкования. Более того, такая формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что речь идет именно о признаке вознаграждения, так как ее буквальное значение иное и состоит в том, что единственной допустимой правовой конструкцией снижения цены является фиксация в договоре поставки суммы вознаграждения, которая не должна отражаться на цене товара как условии договора. Вместе с тем в пользу предложенного выше варианта толкования свидетельствует позиция Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли, отраженная в протоколе заседания Экспертного совета от 17 февраля 2010 г. N 1: «Предоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставку продовольственных товаров (далее — продавец), хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность (далее — покупатель), безусловных (не связанных с исполнением покупателем своих обязанностей по договору) регулярных (фиксированных) скидок по оплате поставляемых товаров допустимо при условии, что цена договора поставки продовольственных товаров будет определена в договоре на момент (дату) его заключения исходя из цены всей партии (количества) подлежащих поставке товаров, рассчитанной с учетом предоставляемых покупателю скидок. Например, при соблюдении указанного условия допустимым является предоставление скидок по оплате покупателями поставляемых товаров в размере, превышающем 10% от цены их поставки, указанной в базовом прайс-листе продавца» <1>. ——————————— <1> http:// fas. gov. ru/ community-councils/ community-protocols_74.html
Соотнесем предложенное понимание вознаграждения с рассмотренными правовыми конструкциями снижения цены приобретения товара для покупателя. К вознаграждению в смысле Закона о торговле должны быть отнесены следующие конструкции: включение в договор поставки обязанности поставщика передать покупателю определенную денежную сумму перед или после передачи товара; включение в договор поставки однократной или регулярной обязанности поставщика погашать денежную задолженность покупателя на сумму вознаграждения; включение в договор поставки условия о том, что покупатель получает вознаграждение, исчисляемое в денежном эквиваленте и засчитываемое в качестве предоплаты (аванса) за товар, который покупатель закажет в будущем. Теперь раскроем содержание рассмотренных норм Закона о торговле, касающихся выплаты вознаграждения. Во-первых, основанием выплаты вознаграждения может быть исключительно приобретение покупателем определенного количества товаров у поставщика. Количество товаров может быть определено в договоре непосредственным указанием (100 кг, 200 шт., 500 л и т. д.) либо закреплением способа определения количества, главным образом через указание стоимости приобретенного товара. Запрещено предусматривать иные, помимо количества приобретенного товара, основания выплаты вознаграждения. Вывод основан на следующих нормах Закона о торговле: «Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров» (п. 4 ст. 9) и далее: «Включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются» (п. 6 ст. 9). Таким образом, вывод о возможности расширения перечня оснований для выплаты вознаграждения можно сделать после толкования понятия «иной вид вознаграждения». Вознаграждение существует в рамках правоотношения поставщика и покупателя, которое характеризуется основанием возникновения (приобретение определенного количества товаров) и содержанием (правом поставщика требовать выплаты вознаграждения и обязанностью поставщика уплатить вознаграждение). Следовательно, изменением вида вознаграждения по смыслу рассматриваемых норм должно являться изменение основания либо содержания правоотношения по выплате вознаграждения. Таким образом, буквальное толкование Закона о торговле не допускает расширение перечня оснований для выплаты вознаграждения. В том числе запрещено закреплять в договоре поставки юридический состав как основание выплаты вознаграждения <2>. Например, указывать, что наряду с приобретением определенного количества товара условием выплаты вознаграждения является отсутствие задолженности покупателя перед поставщиком по оплате товара, по возврату многооборотной тары и т. п. (п. п. 4 и 6 ст. 9 Закона о торговле). Представляется, что такое ограничение не соответствует потребностям торгового оборота и не отвечает целям Закона о торговле, поэтому de lege ferenda должно быть отменено. ——————————— <2> Юридическим составом именуется такая совокупность юридических фактов, которая влечет установленные законом или сделкой правовые последствия только при наступлении их всех. Правовым последствием в данном случае является правоотношение, в котором покупатель обладает правом требовать от поставщика уплаты вознаграждения [2].
Во-вторых, размер вознаграждения ограничен 10% от стоимости приобретенного покупателем товара. В-третьих, выплата вознаграждения не допускается в договорах поставки социально значимых продовольственных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 г. N 530. Не являются вознаграждением по смыслу Закона о торговле следующие правовые конструкции снижения цены приобретения товара покупателем: включение в договор поставки условия о том, что цена товара для покупателя определяется на основании цен, установленных прайс-листом поставщика, уменьшенных на величину скидки. Следовательно, стороны договора поставки вправе предусмотреть любой размер скидки, не ограничиваясь 10%. При этом следует учитывать, что в силу ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проверять правильность установления цен в сделке при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени; заключение договора поставки товара, в котором согласовано условие о конкретной цене товара, сниженной по отношению к действующему на этот момент прайс-листу поставщика; изменение условия договора о цене товара в сторону снижения после передачи товара покупателю. На указанные конструкции не распространяется действие Закона о торговле. Это значит, что законным является снижение цены более чем на 10% и основанием снижения цены может быть любое обстоятельство, а не только объем приобретенного покупателем товара. Предложенное понимание вознаграждения не противоречит его употреблению в гражданском законодательстве, однако является более узким (за счет введения дополнительного существенного признака). Это понимание отвечает целям Закона, так как ограничивает виды и размер имущественных предоставлений поставщика в пользу покупателя и позволяет контролирующим органам проследить ценообразование на всех звеньях в цепочке движения товара от производителя к потребителю. Более глубокий анализ экономической целесообразности рассмотренных норм Закона не входит в задачи настоящей статьи. Достаточно отметить, что необходимые поборы покупателя с поставщика могут быть осуществлены с использованием конструкции договора об оказании услуг.
Правомерность установления требований к вознаграждению
Соответствие норм Закона о торговле нормам Гражданского кодекса в части ограничений на выплату вознаграждения в договоре поставки продовольственных товаров подвергалось сомнению. Причиной для сомнения является ограничение нормами Закона о торговле основополагающего принципа гражданского права — принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Представляется, что противоречия нормативных актов по этому вопросу нет. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано императивной нормой (ст. 422 ГК РФ), содержащейся в законе или ином нормативном акте. Именно такие императивные нормы содержатся в п. п. 4 — 6 ст. 9 Закона о торговле. При этом правила субординации нормативных актов гражданского законодательства, установленные ст. 3 ГК РФ, не нарушены, так как: гражданское законодательство состоит исключительно из федеральных нормативных актов. Закон о торговле относится к числу федеральных; в случае противоречия друг другу нормативных актов применяется нормативный акт, обладающий большей юридической силой. Большей, чем Закон о торговле, юридической силой обладает только Гражданский кодекс РФ (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Согласно ст. 424 ГК РФ стороны определяют цену договора свободно, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Под «особенностями» подразумеваются любые условия договора купли-продажи, в том числе цена. Императивные нормы п. п. 4 — 6 ст. 9 Закона о торговле как раз предусматривают «особенности купли-продажи товаров отдельных видов», а значит, соответствуют нормам Гражданского кодекса.
Список литературы
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2009. —————————————————————— 1. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. 2. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. С. 415.
