Реформирование ГК РФ России касается в основном обязательственного права, устанавливающего общие правила исполнения договорных обязательств. Приведем примеры норм гражданских кодексов европейских государств.
Подробнее закон — спокойнее совесть
В условиях распространения трансграничных браков безусловный интерес представляет семейное право, которое в европейских странах не обособляется от гражданского. Сравнивая регулирование семейных отношений в России и Европе, легко убедиться, что европейское законодательство детальнее регламентирует имущественные отношения между супругами. Концептуальное значение для европейского законотворчества приобрело признание брака сделкой, что проявляется в предъявлении к браку четкого перечня требований как по форме, так и по содержанию: — дееспособность; — добровольность вступления в брак; — установление минимального брачного возраста; — равенство сторон; — возможность расторжения по решению суда; — требование к государственной (или церковной) регистрации брака. Среди специфических обнаруживаются требования к состоянию здоровья (отсутствие венерических заболеваний), отсутствие кровного родства, некоммерческие цели вступления в брак, запрет на заключение одновременно нескольких браков. Конечно, все эти требования присутствуют и в российском семейном законодательстве, но степень детализации норм различна. Например, Германское гражданское уложение (ГГУ) <1> прямо указывает не только на невозможность обязать вступить в брак через судебное решение даже при помолвке, но и на ничтожность брака, заключенного под угрозой применения наказания за его незаключение. Гражданские кодексы Италии <2> и Литвы <3> достаточно подробно описывают процедуру заключения церковного брака. ——————————— <1> Германское гражданское уложение от 18.08.1896 (в ред. от 03.02.2010) (Buergerlichesgesetzbuch). <2> Гражданский кодекс Италии от 16.03.1942 (в ред. от 03.2000) (Il codice civile). <3> Гражданский кодекс Литовской Республики от 18.07.2000 (в ред. от 01.01.2010) (Lietovos Respublikos Civilinis kodeksas).
В отличие от европейских кодексов ни СК РФ, ни ГК РФ не содержат никаких имущественных последствий незаключения и расторжения брака по вине одной из сторон. Обещание вступить в брак по российскому законодательству не обязывает это делать. Аналогичная ситуация в ГК Франции <4>, Германии, Литвы и Италии. Однако, если обещание дано публично, то правовые последствия принципиально иные. К таковым относят возникновение права одного из супругов требовать возврата всех подарков, сделанных в знак будущего брака, а также возмещение понесенного ущерба. ——————————— <4> Гражданский кодекс Франции от 21.03.1804 (в ред. от 26.02.2010) (Code Civile de Frangais).
Проиллюстрируем сказанное на конкретных примерах из ГГУ, ГК Литвы, ГК Италии, ГК Франции (переводы статей законов. — А. К.).
Когда дарение становится ничтожным
В соответствии со ст. 80 ГК Италии сторона, давшая обещание вступить в брак, но получившая отказ, имеет право требовать возврата подарков, сделанных к браку, если он не состоялся. Согласно ст. 1088 ГК Франции всякое дарение, сделанное в ожидании брака, объявляется ничтожным, если брак не состоялся. Таким образом, открывается возможность требовать от одаряемого возврата подаренного. В силу ч. 1 ст. 3.9 ГК Литвы, если брак не заключен, обе стороны, публично согласившиеся вступить в брак, имеют право требовать друг от друга возврата всего, что было дано в качестве подарка в знак будущего брака, за исключением случаев, когда стоимость подарка не превышает одной тысячи лит и когда одна из сторон, получившая подарки, умерла до регистрации брака, а он не был заключен именно по причине смерти. Отметим, что в случае предъявления требования сторона ссылается на нормы о неосновательном обогащении (!). Исковая давность составляет год со дня получения отказа от заключения брака. Также указанное последствие применяется при признании брака недействительным (ч. 2 ст. 3.46), когда оба супруга знали или могли знать о наличии препятствия к заключению брака (такой брак никаких правовых последствий для сторон, естественно, не порождает). Находит применение эта статья и в случае расторжения брака по вине одной из сторон и при отсутствии заключенного брачного договора. Так, в силу прямого указания ч. 2 ст. 3.70, если иное не оговорено сторонами в соглашении, невиновный супруг вправе требовать, а виновный обязан вернуть все подаренное, за исключением обручального кольца. Под виной в разрушении брака закон понимает совершение существенных нарушений при исполнении семейных обязанностей, делающих совместное проживание невозможным. Предполагается, что брак распадается по вине одного из супругов в связи с привлечением одного из них к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, либо ввиду супружеских измен, либо из-за жестокого обращения с другим супругом или членами семьи, либо если один из супругов оставил семью более чем на год без всякого содержания. Право требования возврата подаренного возникает у обеих сторон при наличии вины обоих супругов. Кроме требования вернуть подарки ст. ст. 3.10, 3.70 предусматривают возможность предъявления требования о возмещении имущественного и неимущественного ущерба (при публичном обещании брака), причиненного как незаключением брака, так и его расторжением по вине одного из супругов (если виноваты оба, норма не применяется). Не менее последовательно Германское гражданское уложение, § 1301 которого дает право не только стороне, получившей отказ либо развод, но и родителям этой стороны требовать от отказавшего в течение года возврата всего подаренного. При этом, как разъяснил Федеральный Верховный Суд ФРГ <5>, рассматривавший одно из таких дел в порядке кассационной инстанции, под подарком следует понимать помощь родителей одного из помолвленных другому в приобретении общего имущества (например, квартиры для совместного проживания). ——————————— <5> Bundesgerichtshof. Urteil vom 3.Februar 2010 — XII ZR 189/06.
Ранее, как подчеркивается в пресс-релизе суда, позиция была иной: подобные «вливания», объективно безвозмездные, рассматривались как аналоги «безымянных ссуд», обычно практикуемых между супругами, а иски о возврате отклонялись. Помимо требований о возврате подаренного ГГУ предусматривает возмещение стороной, отступившей от обещания вступить в брак, убытков, понесенных другой стороной, а также родителями или их заменяющими лицами при подготовке к браку. Под убытками § 1298 абз. 1 ГГУ понимает также ущерб, понесенный в связи с тем, что сторона, получившая отказ, иным образом распорядилась своим имуществом либо приняла иное решение о своей занятости, чем если бы обещание не было дано. Оговоримся, однако, что указанные выше положения законодательства применяются при расторжении брака в отсутствие заключенного брачного договора.
Брачный договор
Современное семейное законодательство России, являясь не в пример европейскому в меньшей степени связанным с гражданским, не знает описанной практики. Легко убедиться, что СК РФ не только не упоминает о публичном обещании вступить в брак и о последствиях отказа, но и всячески дает понять, что любое дарение, произведенное до брака, при разводе в отсутствие брачного договора не может быть отозвано. Рассмотрим законодательную возможность отмены дарения или возврата «неосновательно полученного», а также возмещения понесенных убытков согласно действующему ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из действий граждан и юридических лиц, которые предусмотрены законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают их. Список оснований не является исчерпывающим. Так, п. 7 указанной статьи связывает наступление прав и обязанностей с неосновательным обогащением, п. 8 — с иными действиями граждан и юридических лиц, п. 9 — с событиями, с которыми закон связывает наступление гражданских прав и обязанностей. Нормы ст. 578 ГК РФ называют возможные основания лишь для отзыва дарения: — причинение смерти дарителю; — покушение на его жизнь либо его родственников, членов семьи; — обращение одаряемым с подаренной вещью, представляющей неимущественную ценность для дарителя, таким образом, что это может привести к необратимой гибели вещи. Как видно, отзыв подаренного сконструирован как санкция за противоправное поведение одаряемого, в то время как отказ от заключения брака, даже обещанного публично, является правомерным. Таким образом, нормы главы о дарении не находят своего применения. Гарантированное право вступления в брак делает невозможным применение ст. 445 ГК, дающей право требовать возмещения убытков, вызванных неосновательным уклонением от заключения договора в случаях его обязательности. Попытка признать дарение недействительным в соответствии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ и применить указанные в них последствия также несостоятельна по причине отсутствия правовых оснований. Расторжение брака в соответствии с этими же статьями последствий не имеет, так как брак как сделка изначально носит некоммерческий характер: стороны просто не получают никакого имущества, которое можно было бы вернуть по требованию ст. 167 ГК РФ. Следовательно, и нормы ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении как правовая основа возврата подаренного не могут быть применены — законность дарения в таких случаях не вызывает сомнений. Выходит, что единственный способ урегулировать отношения, которые в Европе уже урегулированы изначально на законодательном уровне, в России возможен путем заключения брачного договора, допускающего в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ определение судьбы имущества, приобретенного в браке, при его расторжении, а также установление иных положений касательно имущественных отношений супругов. Россияне же заключать брачные договоры не спешат. Положения европейских кодексов об отмене дарения по мотивам незаключения брака, обещанного публично, расторжения брака по вине одного или обоих супругов явились бы несомненными новеллами российского законодательства. В свою очередь, положения европейских кодексов о возмещении имущественного ущерба (не говоря уже о моральном), причиненного отказом от брака при обещании, данном публично, были бы новеллой для ГК РФ, ст. 15 которого не признает обычные затраты перед несостоявшимся или расторгнутым браком разновидностью ущерба вообще. Итак, мы рассмотрели один из случаев существенного расхождения в подходах к регулированию брачных отношений гражданского законодательства России и стран Европы. Полагаем, что указанный пробел заслужит внимание как специалистов в области международного частного права, так и специалистов в области сравнительного правоведения. Также надеемся, что европейский опыт регулирования подобного рода отношений будет полезен желающим выйти замуж за иностранца.
