(Кожевина Е. В.) («Семейное и жилищное право», 2011, N 4)
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА <*>
Е. В. КОЖЕВИНА
——————————— <*> Kozhevina E. V. Responsibility of the state with regard to the debts of ancestor in inheritance of ownerless property.
Кожевина Елена Викторовна, доцент кафедры гражданского права УрГЮА, кандидат юридических наук.
В данной статье автор рассматривает актуальные вопросы ответственности государства по долгам наследодателя при расследовании выморочного имущества. Автор приходит к выводу о необходимости принятия закона о порядке учета и наследования выморочного имущества, а также внесения изменений в процессуальное законодательство.
Ключевые слова: выморочное имущество, наследование, наследственное преемство, переход выморочного имущества к государству.
The author of the present article considers topical issues of responsibility of the state with regard to the debts of ancestor in investigation of ownerless property. The author comes to a conclusion on the necessity of adoption of law on the procedure of record and inheritance of ownerless property and also introduction of changes into procedural legislation.
Key words: heirless property, inheriting, inheritance succession, transfer of heirless property to the state.
Если имущество умершего гражданина оказалось выморочным, ответственность по долгам наследодателя может возлагаться на Российскую Федерацию и на муниципальное образование (город федерального значения). Ряд важных вопросов, относящихся к наследованию, в настоящее время остается неурегулированным на уровне закона. Прежде всего пробел в законодательстве связан с отсутствием закона о порядке учета и наследования выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность РФ, а также о порядке передачи его в собственность муниципальных образований, необходимость принятия которого предусмотрена п. 3 ст. 1151 ГК РФ. В отсутствие такого специального закона отдельные вопросы, связанные с наследованием выморочного имущества, регулируются, во-первых, нормативными актами, принятыми еще в СССР <1>, во-вторых, разъяснения содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной нотариальной палатой <2>, в-третьих, есть ряд писем федеральных органов исполнительной власти <3>. Органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают положения о порядке принятия, учета и передачи в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилых помещений <4>. ——————————— <1> Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов»; Положение о порядке учета, оценки и реализации выморочного имущества, утверждено Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683. <2> Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол N 02/07 от 27 — 28 февраля 2007 г.; Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты 28 февраля 2006 г. <3> Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе»; письмо Минфина РФ от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27 «О порядке применения Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 184». <4> См., в частности: решение Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 18 февраля 2010 г. N 128/15 «О принятии Положения «Порядок принятия, учета и передачи в собственность городского округа «Город Ивантеевка Московской области» выморочного имущества в виде жилых помещений по наследству»; решение Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 26 марта 2009 г. N 140/38 «Об утверждении Положения о порядке принятия, учета и передачи в собственность городского поселения Павловский Посад выморочного имущества, переходящего по наследству».
Как известно, наследование государством выморочного имущества имеет одну существенную особенность — для его приобретения принятия наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Вместе с тем нотариальные органы сформулировали следующую позицию: поскольку свидетельство о праве на наследство выдается только по заявлению наследника, в таком же порядке выдается и свидетельство при переходе выморочного имущества по наследству к РФ <5>. Следовательно, свидетельство о праве на наследство РФ выдается нотариусом только по заявлению компетентного органа. В настоящее время функция по обращению и получению свидетельства о праве на наследство возложена на налоговые органы <6>. Хотя наследственное дело может быть заведено нотариусом по поступившей претензии кредитора, кредитор не может потребовать выдачи соответствующего свидетельства компетентному государственному органу. ——————————— <5> Пункт 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены Протоколом N 02/07 от 27 — 28.02.2007). <6> Письмо ФНС России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/3@ «О выморочном имуществе».
В то же время арбитражная практика показывает, что до момента выдачи такого свидетельства кредиторы наследодателя лишены возможности потребовать погашения долгов умершего. Так, при рассмотрении конкретного спора между банком и государственными органами суды разных инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ, посчитали, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность РФ выморочного имущества и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств <7>. ——————————— <7> Определение ВАС РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-152/11.
Приведенный пример указывает на противоречие двух положений — с одной стороны, согласие на приобретение выморочного имущества не требуется, а с другой стороны, нельзя понудить компетентный государственный орган к получению свидетельства о праве на наследство, что существенно затрудняет возможность взыскать с государства долги умершего. По общему правилу наследственное правопреемство происходит в момент принятия наследником наследства. Что касается момента перехода выморочного имущества в собственность государства, в литературе В. И. Серебровским было высказано следующее мнение: «Государство делается преемником в имущественных правах умершего гражданина не в результате акта принятия наследства, а в силу выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества. Только в силу выдачи такого свидетельства происходит переход наследственного имущества в собственность государства…» <8>. Такая позиция во многом согласуется с приведенными актами арбитражных судов. Но насколько она теоретически обоснована? Свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, так как наследник приобретает наследство в момент его принятия, а относительно выморочного имущества даже не требуется его принятия. Даже те права, которые inter vivos переходят с момента государственной регистрации сделки либо договора, у наследника возникают независимо от такой регистрации. Основанием для перехода выморочного имущества в собственность государства является не факт получения свидетельства, а норма закона. ——————————— <8> Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 247.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (подп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Очевидно, с таким требованием могут обратиться только кредиторы наследодателя, имущество которого не является выморочным. Относительно выморочного имущества заявлять подобное требование не имеет смысла, поскольку, как уже отмечалось, для его приобретения не требуется принятия. Кредиторам наследодателя, чье имущество является выморочным, следует предоставить право обращения с требованием о понуждении к получению свидетельства о праве на наследство. В настоящее время существует двухступенчатый порядок оформления наследственных прав государства. Сначала свидетельство о праве на наследство получают налоговые органы, после чего данное имущество и правоустанавливающие документы передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом <9>. ——————————— <9> Письмо ФНС России от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе».
Как быть кредитору умершего гражданина, если компетентный орган не получил свидетельство о праве на наследство? Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 «документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа». Из этого положения вытекают важные выводы. Во-первых, если налоговый орган не получил свидетельство о праве на наследство, то есть возможность признать факт перехода выморочного имущества в собственность РФ, а также определить его состав и стоимость в судебном порядке, но только по иску прокурора. Хотя таким правом наделен и сам налоговый орган, очевидно, что, обладая правомочием получить свидетельство о праве на наследство, его обращение в суд с подобным иском лишено смысла. Для защиты интересов кредиторов наследодателя следует в новом законе наделить их правом заявления подобного требования в суд. Во-вторых, судебное решение может являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ). Но поскольку выморочное имущество переходит по праву наследования по закону, то судебное решение не может являться основанием возникновения права государства на выморочное имущество. Видимо, главной целью обращения в суд будет являться определение состава и стоимости переходящего к государству имущества. Учитывая то, что взыскание долгов умершего невозможно без получения компетентным органом свидетельства о праве на наследство, следует законодательно закрепить обязанность его получения. Также остается неясность в вопросе о надлежащем ответчике по спорам кредиторов наследодателя с РФ. Например, по одному делу иск был предъявлен к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но определением суда ответчик был заменен на РФ в лице Управления Федерального казначейства <10>. В другом деле иск был предъявлен сразу к трем ответчикам: Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области и ФНС РФ в лице Управления ФНС по Мурманской области <11>. Денежная сумма, требуемая истцом, судом первой инстанции была взыскана с Минфина РФ, а в иске к двум другим ответчикам было отказано. Суд апелляционной инстанции вынесенное решение изменил, взыскав ту же денежную сумму с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а в иске к двум другим отказал. А суд кассационной инстанции посчитал, что этот долг подлежит взысканию не с территориального управления, а с РФ за счет средств ее казны. В третьем случае в удовлетворении иска было отказано по мотивам того, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику — Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве <12>. ——————————— <10> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А29-2169/2010. <11> Определение ВАС РФ от 28 июля 2009 г. N ВАС-9612/09 по делу N А42-1062/2008. <12> Определение ВАС РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-6766/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».
Представляется, что в законе следует определить, что иски кредиторов наследодателя, имущество которого является выморочным, предъявляются к Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа, а если имущество перешло в собственность муниципального образования — к уполномоченному муниципальному органу. А в Положении, определяющем функции такого государственного (муниципального) органа, должна быть четко закреплена функция по несению ответственности по долгам наследодателя, имущество которого как выморочное перешло в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в собственность РФ. В настоящее время согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом на него возлагается функция по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ <13>. Этот пункт явно противоречит абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Поэтому остается неясным, какие именно действия в отношении выморочного имущества должен совершать этот орган исполнительной власти. ——————————— <13> Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432.
Включение в круг наследников муниципальных образований (городов федерального значения) порождает новую теоретическую проблему: как известно, наследование — это универсальное правопреемство, а после внесения изменений в ст. 1151 ГК РФ наследственная масса «распадается» на две части — жилое помещение и иное имущество. Муниципальные образования скорее выступают сингулярными правопреемниками: они приобретают право только на жилое помещение и любые имущественные обязанности перед кредиторами умершего в пределах его стоимости. Поэтому муниципальное образование (город федерального значения) не может быть единственным наследником. Российская Федерация всегда становится сонаследником и несет солидарную ответственность по долгам умершего (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Даже если наследство исчерпывается только жилым помещением, все равно государство является наследником, иначе не будет универсального правопреемства, ведь в муниципальную собственность переходит только определенное имущество, а не вся совокупность имущественных прав. Помимо принятия упомянутого закона также необходимы изменения и в процессуальном законодательстве. На сегодняшний день остается неясным: споры, связанные с выморочным имуществом, должны рассматриваться только в порядке искового производства либо отдельные споры могут рассматриваться в порядке особого производства?
