Карнаух Виктор Павлович, арбитражный управляющий, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Специалист в области несостоятельности (банкротства). Родился 6 марта 1955 г. Образование: высшее юридическое (МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008 г.); высшее экономическое (Институт экономики и антикризисного управления, 2004 г.); инженерное (Военная академия бронетанковых войск, 1984 г.; Киевское высшее танковое инженерное училище, 1976 г.).
В статье освещается понятие законного интереса в связи с деятельностью арбитражного управляющего, а также изучаются проблемы, возникающие в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника, кредиторов и общества, сделано предложение по усовершенствованию текущего гражданского законодательства.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, законный интерес, должник, кредитор, общество, Закон о банкротстве, Гражданский кодекс, полномочия арбитражного управляющего.
Personal interest of a bankruptcy trustee Karnaukh V. P.
The article considers the notion of «legitimate interest» in connection with activities of a bankruptcy trustee. A bankruptcy trustee often faces various problems while exercising his powers in the course of bankruptcy proceedings and acting in the interests of creditors, debtor and society in general. The author examines these very problems and makes his proposal concerning the improvement of civil legislation.
Key words: bankruptcy trustee, legitimate interest, creditor, debtor, society, Civil Code, Bankruptcy Act, powers of a bankruptcy trustee.
Первоначально средневековый коммерческий и правовой термин «интерес» обозначал «возмещение ущерба» <1>. Начиная со второй половины XX в. представители различных наук (философы, психологи, экономисты, правоведы) стали определять интерес как осознанную потребность [1]. Справочная литература содержит и иные толкования термина «интерес», например: интерес (лат. interest — иметь значение) — причина действий индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы), определяющая их социальное поведение [2]. ——————————— <1> См.: Википедия — свободная энциклопедия: http:// ru. wikipedia. org/ wiki/ Интерес.
Понятие интереса широко используется в российском праве — и материальном, и процессуальном. Это понятие в том числе отражено в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве; Закон). Применительно к арбитражному управляющему, в частности, отмечено: «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества» <2>. ——————————— <2> Пункт 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Следует заметить, что термин «арбитражный управляющий» применяется в двух смыслах: 1) обозначает представителя профессии — члена какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО); 2) выступает собирательным понятием для временного, административного, внешнего, конкурсного управляющих. Закон о банкротстве в редакции от 30 декабря 2008 г. стал признавать арбитражного управляющего как члена СРО <3>, хотя по тексту этого Закона рассматриваемый термин подразумевает также временного, административного, внешнего, конкурсного управляющих. В частности, это усматривается в ст. 20.3 Закона о банкротстве, которая устанавливает права и обязанности арбитражного управляющего как лица, утвержденного судом для проведения введенной процедуры, но не как члена СРО [3]. ——————————— <3> Абзац 22 ст. 2, абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В настоящей статье рассматривается деятельность арбитражного управляющего как лица, утвержденного судом в деле о банкротстве должника для проведения введенной процедуры. Арбитражный управляющий имеет и свои собственные законные интересы, которые реализуются в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, через его права: право получать вознаграждение в законном порядке <4>; ——————————— <4> Статья 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве <5>. ——————————— <5> Абзац 8 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Иные правовые нормы, которые трактуются законодательством как права арбитражного управляющего, в подавляющем своем большинстве, по сути, являются его обязанностью. Например, право арбитражного управляющего созывать собрание кредиторов <6> на практике воспринимается судом, кредиторами и другими лицами как его обязанность. Причем непроведение собрания кредиторов установленным порядком и (или) в установленный срок является основанием для санкций в отношении арбитражного управляющего. ——————————— <6> Абзац 2 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве <7>. Дело о банкротстве возбуждается, разумеется, не ради личных интересов арбитражного управляющего, а для того, чтобы защитить упомянутые интересы должника, кредиторов и общества. Именно в интересах последних обязан действовать арбитражный управляющий, что определено Законом о банкротстве <8>. ——————————— <7> Абзац 3 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». <8> Пункт 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Наиболее неопределенным выглядит предписание арбитражному управляющему действовать в интересах общества. Хотя и по последнему тезису можно привести конкретный пример — это обязанность конкурсного управляющего по выполнению установленного Законом порядка продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, и т. п.) <9>. ——————————— <9> Пункт 4 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Действия арбитражного управляющего в интересах кредиторов направлены на то, чтобы наиболее полно удовлетворить требования кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, путем достижения целей, определенных Законом для этих процедур. К этим целям относят, в частности, в наблюдении — обеспечение сохранности имущества должника, в финансовом оздоровлении — погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности, во внешнем управлении — восстановление платежеспособности должника, обеспечивающее полное погашение задолженности перед кредиторами, в конкурсном производстве — соразмерное удовлетворение требований кредиторов <10>. ——————————— <10> Абзацы 13 — 16 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом для всех случаев в интересах кредиторов арбитражный управляющий действует от своего имени и не имеет каких-либо полномочий действовать от имени кредиторов. В отношении должника полномочия арбитражного управляющего не однозначны. В наблюдении временный и в финансовом оздоровлении административный управляющие действуют от своего имени и не имеют каких-либо полномочий действовать от имени должника. Напротив, во внешнем управлении внешний и в конкурсном производстве конкурсный управляющие наделяются полномочиями руководителя должника <11>. ——————————— <11> Абзац 2 п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако внешний управляющий и должник, конкурсный управляющий и должник — это разные лица, причем не только в деле о банкротстве должника, но и в хозяйственной деятельности последнего. Этот вывод очевиден, если должник — индивидуальный предприниматель. Для должника — юридического лица характерно, когда арбитражного управляющего ошибочно отождествляют с руководителем должника. Примером тому могут служить обращения внешнего или конкурсного управляющего к нотариусу, в банк, когда от управляющего требуют выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении должника, в которой арбитражный управляющий будет указан как лицо, действующее от имени должника без доверенности. В отношении руководителя должника подобная выписка, в частности, подтверждает его полномочия. В отношении арбитражного управляющего данная функция выписки из ЕГРЮЛ не требуется, так как полномочия последнего подтверждаются судебным актом о его утверждении. Согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации юридического лица в случае признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства, а также сведения об арбитражном управляющем как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности <12>. ——————————— <12> Пункты «и.1» и «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В данном случае не применяется правовая норма, устанавливающая, что «в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях» <13>. ——————————— <13> Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Полномочия руководителя должника прекращаются при вынесении определения о введении внешнего управления в отношении должника или при принятии решения о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства <14>. Указанные судебные акты подлежат немедленному исполнению <15>. Согласно нормам гражданского права юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами <16>. С даты введения внешнего управления или конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных его органов управления должника прекращаются и переходят к внешнему или, соответственно, к конкурсному управляющему (за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных Законом о банкротстве). В этом случае должник — юридическое лицо становится недееспособным в отношении тех полномочий, которые перешли к управляющему. Здесь можно сравнить состояние должника — юридического лица с состоянием физического лица, которое недееспособно, если у него не действуют органы, соответственно, это физическое лицо не может воспринимать состояние своих дел, предложения от других лиц и выражать свою волю. Эти функции за должника — юридического лица во внешнем управлении, конкурсном производстве выполняет другое лицо — утвержденный арбитражным судом управляющий, который, по сути, является законным представителем должника при его банкротстве. Последний тезис, очевидно, распространяется и на заключение сделок с имуществом должника. ——————————— <14> Абзац 2 п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». <15> Статья 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». <16> Абзац 1 п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ.
Этот вывод сочетается с положениями о представительстве: «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого» <17>. Данные обстоятельства позволяют им создавать, изменять, прекращать гражданские права и обязанности должника, т. е. совершать сделки в отношении последнего. Таким образом, внешний конкурсный управляющий выступает в роли представителя должника. ——————————— <17> Абзац 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.
Полученный вывод приводит к рекомендации о корректировке п. 2 ст. 182 ГК РФ: с учетом ныне действующего российского законодательства о банкротстве целесообразно исключить из Гражданского кодекса РФ упоминание о том, что конкурсный управляющий не является представителем лица при его банкротстве.
Список литературы
1. Шорохова Т. В. Проблема определения категории «интерес» в современной отечественной психологии и педагогике // http:// www. eidos. ru/ journal/ 2004/ 1205.htm. 2. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 3. Карнаух В. П. Понятие «Правовой статус арбитражного управляющего» // Арбитражный управляющий. 2010. N 1 (44). С. 18 — 23.
