(Сохновский А. Ф., Сычев О. М.) («Российская юстиция», 2011, N 8)
БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО ЗАВЕЩАТЕЛЯ НА ТАЙНУ ЗАВЕЩАНИЯ
А. Ф. СОХНОВСКИЙ, О. М. СЫЧЕВ
Сохновский А. Ф., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета.
Сычев О. М., кандидат юридических наук.
Статья посвящена проблеме права завещателя на тайну завещания.
Ключевые слова: гражданское право, завещание, право завещателя, тайна завещания
The article is devoted to privacy rights of the testator the will.
Информация является особым объектом гражданских правоотношений. В силу специфики ее оборота и необходимости повышенной охраны законодателем и обществом за последнее время предприняты действия по установлению более четкого правового регулирования. Это выразилось в принятии Конституции, Гражданского кодекса, Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <1>, «О персональных данных» и иных нормативно-правовых актов <2>. Анализ указанных актов позволяет сделать вывод, что государство не только признает право на защиту информации как одно из неотъемлемых прав человека, но и обязанность обеспечения режима его охраны. Дальнейшее совершенствование действующего законодательства в данной сфере должно осуществляться взвешенно, при отсутствии противоречий правам человека и установленным условиям оборотоспособности информации. ——————————— <1> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3448. <2> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3451.
В связи с изложенным, предлагаем обсудить инициативу создания, а в некоторых регионах Российской Федерации и практическое функционирование единой базы завещаний <3>. Предлагаемые изменения фактически направлены на установление нового правового регулирования режима нотариальной тайны, в том числе тайны завещаний. Но вопросы о соответствии таких нововведений действующему законодательству, основополагающим принципам и духу права, свободе человека вообще остаются открытыми. ——————————— <3> Стрельцова С. В. Особенности оформления завещания и наследственных прав // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы международной научно-практической конф. СПб, 2009. С. 104 — 105; Статья 97 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации (общая часть)» // Официальный сайт Московской городской нотариальной палаты: http:// www. mgnp. info/ law/ law. php.
Начнем с того, что нотариальная тайна представляет собой информацию о частной жизни человека. По обоснованному мнению М. А. Осиповой, общим для всех профессиональных тайн является получение информации именно в связи с осуществлением профессиональной деятельности <4>. Обращаясь, например, к нотариусу, врачу, священнослужителю, человек в целях получения наиболее полной консультации или иной помощи сообщает сведения о себе и своей собственности, о родственниках и др. А любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, признается законодателем в качестве персональных данных <5>. При этом одним из определяющих условий их обработки и разглашения является согласие заинтересованного лица. Такие положения содержатся и в Федеральных законах: «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. ст. 2, 3, 9), «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <6>, «Об архивном деле в Российской Федерации» <7>, «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» <8> и в подзаконных нормативно-правовых актах <9>. Принцип обеспечения права на частную жизнь и предоставления сведений о частной жизни на основании добровольного согласия включен и в принятый недавно Федеральный закон «О полиции» как один из главных принципов осуществления правоохранительной деятельности <10>. Суды удовлетворяют иски о нарушениях прав граждан, вызванных распространением сведений о частной жизни, хотя бы и соответствующих действительности и не порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, но совершенных в отсутствие согласия пострадавших лиц <11>. ——————————— <4> Осипова М. А. Гласность правосудия: открытое и закрытое разбирательство в уголовном процессе // Гражданин и право. 2010. N 3. С. 77 — 86. <5> Статьи 3, 6, 9 Федерального закона «О персональных данных». <6> Статья 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 19. Ст. 2060. <7> Часть 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4169. <8> Статья 23 Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 1. Ст. 7. <9> Пункт 20 Приказа МЧС РФ от 11 ноября 2009 г. N 626 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу» // Бюллетень нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 12. <10> Статья 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 7. Ст. 900. <11> Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 12.
Итак, по общему правилу первоначальный режим охраны информации может быть изменен при ее раскрытии неограниченному кругу лиц самим заинтересованным лицом либо получении его согласия на обработку информации. Рассмотрим более детально режим охраны тайны завещаний. Удостоверение завещаний законодатель возложил на нотариусов; и только в отдельных случаях завещание может быть удостоверено иным уполномоченным лицом. Определяющее значение и смысл самого нотариального действия составляет обязанность по сохранению его тайны. Положения об этом содержатся не только в специальном отраслевом законодательстве — Основах законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) <12>, но и в Конституции Российской Федерации (ст. 23) и Гражданском кодексе. Причем в Гражданском кодексе, принятом намного позднее, законодатель обоснованно счел необходимым придать соблюдению тайны завещания еще более усиленный режим правовой охраны, указав отдельной статьей (ст. 1123 «Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены»). Таким образом, можно сделать вывод о безусловном праве завещателя на тайну завещания. ——————————— <12> Статьи 5, 16 Закона от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
Отдельные заявления представителей нотариата о закрытом характере информации в единой базе завещаний, о том, что информация о завещании не включает содержание последней воли умершего, не могут быть приняты во внимание как основание правомерности создания подобных информационных систем. Полагаем уместным привести замечание М. Ю. Авдеева о том, что сам факт обращения гражданина к нотариусу также является тайной личной жизни <13>. ——————————— <13> Авдеев М. Ю. Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М.: Московский гуманитарный университет, 2010. 22 с.
Пределы сохранения нотариальной тайны определяются исключительно законом, и в настоящее время они установлены в ст. 5 Основ. Перечень органов, которым нотариус в определенных случаях предоставляет информацию о совершенных нотариальных действиях, является исчерпывающим. Передача информации в электронные базы документов не предусмотрена. Специалисты в качестве одного из элементов содержания права на информацию выделяют возможность по своему усмотрению определить круг лиц, которым доверяется соответствующая информация <14>. Решив оставить завещание, лицо обращается именно к нотариусу. Но информационные базы создаются не нотариусами, они участвуют только в их заполнении. Более того, в особенной части вышеуказанного законопроекта уточняется, что администратором Единого реестра нотариальных действий является специализированная некоммерческая организация, создаваемая Федеральной нотариальной палатой или осуществляющая эти функции на основании договора об эксплуатации информационной системы (ст. 240) <15>. Приведенное свидетельствует, что человек самостоятельно выбирает только одного субъекта, обязанного сохранять в тайне сведения о его частной жизни. Остальных обязанных лиц он не знает. ——————————— <14> Зверева Е. А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности // Юстицинформ. 2008. С. 176 — 178. <15> www. legis. ru/ misc/ doc/ 7104
Комментируя ст. 23 Конституции Российской Федерации, профессор Г. А. Гаджиев высказал разделяемое и нами мнение, что создание и применение компьютеризированных баз данных предопределяет эволюцию конституционного права на неприкосновенность частной жизни в конституционное право на информационную неприкосновенность. Однако основу такого права продолжает составлять первоначальное право на неприкосновенность частной жизни <16>. Соответственно, право на информационную неприкосновенность обеспечивается нормативно-правовыми актами об охране и защите персональных данных. ——————————— <16> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева // СПС «Гарант».
В Постановлении от 14 мая 2003 г. Конституционный Суд в очередной раз указал на необходимость охраны права неприкосновенности частной жизни, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия и произвольного вмешательства в осуществление данного права <17>. По нашему мнению, при создании информационных баз без согласия соответствующих лиц появляются как минимум два признака произвольного вмешательства: отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела и несоответствие такого вмешательства принципам права. Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Если завещание удостоверено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, то права государства совершением завещания нарушены быть не могут. Публичный интерес может возникнуть только в случае наследования выморочного имущества или в ситуации, когда государственные органы выступают как органы опеки и попечительства. Права иных лиц также не могут быть нарушены завещанием, удостоверенным в соответствии с законом. Право на доступ к информации является всеобщим конституционным правом, однако не имеет ничего общего с субъективным правом гражданина на конфиденциальность созданного по его воле носителя информации, информации, которая никоим образом не затрагивает безопасности общества и государства, прав конкретных лиц. Свобода каждого из нас простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. У лица имеется право завещать свое имущество, у другого лица (будущего наследника) в связи с завещанием при жизни завещателя корреспондирующего права или обязанности не возникает. Реализация прав наследников в счет нарушения прав завещателей не согласуется с принципами гражданского права. ——————————— <17> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О Судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.
Ситуации, когда в последние часы жизни завещатель, решив для себя какие-либо жизненные задачи, еще раз пересмотрев систему ценностей, уничтожает свое завещание с целью последующего распределения имущества по закону — явления не редкие. Завещатель уверен, что, если он ни кому не сообщал о факте его совершения, то эти сведения так и останутся в тайне. И хотя нотариально удостоверенное завещание можно отменить в том же порядке, позиция таких граждан более чем логична: нотариус не наделен правом или обязанностью разыскивать наследников. При этом он обязан сохранять в тайне сведения о нотариальном действии. Обратимся к действующему законодательству стран романо-германской системы, к которой относится и Россия. Например, Гражданским уложением Германии предусмотрено, что в случае уничтожения завещателем документа, содержащего завещание, предполагается намерение по отмене завещания (параграф 2255) <18>. В параграфе 721 Всеобщего Гражданского кодекса Австрии содержится положение, согласно которому при зачеркивании, разрезании, стирании содержимого завещания, составленного в простой письменной форме, или судебного завещания такие завещания считаются уничтоженными <19>. В законодательстве стран с элементами смешанной правовой системы, например Израиля, также указывается о праве завещателя самостоятельно уничтожить завещание. В данном случае презюмируется, что тем самым завещатель выразил намерение отменить свое завещание (ст. 36 Закона о наследовании) <20>. ——————————— <18> Гражданское Уложение Германии от 18 августа 1896 г., в редакции от 2 января 2002 г., с изменениями и дополнениями до 31 мая 2005 г. / Пер. с нем. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 551, 552. <19> Всеобщий Гражданский кодекс Австрии, утв. Указом Императора от 1 июня 1811 г. в ред. Федерального закона Австрийской Республики от 27.07.2010 / Пер. С. С. Маслова. Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2011. 124 с. <20> Закон о наследовании 1965 г. // Гражданское законодательство Израиля. Пер. М. С. Хейфец. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 463 с.
В некоторых странах, в которых функционируют центры регистрации завещаний, информация о совершении завещания регистрируется исключительно по желанию завещателя <21>. Некоторыми международными нормативно-правовыми актами, например Базельской Конвенцией о введении системы регистрации завещаний, установлено, что каждое договаривающееся государство может предусмотреть возможность обращения самого завещателя с ходатайством о регистрации завещания <22>. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания 1973 года, подписанная СССР, но не ратифицированная, также подтверждает правильность выводов о необходимости получения согласия завещателя на совершение действий, тем или иным образом касающихся тайны завещания. Так, ст. ст. 4 и 8 единообразного закона установлено, что завещатель не обязан уведомлять свидетелей и управомоченных лиц о содержании завещания; при отсутствии какого-либо обязательного правила о хранении завещания у завещателя уточняется, желает ли он выразить волю относительно хранения завещания. Об этом указывается в свидетельстве <23>. ——————————— <21> Мизинцев Е. Н. Особенности осуществления нотариальных действий в Японии // Нотариальный вестник. 2010. N 8. С. 49. <22> О создании системы регистрации завещаний: Конвенция. Базель, 1972 г. // СПС «КонсультантПлюс». <23> СПС «КонсультантПлюс».
Своевременными представляются суждения, в соответствии с которыми право на неприкосновенность частной жизни должно подлежать безусловной защите со стороны государства, а некоторые правомочия лица в данной сфере могут быть реализованы исключительно при содействии государства, например, когда речь идет о пресечении доступа к информации о частной жизни <24>. Отдельные авторы более активно отстаивают право на частную жизнь, утверждая, что никакие благие намерения не могут оправдать нарождающийся «технотронный тоталитаризм» и наступление на частную жизнь людей со стороны правительств и корпораций <25>. По мнению специалистов, ограничение права на частную жизнь происходит в том числе в связи с созданием единых автоматизированных информационных баз и появлением возможности бесконтрольного доступа к персональной информации и ее распространению. Возможными последствиями, по их мнению, могут быть опубликование частной переписки в Интернете, продажа важной бизнес-информации <26>. При этом гарантировать на сто процентов тайну создаваемых информационных баз, по нашему мнению, не может никто. Вспомните взлом компьютерной системы Пентагона <27> или разглашение дипломатической информации сайтом ВикиЛикс <28>. И в России случаи завладения специализированными базами данных уже не редкость <29>. ——————————— <24> Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3. С. 40 — 45. <25> Пузанов И. Без права на частную жизнь // Эж-юрист. 2010. N 49. С. 8. <26> Фалалеев М. Беда приходит в конверте. В МВД предлагают ужесточить наказание за преступления в сфере высоких технологий // Российская газета. 2011. 22 марта. С. 8. <27> Британскому хакеру грозит 60 лет тюрьмы за взлом компьютерной системы Пентагона // hitech. news. ru. <28> Воробьев В. ВикиЛикс в зазеркалье // Российская газета. 2010. 7 декабря. <29> Козлова Н. Ваша фамилия продана. Впервые завели дело о покупке личных данных // Российская газета. 2011. 19 января.
Кроме того, отсутствие должного правового регулирования в сфере электронного документооборота и электронных технологий приводит к возникновению других не менее неприятных ситуаций: регистрации по месту жительства граждан, о которых собственник даже не знает, установлению нахождения пользователя мобильного телефона и разглашению адресов электронной почты вопреки воле пользователей электронных средств <30>. Как сообщает телевизионный канал «Вести», в связи с появлением такой информации Сенат США признал необходимость принятия дополнительных мер о защите личных данных пользователей <31>. ——————————— <30> Егоров И. Вам привиделось. Многие горожане столкнулись с неизвестными постояльцами у себя дома // Российская газета. 2011. 19 апреля; Деятельностью Google, Facebook и Apple заинтересовался Сенат США // http:// ko. com. ua/ deyatelnostyu_ google_ facebook_ i_ apple_ zainteresovalsya_ senat_ ssha_51417. <31> Руководство Google и Apple вызвали в Сенат из-за слежки за пользователями // http:// www. vesti. ru/ doc. html? id= 451302.
Но зачем заведомо создавать спорные ситуации? На наш взгляд, очевидно, что нарушение прав завещателей существенно превысит эффект от реализации в нотариальном сообществе рассматриваемого проекта. Следует учитывать, что обязание подавать сведения о завещаниях в единую базу данных при отсутствии на это согласия заинтересованных лиц впоследствии может привести к утрате доверия к нотариусам. Рассматриваемая проблема имеет и другой, довольно неожиданный аспект. В Определении от 1 марта 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: «предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям… Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом не допустимо» <32>. Из этого следует единственный вывод, что при несогласии человека с условием размещения информации о нотариальном действии в информационной системе такие услуги не могут быть навязаны. ——————————— <32> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой А. И. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // ksrf. ru.
Иная ситуация, если в действующее законодательство, в том числе и в Гражданский кодекс Российской Федерации, будут внесены изменения о возможности, с согласия завещателя, включать соответствующую информацию о завещании в единую базу завещаний, и снятии с нотариуса ответственности за вред, возникший в результате передачи информации о совершенном завещании в Единый реестр нотариальных действий. Логично, если о согласии завещатель укажет в самом завещании. При реализации данного подхода необходимы изменения в удостоверительных надписях нотариусов. Полагаем, что неприкосновенность частной жизни необходимо рассматривать наиболее широко, как неприкосновенность любых ее компонентов. В процессе совершенствования законодательства не следует отходить от свойственного гражданско-правовому регулированию метода, характеризующегося позволительностью и правонаделением, диспозитивностью и инициативой, юридическим равенством субъектов. Основными целями для всех нас должны быть стремление к такой юридической науке, в которой преобладает «глубоко нравственное, чистое начало, способное сделать право иным, более справедливым и действенным» <33>, такие законы, которые не только могут быть практически реализованы в обществе, но в первую очередь учитывающие неотъемлемые права и свободы человека. ——————————— <33> Лафитский В. И. Сумерки права: семь грехов правотворчества // Адвокат. 2006. N 2. С. 94.
