Александр Бычков, начальник юридического отдела, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.
Возмещение вреда, причиненного в результате столкновения или иного дорожного происшествия, как правило, связано с материальными затратами, размер которых иногда произвольно увеличивается потерпевшей стороной. Как избежать необоснованных расходов в таких случаях?
Иск от страховой компании
В повседневной жизни часто бывает, когда в результате ДТП потерпевший сообщает, что его автомобиль застрахован по КАСКО и его страховщик восстановит транспортное средство, в связи с чем никаких претензий к виновнику ДТП он не имеет. Причинитель вреда вполне удовлетворяется этим ответом, поскольку с него не требуют денежной компенсации. Однако спустя некоторое время причинитель вреда получает судебную повестку в суд в качестве ответчика, а иск ему предъявляется страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Объясняется это тем, что договор имущественного страхования потерпевшего с его страховщиком предусматривает либо обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, либо осуществить восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства. Страховщик, выплативший потерпевшему — своему страхователю страховое возмещение, приобретает право требования к причинителю вреда и его страховщику в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ. Такое требование может быть заявлено страховой компанией в пределах общего срока исковой давности (3 года), поскольку она занимает место потерпевшего в его обязательстве с причинителем вреда, и реализация данного права в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и потерпевшим. Риск наступления гражданской ответственности виновник ДТП застраховал в страховой компании, которую он имеет право привлечь к участию в деле для возложения на нее обязанности по частичной компенсации заявленных к взысканию сумм в пределах установленного законом лимита. Если требование о выплате страхового возмещения заявляется страховщику по ОСАГО потерпевшим, то страховщик самостоятельно производит осмотр поврежденного транспортного средства и рассчитывает сумму страхового возмещения, исходя из размера восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства. В случае же, когда осмотр и ремонт произвел страховщик по КАСКО, страховщик по ОСАГО просто производит выплату на основе представленных ему документов, при этом выплату он производит в размере установленного для него лимита ответственности, несмотря на то, что в представленных ему документах отсутствуют сведения об учете износа поврежденного автомобиля. Получив от страховщика по ОСАГО сумму возмещения в рамках установленного лимита, страховщик по КАСКО в оставшейся части предъявляет требование к виновнику ДТП. В этой ситуации виновнику ДТП для защиты своих прав от страховой компании необходимо иметь в виду следующее.
По закону так…
Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ. Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, регулирующим порядок определения страховой выплаты, установлено, что сумма подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 названной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, нужные для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Согласно подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности… утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
…а по суду?
Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ. В решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266 он указал, что необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 вышеприведенное решение оставлено в силе и признаны несостоятельными и ни на чем не основанными доводы подателя жалобы об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля. В решении от 03.03.2009 ВС РФ отметил, что определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должно осуществляться исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. В Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 07.05.2009 N КАС09-184, оставившем в силе названное решение, разъяснено, что закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее (Определение ВС РФ от 30.11.2004 N 6-В10-8). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.02.2011 N 12658/10 указал, что при определении размера восстановительных расходов следует исключать неосновательное значительное улучшение транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Возмещение с учетом износа
Как указал В. В. Витрянский, «возмещая свои убытки, причиненные в результате нарушения должником обязательства, кредитор не должен получить неосновательное обогащение, выходящее за пределы восстановления нарушенного права» <1>. ——————————— <1> Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. N 1.
Страховщик виновника ДТП по ОСАГО в соответствии со ст. 5 Закона N 40-ФЗ и абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов, поскольку данный Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО. Иными словами, порядок расчета суммы возмещения — с обязательным учетом износа деталей, агрегатов — аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации. Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда. Законом N 40-ФЗ потерпевшему предоставлено право предъявлять свои требования как к причинителю, так и к его страховщику по ОСАГО. Следовательно, страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по КАСКО, получившего право требования от своего страхователя — потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по КАСКО. Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам — в полном объеме без исследования износа транспортного средства, — означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ. Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ч. 3 ст. 55, такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П). Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040). В нашей практике был случай, когда Головинский районный суд г. Москвы согласился с доводом о необходимости учета износа поврежденного транспортного средства и существенно уменьшил причитающуюся страховой компании сумму: так, если изначально она просила взыскать 180000 руб., то в конечном счете получила 50000 руб., да и то суд дал отсрочку на три месяца в связи с представлением доказательств невозможности единовременно исполнить решение. Итак, виновнику ДТП, к которому предъявлено требование о возмещении вреда со стороны страховщика по КАСКО, должен к участию в деле привлечь своего страховщика по ОСАГО для возложения на него части взыскиваемых с него сумм в рамках установленного лимита. Размер компенсации нужно учитывать с учетом износа транспортного средства, так как восстановление нарушенного права вследствие причинения вреда не должно приводить к неосновательному обогащению. Вместе с тем виновнику ДТП недостаточно просто указать на то, что при расчете суммы страхового возмещения не был учтен износ поврежденного автомобиля, поскольку в силу ст. 65 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким доказательством, в частности, может выступить альтернативный, произведенный привлеченным специалистом со стороны виновника ДТП расчет стоимости восстановительного ремонта.
