КОРПОРАТИВНОЕ ОДОБРЕНИЕ СДЕЛОК, НАПРАВЛЕННЫХ НА УЧАСТИЕ/ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ В ДРУГИХ ОБЩЕСТВАХ
А. В. ЕВДОКИМОВ
Евдокимов Александр Витальевич, юрист.
В статье исследуются правовые нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о корпоративном одобрении сделок по участию, прекращению участия хозяйственных обществ в других обществах. Автором анализируются выводы судебной практики об определении вариантов участия, прекращения участия хозяйственных обществ в других обществах, уточнения полномочий органов хозяйствующих субъектов по принятию соответствующих решений и условий оспаривания решений, принятых неуполномоченным органом общества.
Ключевые слова: хозяйственные общества, одобрение сделок, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество.
Corporate approval of transactions aimed at participation/termination of participation of economic societies in other societies A. V. Evdokimov
The article researches legal norms of Federal Law «On Joint-Stock Societies» and Federal Law «On Limited Liability Societies» on corporate approval of transactions with regard to participation, termination of participation of economic societies in other societies. The author analyses the conclusions of judicial practice on determination of variants of participation, termination of participation of economic societies in other societies, specification of powers of organs of economic subjects with regard to taking of relevant decisions and conditions of contestation of decisions taken by non-empowered organ of society.
Как свидетельствует практика развития корпоративных отношений в России, в настоящее время имеется тенденция к усложнению корпоративных связей между коммерческими организациями. Это выражается прежде всего в учащении участия организаций в других организациях путем приобретения долей (акций) в их уставных капиталах. Данная тенденция обусловлена среди прочего необходимостью структурирования коммерческих проектов путем распределения долей участия в дочерних обществах между участниками проекта. Вхождение в уставный капитал организации служит тем самым эффективным инструментом управления бизнесом, распределения получаемых доходов и возникающих убытков. Действующее российское законодательство, помимо отдельных запретов по участию одной организации в уставном капитале другой организации <1>, предусматривает положения об отнесении данного вопроса к компетенции того или иного органа управления организацией. Пренебрежение законодательными требованиями о корпоративном одобрении сделок по участию/прекращению участия организации в другой организации чревато различными — временными, организационными, финансовыми и т. п. — предпринимательскими рисками. ——————————— <1> Например, положение п. 2 ст. 7 ФЗ об ООО не допускает ситуацию, когда ООО в качестве единственного участника имеет другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Настоящая работа направлена на разъяснение процедуры корпоративного одобрения сделок по участию/прекращению участия акционерных обществ (АО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО) (далее — «хозяйственные общества», «общества», «организации») в уставном капитале других обществ (АО и ООО). Исследование вопроса ограничено рамками анализа Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <2> (далее — ФЗ об АО) и Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <3> (далее — ФЗ об ООО), поскольку данные общества представляют собой наиболее активных участников гражданского оборота. ——————————— <2> Российская газета. N 248. 1995. <3> Российская газета. N 30. 1998.
2. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ (ФЗ ОБ АО, ФЗ ОБ ООО)
Корпоративное одобрение сделок по участию/прекращению участия хозяйственных обществ в других обществах выражается в принятии уполномоченным органом общества соответствующего решения. Законодательные положения, регулирующие процедуру принятия такого решения, немногочисленны. Так, пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО относит вопрос принятия указанного решения к компетенции совета директоров общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции его исполнительных органов. ФЗ об ООО не содержит специальных требований относительно корпоративного оформления участия/прекращения участия ООО в других обществах. Данный вопрос решается исходя из общих положений ФЗ об ООО о компетенции общего собрания участников (ст. 33), совета директоров (п. 2.1 ст. 32), единоличного и коллегиального исполнительного органа (ст. 40 и 41 соответственно). В целях прояснения правового режима участия/прекращения участия хозяйственного общества в другом обществе следует определить указанные категории на основе действующего законодательства.
3. ПОНЯТИЯ «УЧАСТИЕ» И «ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ» В ДРУГИХ ОБЩЕСТВАХ
Категории «участие» и «прекращение участия» в действующем законодательстве не получили четкого определения. Однако исходя из имеющейся судебной практики представляется возможным определить указанные термины посредством следующих примеров. «Участие». Во-первых, создание обществом другого общества является сделкой по участию в другой организации <4>. Данная сделка выражается в участии (полном или частичном) в создании другого общества и внесении вклада в его уставный капитал. ——————————— <4> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 22 марта 2007 г. N Ф09-1845/07-С6 по делу N А60-20888/2006; Постановление ФАС Уральского округа от 20 марта 2007 г. N Ф09-1697/07-С6 по делу N А60-21911/2006-С6, А60-28821/2006-С9 и др.
Во-вторых, первоначальное приобретение хозяйственным обществом долей (акций) в уставном капитале другого общества также признается сделкой, направленной на участие в другой организации <5>. Представляется, что первоначальное приобретение долей (акций) может быть оформлено посредством совершения нескольких сделок одной датой или в течение короткого промежутка времени <6>. ——————————— <5> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А45-13825/2009; Определением ВАС РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-8118/10 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра данного Постановления в порядке надзора отказано. <6> Для примера см.: Постановление ФАС Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-9777/10-С4 по делу N А50-27045/2009.
Исходя из этого, последующее изменение размера доли (количества акций) не может подпадать под определение участия в другой организации. «Прекращение участия». Во-первых, только полное отчуждение хозяйственным обществом долей (акций) в уставном капитале другого общества расценивается в судебной практике как прекращение участия в других организациях <7>. ——————————— <7> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/16441-10 по делу N А40-38267/10-81-326; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г., 26 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1566 по делу N А51-19021/04-32-348/7 и др.
Частичное отчуждение долей или акций не может считаться прекращением участия в другом обществе, так как это не влечет утраты статуса участника/акционера <8>. ——————————— <8> Определение ВАС РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12651/10 по делу N А51-5706/2009. В данном случае отчуждение ОАО 75% доли в уставном капитале ООО не повлекло утраты статуса участника. См. также: Определение ВАС РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-7367/10 по делу N А51-19035/2009 и др.
Исходя из положений действующего законодательства, отчуждение долей или акций, близкое к полному отчуждению (например, отчуждение 99% долей или акций), также не может быть расценено как прекращение участия в другом обществе. Судебная практика о возможности включения данного случая в понятие «прекращение участия» отсутствует. Представляется, что полное отчуждение долей (акций) может быть оформлено несколькими сделками, совершенными одной датой или в течение короткого промежутка времени и направленными на прекращение участия в другом обществе. И во-вторых, частным случаем прекращения участия общества в другом обществе является его выход из состава участников ООО <9>. В соответствии со ст. 26 ФЗ об ООО выход участника из общества представляет собой отчуждение доли обществу. Правовое регулирование выхода участника тем самым является аналогичным случаю отчуждения доли. ——————————— <9> См., например: Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-9765/10 по делу N А76-12367/2009-3-496.
В итоге исходя из приведенного анализа судебной практики можно полагать, что под «участием» хозяйственного общества в других обществах следует понимать создание данным обществом другого общества, а также первоначальное приобретение им долей (акций) в уставном капитале другого общества. Под прекращением участия следует считать полное отчуждение хозяйственным обществом долей (акций) в уставном капитале другого общества, а также выход данного общества из состава участников ООО. Данные понятия не охватывают случаи возникновения/прекращения прав общества на доли (акции), совершенные помимо воли общества, к примеру, в результате проведения торгов по продаже долей (акций) при обращении на них взыскания или в случае исключения общества из состава участников ООО. Необходимо отметить, что случаи участия/прекращения участия хозяйственного общества в других обществах в результате их реорганизации или ликвидации и порядок принятия данных решений регламентированы специальными положениями законодательства и в настоящей работе не рассматриваются.
4. ОРГАН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ ОБ УЧАСТИИ/ПРЕКРАЩЕНИИ УЧАСТИЯ В ДРУГИХ ОБЩЕСТВАХ
ФЗ об АО. В силу пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО по общему правилу принятие решения об участии/прекращении участия АО в других обществах относится к компетенции совета директоров. Уставом АО решение данного вопроса также может быть отнесено к компетенции его исполнительных органов (пп. 17.1 п. 1 ст. 65). В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать положение, согласно которому функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров (п. 1 ст. 64). В данном случае вопрос об участии/прекращении участия АО в других обществах также передается на разрешение общему собранию акционеров. Необходимо отметить, что иных случаев передачи данного вопроса в компетенцию общего собрания акционеров действующим законодательством не предусмотрено. ФЗ об ООО. В противоположность законодательству об АО, ФЗ об ООО специально не относит решение вопроса об участии/прекращении участия ООО в других обществах к компетенции того или иного органа ООО. Однако в силу остаточного принципа распределения полномочий решение по указанному вопросу по общему правилу принимает единоличный исполнительный орган, если уставом ООО данный вопрос специально не отнесен к компетенции общего собрания участников, совета директоров или коллегиального исполнительного органа общества (пп. 4 п. 3 ст. 40 ФЗ об ООО).
5. ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ ОБЩЕСТВА
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 24 — 27), решения органов АО могут быть оспорены в судебном порядке, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера. Эти требования в равной степени могут быть применены к оспариванию как решений общих собраний акционеров (участников) общества, так и решений совета директоров и исполнительных органов общества. Исходя из анализа имеющейся судебной практики, наибольшие проблемы представляет доказывание нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца — акционера или участника. Решения органов общества об участии/прекращении участия в других обществах, по существу, является корпоративным одобрением совершения сделок по приобретению, продаже долей (акций), внесению вклада в уставный капитал при учреждении общества и т. д. В связи с этим нарушение прав и законных интересов акционера (участника) может выражаться в несении им убытков в результате совершения обществом сделки без надлежащего корпоративного одобрения. Принятие решения органом общества хоть и вопреки требованиям законодательства еще не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов акционера (участника) общества. По этой причине представляется, что оспаривание исключительно решения органа общества без оспаривания последующей сделки не является обоснованным. По большому счету это обстоятельство и определило направленность существующей судебной практики: в большинстве дел предметом оспаривания выступает именно сделка, направленная на участие/прекращение участия общества в других организациях и совершенная в отсутствие надлежащего корпоративного одобрения <10>. ——————————— <10> Примеры актов судебной практики см. в сносках выше.
6. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ В ОТСУТСТВИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО КОРПОРАТИВНОГО ОДОБРЕНИЯ
Дела об оспаривании указанных сделок разрешались судами по-разному. Так, первоначально суды исходили из того, что отсутствие предварительного решения уполномоченного органа общества о совершении таких сделок влечет их ничтожность на основании ст. 168 ГК РФ. Данная позиция судебных органов превалировала вплоть до принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 27 апреля 2010 г. N 18067/09 (далее — Постановление). В указанном Постановлении применительно к ФЗ об АО ВАС РФ обратил внимание, что в данном случае риски недействительности сделок, совершенных без надлежащего корпоративного одобрения, несет добросовестный контрагент, для которого проверка наличия соответствующего корпоративного решения общества является затруднительной, а в ряде случаев невозможной. В результате на добросовестного контрагента перекладываются отрицательные последствия нарушения обществом требований ФЗ об АО, что не может служить сохранению баланса интересов участников договорных отношений и устойчивости гражданского оборота. При данных обстоятельствах ВАС РФ заключил, что сделка, направленная на участие/прекращение участия общества в других организациях и совершенная в отсутствие надлежащего корпоративного одобрения, не может быть признана ничтожной. Признав невозможность применения к такого рода сделкам положений ст. 168 ГК РФ, ВАС РФ не исключил оспаривание данных сделок по иным основаниям, в том числе по правилам о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью либо сделок, совершенных органом юридического лица с превышением своих полномочий на основании ст. 174 ГК РФ. Изложенная правовая позиция ВАС РФ уже нашла свое отражение в практике рассмотрения арбитражными судами данной категории дел <11>. ——————————— <11> Примеры актов судебной практики см. в сносках выше.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение необходимо отметить, что, несмотря на правовую позицию по данной категории дел, выраженную ВАС РФ, в судебной практике все еще встречаются случаи признания ничтожными сделок, направленных на участие/прекращение участия в других обществах, по причине отсутствия надлежащего корпоративного одобрения <12>. ——————————— <12> К примеру, Определение ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326.
Представляется, что на современном этапе унификация правоприменения может быть достигнута путем внесения изменений в ФЗ об АО и ФЗ об ООО, касающихся условий оспаривания указанного рода сделок, выработанных Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27 апреля 2010 г. N 18067/09. Альтернативным вариантом может стать закрепление указанных выводов в информационном письме Президиума ВАС РФ по вопросам практики рассмотрения арбитражными судами данной категории дел. Очевидно, что принятые меры будут способствовать более эффективному восприятию правовой позиции ВАС РФ при корпоративном одобрении сделок по участию/прекращению участия хозяйственных обществ в других обществах.
