(Шаров Г. К.) («Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2011, N 3)
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И САМОУПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТУРЫ <1>
Г. К. ШАРОВ
——————————— <1> Тезисы выступления на заседании секции «Обеспечение доступности квалифицированной юридической помощи гражданам Российской Федерации» в рамках конференции «Идея правового государства в России: история и современность», посвященной 150-летию со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина (г. Санкт-Петербург, 18 мая 2011 г.).
Шаров Г. К., вице-президент ФПА РФ.
Квалифицированная юридическая помощь
Конституция России закрепляет право каждого не на любую, а именно на квалифицированную юридическую помощь. Споры в отношении трактовки термина «квалифицированная» применительно к юридической помощи остались в прошлом. По сути, общепризнанным стал единственный критерий квалифицированности юридической помощи — это соответствие субъекта, оказывающего такую помощь, определенным требованиям, что полностью соответствует позиции по этому вопросу Конституционного Суда РФ. Вот минимальный перечень таких требований, который используется в подавляющем большинстве стран с развитой демократией: — наличие высшего юридического образования; — опыт практической работы по специальности не менее двух лет или стажировка у лица, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе; — сдача экзамена на допуск к профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи и членство в профессиональном самоуправляемом сообществе; — соблюдение законодательства, профессиональных стандартов и этических норм, решений органов самоуправления профессионального сообщества и деятельность под его контролем через механизм дисциплинарной практики. Только лица, соответствующие указанным минимальным требованиям, вправе осуществлять на профессиональной основе за плату деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи. Все эти требования, обеспечивающие надлежащую квалификацию юриста, уже сформулированы в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и уже восемь лет применяются в отношении адвокатов и лиц, претендующих на адвокатский статус. В одной профессиональной деятельности должны существовать единые стандарты. Сегодняшнее положение, при котором оказывать юридические услуги может любое лицо, не соответствующее ни одному из перечисленных требований, — нонсенс, дискредитирующий Россию как правовое государство. Необходимо, чтобы все лица, претендующие на деятельность по оказанию юридической помощи на профессиональной основе, либо получили статус адвокатов, либо, как говорил товарищ Бендер, «придется переквалифицироваться в управдомы». На первый взгляд кажется все логичным и ясным, так живут юристы практически во всем мире, и именно такой позиции придерживается нынешнее руководство Минюста России. Но так считают не все. Российские юристы отличаются от зарубежных коллег особой изощренностью в отыскании и обосновании «того, чего не может быть». Вот пример извращенного правосознания, родившийся в очень важном ведомстве: «Конституция гарантирует право на получение квалифицированной помощи, но не устанавливает обязанность прибегнуть к ней». Оставим этот перл на совести авторов, как говорится, без комментариев… Но подобные умствования вместе с медлительностью Минюста в реализации провозглашенной реформы рынка юридических услуг приводят к активизации тех, кто хотел бы оставить все как есть (двойные стандарты, неразбериха, бесконтрольность на рынке юридических услуг и благодатная почва для коррупции), и вселяют в них надежды, что такое возможно.
Позиция сторонников СРО
Противники объединения лиц, оказывающих юридические услуги, в рамках адвокатуры предлагают свои теории, и одной из наиболее рекламируемых является объединение частнопрактикующих юристов без статуса адвоката в саморегулируемые организации (СРО), Закон о которых действует уже три года — с 2008 г. Наиболее громкими апологетами создания СРО юристов, не желающих приобретать адвокатский статус, являются создатели Уральской правовой палаты, которую они почему-то представляют как «Российская правовая палата» (URL: http://www. legalfirms. ru/info/). Как указано на их сайте, это некоммерческое партнерство участников рынка правовых услуг учреждено в конце 2005 г. по инициативе «крупнейших юридических фирм» и, «активно продвигая идею саморегулирования, объединило в своих рядах несколько десятков авторитетных игроков со всей России». Сегодня там 22 члена, включая, например, такого, как ЗАО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» (Екатеринбург). Кстати, Главному управлению Минюста России по Свердловской области следовало бы обратить внимание на нарушение этим ЗАО ст. 5 Закона об адвокатуре. Но годы идут, однако эти «крупнейшие юридические фирмы», впрочем, как и все прочие, не спешат регистрироваться в качестве СРО. Обращает на себя внимание прошедшая в сентябре прошлого года в Пскове научно-практическая конференция «Регулирование юридической профессии в России: проблемы и перспективы», организованная Псковским отделением АЮР при участии Федеральной палаты адвокатов и Американской ассоциации юристов. Центральным местом программы была презентация интересного и полезного исследования «Регулирование юридической профессии в странах СНГ», подготовленного по заказу ABA к. ю.н., доцентом юрфака МГУ Еленой Антоновной Абросимовой. Исследовано положение в 11 странах, отчет на 48 страницах заканчивается девятью рекомендациями. Вот четыре из них. Надо урегулировать деятельность юристов, оказывающих возмездные квалифицированные юруслуги, но не являющихся членами коллегий адвокатов (п. 4). (Путая коллегии с палатами, автор демонстрирует слабое знание предмета исследования.) Юристы-неадвокаты нуждаются в закреплении за ними некоторых из существенных прав адвокатов: независимость, профессиональная неприкосновенность, конфиденциальность клиента (п. 4). (Существенные права неадвокатам, а обязанности оставить адвокатам?) Целесообразно законодательно закрепить за юристами-неадвокатами правомочие участия в уголовном судопроизводстве (п. 7). (А обязанности по ст. 51 УПК оставить адвокатам?) Для юристов-неадвокатов может быть введена регистрация, но только добровольная (например, Минюстом или спец. СРО) (п. 8). Если же развитие пойдет по пути расширения сферы монополии адвокатуры, необходимо принимать в ее ряды всех практикующих юристов (п. 4). (Независимо от требований в отношении образования, судимости и пр., установленных Законом об адвокатуре?) Такие рекомендации, вероятно, весьма порадовали представителей Уральской правовой палаты, которые также участвовали в этой конференции, а может быть, и само исследование было заказано для поддержки их антиадвокатской позиции? Закон о СРО — новый и требует серьезных доработок, практика его применения весьма спорна. Объединение частнопрактикующих юристов без адвокатского статуса в многочисленные СРО приведет к сохранению раздробленности и неуправляемости отряда частнопрактикующих юристов, размыванию профессиональных стандартов и не позволит эффективно бороться с коррупцией. Объединение частнопрактикующих юристов должно проходить в рамках адвокатуры и обеспечить упрощенную процедуру получения адвокатского статуса для юристов, не менее двух лет профессионально занимающихся оказанием юридических услуг.
Принципы независимости и самоуправления в деятельности адвокатуры
Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ст. 3 Закона об адвокатуре). Коснемся двух основополагающих принципов организации адвокатуры — независимости и самоуправления, а также пределов возможности их применения. Независимость и самоуправление адвокатуры являются не только общепризнанными международным сообществом принципами организации адвокатуры, но и 140-летней традицией отечественной адвокатуры и закреплены не только как в отечественном законодательстве, но и в нормах международного права. В частности, Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27.08 — 07.09.1990), устанавливают, что «…профессиональным ассоциациям юристов отводится основополагающая роль в обеспечении соблюдения профессиональных норм и этики в защите своих членов от преследования и неправомерных ограничений и посягательств, в предоставлении юридических услуг всем нуждающимся и в сотрудничестве с правительственными и другими учреждениями в содействии осуществлению целей правосудия и в отстаивании государственных интересов». Стандарты независимости сообщества юристов, принятые Международной ассоциацией юристов (IBA) (Нью-Йорк, 07.09.1990), кроме того, устанавливают, что в каждой юрисдикции должно быть создано не менее одной «независимой самоуправляемой ассоциации юристов, признаваемой в юридическом плане, совет или иной исполнительный орган которой должен свободно избираться всеми членами без вмешательства любого вида со стороны любого иного органа или лица». Мировой опыт не знает лучшего способа обеспечивать квалифицированность и доступность юридической помощи, чем делегировать осуществление этой государственной функции независимой и самоуправляемой адвокатуре. Принцип независимости означает отсутствие подчиненности адвокатуры государственным и муниципальным органам и их должностным лицам. Исключение составляют требования соблюдения закона и решений органов адвокатского самоуправления. Особую значимость принцип независимости имеет для профессиональной деятельности адвокатов, но его приходится отстаивать в постоянной борьбе. Нарушений немало, и ситуация не улучшается. Ежегодно адвокаты и органы адвокатского самоуправления на незаконные действия правоохранительных органов в отношении адвокатов вынуждены направлять более 500 жалоб (включая жалобы в органы прокуратуры и суды), и около 40% из них признаются обоснованными. В 2010 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин провел проверку и пришел к выводу о том, что следственные органы зачастую препятствуют деятельности адвокатов, покушаются на адвокатскую тайну и незаконно получают сведения, относящиеся к адвокатской тайне. Первого февраля 2011 г. Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в Екатеринбурге на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ отметил: «…абсолютно одиозными являются случаи допроса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника» — и поручил Генеральному прокурору РФ разобраться по всем фактам нарушений. Надеемся, что нарушения прав адвокатов уменьшатся и принцип независимости станет незыблемым. Принцип самоуправления предполагает, что законодатель определяет лишь общие, стратегически важные правила, а остальное решают органы адвокатского самоуправления (органы Федеральной палаты адвокатов РФ и адвокатских палат субъектов Федерации). За восемь лет со времени начала действия Закона об адвокатуре 2002 г. «с нуля» созданы новые органы адвокатского самоуправления, которые в пределах правомочий, предусмотренных для них законодателем, в целом вполне успешно справляются со своими задачами и обеспечивают выполнение адвокатурой своих функций. Может быть, ненамного лучше, но уж точно не хуже всех прочих институтов юстиции и правоохраны. Вот несколько цифр, характеризующих деятельность 65-тысячного адвокатского корпуса по направлениям, представляющим главную заботу органов юстиции. Бесплатная и субсидируемая юридическая помощь — ежегодно выполняется около 750 тыс. поручений на оказание юридической помощи бесплатно, включая защиту по назначению. В частности, выполнено 160 тыс. поручений на оказание помощи малоимущим (например, 25 тыс. по делам о взыскании алиментов, 8 тыс. по делам о возмещении вреда, 25 тыс. ветеранам Великой Отечественной войны и т. д.). В этой работе принимают участие около 30 тыс. адвокатов. В стране не существует организаций, которые были бы в состоянии выполнять эту работу в большем объеме и лучшего качества. Контроль качества адвокатской работы характеризуют такие цифры. Отсев непригодных к адвокатскому труду начинается на входе. В последние годы адвокатский статус присваивается лишь около 65% претендентов. Квалификационные комиссии ежегодно рассматривают около 5 тыс. дисциплинарных производств. Половина из них (2,5 тыс.) заканчиваются наложением дисциплинарных взысканий, из которых более 400 человек лишаются статуса адвоката. За восемь лет адвокатского статуса лишены более 7% адвокатов. Показательно, что каждое десятое лишение адвокатского статуса суды признают необоснованным, как правило, вторгаясь в компетенцию органов адвокатского самоуправления и оценивая не соблюдение процедуры, а соразмерность взыскания. При таких показателях контроля над качеством профессиональной деятельности адвокатов и поддержания корпоративной дисциплины требования ужесточить контроль граничат с предложением адвокатуре самоликвидироваться. Тем более что лишение адвокатского статуса в сложившемся на рынке юридических услуг «королевстве кривых зеркал» не влечет запрет на профессию, а приводит лишь к тому, что такие лица продолжают благополучно практиковать на том же правовом поле без адвокатских обременений, соблюдения стандартов профессии и подчинения нормам этики. Напрасна боязнь «вольных юристов» влиться в ряды адвокатского сообщества с его сложившимся самоуправлением. Это адвокаты должны больше опасаться несчитанных и непредсказуемых новых коллег, ведь органы адвокатского самоуправления выборные. Вот и пусть выберут самых лучших и прогрессивных.
Законодательное регулирование и самоуправление адвокатуры
Несмотря на все успехи и достижения, необходимо признать, что отечественная адвокатура далека от совершенства. Во многом надо согласиться с критикой адвокатуры со стороны руководства Министерства юстиции. Безусловно, прав Александр Владимирович Коновалов, говоря, что должны быть отработаны и гарантированы высочайшие стандарты качества юридических услуг, обеспечиваемые самостоятельными сообществами профессиональных юристов. Такая работа должна вестись по всем направлениям — самообразование, самоконтроль, самодисциплина, самоорганизация. У адвокатуры тоже есть немало идей, планов и наработок. Необходимо совершенствовать координирующую роль Совета ФПА РФ с использованием механизма саморегулирования, для чего внести соответствующие изменения в Устав Федеральной палаты адвокатов и Кодекс профессиональной этики адвоката. В региональных палатах следует ввести обязательное согласование наименований адвокатских образований до их регистрации с советом палаты или комиссией совета, чтобы ограничить появление таких названий, как, например, «Весы Фемиды», «Звезды Кремля» и пр. Необходимо пересмотреть статус стажеров и помощников адвокатов. Перечень вопросов, требующих решения, можно продолжать долго. Однако реализация многих проектов по укреплению корпоративной дисциплины и совершенствованию самоуправления на данном этапе либо крайне затруднительна, либо неэффективна в условиях, когда параллельно адвокатуре практически на том же правовом поле действует неконтролируемая армия «вольных юристов». Саморегулирование юридической деятельности на российском рынке юридических услуг не может быть достаточно эффективным при существующем законодательстве. Чтобы приступить к осуществлению реформы по урегулированию сферы юридических услуг, сначала требуется принять срочные неотложные меры по усовершенствованию отдельных положений законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, чтобы сделать ее более привлекательной и поднять престиж адвокатуры. В частности, необходимо повышение оплаты труда адвокатов по назначению в уголовном процессе, и спасибо Минюсту, который сделал для этого все от него зависящее. Следует незамедлительно запретить под страхом ответственности за незаконное предпринимательство оказывать юридические услуги лицам без юридического образования, судимым за умышленные преступления, лишенным адвокатского статуса, уволенным из правоохранительных органов по компрометирующим обстоятельствам. Пришло время ограничить доступ к судебной трибуне лиц, не имеющих адвокатского статуса. В этом вопросе нас полностью поддерживает Председатель ВАС РФ А. А. Иванов. Наконец, необходимо откорректировать и налоговое законодательство в отношении адвокатов и адвокатских образований. Налоговое регулирование должно стать одним из важнейших механизмов государственной поддержки института адвокатуры. В частности, несуразицу с НДС, к которой адвокаты за восемь лет попривыкли, надо устранять вместе со скорейшим совершенствованием и расширением возможных организационно-правовых форм адвокатских образований. Не распространяются на адвокатов правила об уменьшении налогооблагаемой базы за счет профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности, либо возможность вместо документального подтверждения расходов производить профессиональный налоговый вычет в размере 20% дохода. Эти правила установлены для индивидуальных предпринимателей, а адвокаты имеют право на профессиональные налоговые вычеты только по формуле: фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с оказанием конкретных услуг, не имеют права на бездокументарный вычет 20% дохода. С прошлого года вступил в силу Закон о страховых взносах в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования. Увеличение взносов кажется незначительным, государству прибавка невелика, но ветераны адвокатуры, которые главным образом несут бремя бесплатных поручений, не выдерживают этого увеличения и уходят. Да и всем адвокатам этот Закон изрядно увеличил налоговые хлопоты. Нельзя, как было раньше, поручить налоговому агенту уплату всех налогов. Теперь оплату НДФЛ по-прежнему осуществляют налоговые агенты, а платежи в фонды обязательного пенсионного и медицинского страхования адвокаты вынуждены осуществлять самостоятельно, что отнимает немало времени. Благоприятный налоговый режим для адвокатов вместе с ограничением доступа к судебной трибуне лиц, не имеющих адвокатского статуса, повысит привлекательность адвокатуры и позволит ускорить и упростить планируемые реформы сферы юридических услуг, о которых неоднократно высказывались руководители Минюста России в последние два года. Адвокатское сообщество поддерживает основные идеи реформы и с нетерпением ожидает увидеть их в виде концепции. Реформы сферы юридических услуг вместе с расширением возможностей и активизацией работы органов адвокатского самоуправления по повышению качества и доступности квалифицированной юридической помощи создадут те условия, которые имел в виду Александр Владимирович Коновалов, когда говорил, что в перспективе адвокатские корпорации должны быть освобождены от контроля Минюста или других государственных органов исполнительной власти.
