(Пугинский Б. И.) («Предпринимательское право», 2011, N 4)
О ПРИНЦИПЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ
Б. И. ПУГИНСКИЙ
Пугинский Борис Иванович, заведующий кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, доктор юридических наук.
В статье анализируются критические высказывания профессора Е. А. Суханова в отношении наук коммерческого и предпринимательского права. Показывается надуманный характер этой критики, несоответствие ее фактам. Выражается мнение о неприемлемости в науке подобной практики нападок, использования для этого учебной литературы. Отмечаются существенные недостатки Гражданского кодекса РФ и Концепции его совершенствования, их негативное влияние на отечественную экономику.
Ключевые слова: недобросовестные приемы критики, понятие предпринимательства, виды юридических лиц, финансово-промышленные группы, модернизация экономики, современные виды договоров.
On principle of fair practices in scientific publications B. I. Puginskij
The article analyses critical observations of Professor E. A. Sukhanov with regard to sciences of commercial and entrepreneurial law; shows the strained character of this criticism, its inconformity to the facts; expresses the opinion on unacceptability of such practice of accusations in scientific sphere, and the use of educational literature for this purpose; notes the material drawbacks of the Civil Code of the RF and the Conception of Improvement thereof, their negative influence of the Russian economy.
Key words: unfair methods of criticism, concept of entrepreneurship, types of juridical persons, financial-industry groups, modernization of economy, contemporary types of contracts.
В Гражданском кодексе РФ упоминается принцип добросовестности в отношениях субъектов. Однако ст. 6, в которой о нем говорится, сформулирована так, что применить его практически невозможно: к требованию добросовестности можно прибегать, лишь если отношения сторон прямо не урегулированы законом, да вдобавок к ним не могут быть применимы аналогия закона и аналогия права. Не случайно Концепция совершенствования гражданского законодательства предполагает значительно усилить роль названного принципа, сделать его действующим для российского права, как это многие десятилетия существует в большинстве зарубежных правопорядков. В журнале «Вестник Московского университета» (N 5 за 2010 г.) была опубликована статья профессора Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» <1>. Согласно названию статья должна быть посвящена Концепции развития российского гражданского законодательства. Однако из 20 страниц статьи вопросы Концепции затрагиваются лишь на первых девяти, да и то на двух пересказываются «для весомости» директивные установки. Остальные страницы заняты критикой инакомыслящих. При таком раскладе осветить даже узловые положения Концепции было бы затруднительно. Да автор этого и не делает, ибо никакой концепции, как очевидно, у него нет, и он просто сообщает о предполагаемых изменениях отдельных институтов и норм ГК. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник гражданского права», 2010, N 4. —————————————————————— <1> Суханов Е. А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Серия II. Право. 2010. N 5. С. 7 — 27.
В основном, критическом разделе пять страниц посвящены персонально мне. Я надеялся, что автор свяжет свою критику с разбором проблем обновления Кодекса. Однако он, дойдя до середины статьи, по-видимому, запамятовал, о чем намеревался писать, и свел все к традиционным нападкам на науку коммерческого права и, что уж совсем странно, — лично на меня. Поскольку вся эта часть построена на измышлениях, искажении фактов и недостоверной информации, данную публикацию нельзя было оставить без реагирования. Полемический метод Е. А. Суханова воспроизводит бытовавшую в советское время манеру критики буржуазных ученых и политиков. Он не утруждает себя точным изложением высказываний оппонента, совершенно не пользуется принятым в серьезной науке цитированием критикуемых суждений с заключением цитат в кавычки и указанием сносок. Куда удобнее излагать чужие взгляды своими словами. Здесь появляется возможность приписывать «противной стороне» всякие нелепые утверждения и искажать факты. Среди научных публикаций подобная манера наблюдается прежде всего у Е. А. Суханова. Трудно представить, как выглядела бы наука, если бы этот стиль «научного бескультурья», демонстративного неуважения к другим возобладал бы в правоведении. Объявив меня лидером критиков ГК и Концепции его совершенствования (хотя на такую роль я никогда не претендовал), Е. А. Суханов пишет, что согласно моим взглядам эти документы «предлагают или содержат заведомо устарелые законодательные решения, характерные для XIX в., и не учитывают современных тенденций правового оформления коммерческого оборота» (с. 18. Здесь и далее — страницы статьи). Конечно же, это пишется без сносок и хотя бы краткого изложения сути критикуемых взглядов. Должен признать, что действительно считаю ГК крайне посредственным законом. Принятый под восхваления его сторонников и декларируемый как «экономическая конституция», он принес России, пожалуй, больше вреда, чем пользы. За 15 лет действия Кодекса страна не достигла уровня развития 1990 г., отечественная экономика продолжает оставаться одной из самых слабых и неэффективных в мире. Какие доводы можно противопоставить этим данным? Основные просчеты Кодекса сохранены в Концепции его совершенствования, так что ГК и в дальнейшем останется серьезным сдерживающим фактором для экономического развития страны. Если говорить о самой Концепции, то кроме переноса в нее из Земельного кодекса регулирования собственности на земельные участки (видимо, по тому мотиву, «да что они, аграрии, понимают в праве собственности») основные приобретения авторы нашли даже не в законодательстве XIX в., а в римском праве (эмфитевзис, суперфиций, узуфрукты и пр. — с. 14). В остальном же Концепция представляет собой совокупность точечных изменений и второстепенных исправлений прежде допущенных ошибок. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник гражданского права», 2010, N 4. —————————————————————— По мнению Е. А. Суханова, большинство отечественных коммерциалистов «стоит на цивилистических позициях» (с. 18) и поддерживает взгляды разработчиков Концепции. Упоминаемое «большинство» автор подсчитал, по-видимому, побывав на конференции, проведенной кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского госуниверситета. Это, между прочим, единственная в стране кафедра, исповедующая взгляды, что коммерческое право есть аналог предпринимательского, а оба они поглощаются гражданским. Для выявления позиции большинства коммерциалистов Е. А. Суханову следовало бы ознакомиться с содержанием примерно 15 учебников коммерческого права, изданных за последние годы различными вузами страны. Или можно было бы посетить ежегодно проводимые всероссийские конференции по актуальным проблемам коммерческого права. Но автор всегда избегал прямого диалога с коммерциалистами, и скорее всего, из-за отсутствия убедительных обоснований своих взглядов. Вот и приходится пользоваться ничем не подтверждаемыми ссылками на мифическое «большинство отечественных коммерциалистов». —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник гражданского права», 2010, N 4. —————————————————————— В высшей степени странно выглядят слова статьи о «наивной вере» профессора Б. И. Пугинского «в магическую силу законодательных актов, принятие которых, с его точки зрения, оказывается способным весьма существенно продвинуть экономическое развитие страны» (с. 18). Спрашивается, зачем же заниматься усовершенствованием Кодекса, если при этом не верить в возможность его позитивного влияния на экономику? Я лично верю в значительные возможности законодательства, но только высококачественного законодательства, а не того, каким занимаются разработчики Концепции. Ничего, кроме улыбки, не могут вызвать слова, что вторая часть ГК «в ряде случаев даже опередила «образцовые» зарубежные кодексы, закрепив отсутствующие в них нормы о договорах лизинга, коммерческой концессии (франчайзинг), финансирование под уступку денежного требования (факторинг) и др.» (с. 19). Подобное можно рассказывать разве что несмышленым студентам. А подготовленный юрист может посмотреть Единообразный торговый кодекс США, Конвенции о международном факторинге и международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.) или Принципы европейского права, в которых названные договоры урегулированы раньше и на более высоком юридико-техническом уровне. Когда же за составление договорных моделей берется далекая от практики группа лиц, то в результате в экономике возникают одни лишь затруднения. На Западе конструкция франчайзинга предназначена для подтягивания слабых и отсталых предприятий до уровня высокоэффективных. Для этого договором предусматривается передача франчайзером «делового комплекса», т. е. системы ведения бизнеса, и обучение персонала франчайзи более совершенным приемам работы; передача объектов промышленной собственности имеет сопутствующее значение. В противоположность этому модель коммерческой концессии, закрепленная в ГК, представляет вариант лицензионного договора, известного с конца XIX в. Достаточно сказать, что в 2009 г. в Германии было заключено 2500 договоров франшизы, тогда как в России — всего 240. Причем у нас они заключались преимущественно по зарубежным образцам, предусматривающим передачу передового опыта ведения бизнеса, а не одних лишь патентов и свидетельств. Договоры в основном касались перевода на франшизу крупных магазинов и гостиниц, где лицензионная часть имеет передаточный характер. На Западе, согласно прогнозам, к середине века до половины мелких и средних предприятий будут работать на основе договоров франшизы. Мы же благодаря «усовершенствованному» ГК с его коммерческой концессией по-прежнему будем замыкать статистические ряды. Нет оснований гордиться разработкой договора факторинга, давно известного за рубежом и почти не применяемого в российской практике, и договора лизинга, эффективное использование которого стало невозможным в результате «усовершенствований» конструкции юридического лица в ГК. Искажением фактов и пустым хвастовством являются слова, что знакомство разработчиков ГК с документами нового lex mercatoria последовало несколько раньше знакомства Б. И. Пугинского с ними, «поскольку в это время Б. И. Пугинский был «увлечен теорией правовых средств» (с. 20). Во-первых, увлечениям своим я не изменяю и теорией правовых средств продолжаю заниматься и поныне: в «Вестнике Московского университета» N 3 за 2011 г. опубликована моя очередная статья по этой проблематике. Кроме того, мои увлечения не имеют касательства к полемике о Концепции совершенствования ГК. Во-вторых, нет возражений, что Принципы УНИДРУА, в составлении которых участвовал профессор А. С. Комаров, были переведены и опубликованы им в 2006 г. Однако этот документ, обобщающий практику применения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (1980 г.), нашел лишь незначительный учет в ГК. Куда важнее то, что в 2003 г. была опубликована полная версия Принципов европейского договорного права, признанных основным документом «неформальной кодификации» договорного права. Их перевод осуществлен кафедрой коммерческого права под моей редакцией, и они опубликованы в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ весной 2005 г. <1>. Другой значимый документ — Свод принципов, правил и требований lex mercatoria СЕНТРАЛ — был также переведен нашей кафедрой и первоначально опубликован в журнале «Внешнеторговое право» в 2004 г., а новая редакция Свода — в журнале «Коммерческое право» в 2008 г. <2>. Также наша кафедра первой в России осуществила перевод и опубликовала ряд договорных разделов Принципов европейского права, рассматриваемых как особенная часть Принципов европейского договорного права <3>. Вот и пишите, что разработчики Концепции ознакомились с названными документами задолго до Б. И. Пугинского. Как выразился персонаж булгаковского романа Коровьев, «поздравляю вас, гражданин, совравши». ——————————— <1> См.: Пугинский Б. И. Важный шаг в развитии договорного права. Принципы европейского договорного права. Ч. 1 и 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 3. С. 124 — 177. Ч. 3; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 4. С. 152 — 177. <2> Свод принципов, правил и требований lex mercatoria СЕНТРАЛ // Коммерческое право. 2008. N 2/3. С. 181 — 215. <3> Принципы европейского права: купля-продажа // Коммерческое право. 2009. N 2(5). С. 113 — 155; Принципы европейского права: коммерческое агентирование, франшиза и дистрибуция // Коммерческое право. 201 1. N 1(8). С. 176 — 198.
В-третьих, дело вовсе не в том, когда ознакомились и ознакомились ли вообще «усовершенствователи» ГК с названными документами, а в том, что они практически не учли их в предлагаемых изменениях Кодекса. Между тем по уровню инструментальной, юридико-технической проработки акты нового lex mercatoria находятся неизмеримо выше российского законодательства. Они стали основой для реформирования гражданского и торгового законодательства в США и странах Европы. Жаль, что российским предпринимателям и далее придется пользоваться низкокачественным, малопригодным для решения современных экономических задач договорным инструментарием. Теперь о критике предложений о разработке Торгового кодекса России. Автор иронично замечает, что принятие Калмыкией в 1993 г. Кодекса торгового оборота «не только не способствовало жителям этой Республики войти в «золотой миллиард», но даже вывело ее из числа «субъектов-доноров» (с. 21). Е. А. Суханову не мешало бы знать, что «субъекты-доноры» — это те, кто передает имеющиеся излишние средства нуждающимся в них. Дотационные регионы, к которым относится Калмыкия, по-латыни именуются «реципиенты», а не «доноры». Кроме того, добросовестный ученый мог бы предварительно проверить приводимую информацию и узнать, что Кодекс торгового оборота Калмыкии утратил силу еще в 1997 г., после введения в действие второй части ГК. Не учитывая этого, можно еще долго ждать проявлений эффективности давно отмененного закона. Также не следовало иронично приписывать к «крупным достижениям коммерциалистики» проект Торгового кодекса ЕврАзЭС (с. 21). В выходных данных названного проекта указано, что он подготовлен цивилистами, теми самыми, с которыми авторы Концепции проводили в Санкт-Петербурге ее обсуждение. Не случайно этот документ был опубликован в цивилистической периодике <1>. Коммерциалисты не имели и не желают иметь с ним ничего общего. ——————————— <1> Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 174 — 181.
Из раза в раз Е. А. Суханов повторяет утверждение о никогда не имевшей торгового кодекса Швейцарии и отказавшихся от торговых кодексов Италии и Нидерландах (с. 21). Странно, что деятель науки не знает того, что обязан знать по статусу и о чем множество раз писалось в отечественной литературе. В Швейцарии регулирующий договоры торгового оборота Обязательственный кодекс 1881 г. в связи с принятием в 1912 г. Гражданского кодекса был объявлен дополнением к последнему, но сохранил прежнее построение, содержание и даже нумерацию статей. Он продолжает действовать в качестве отдельного источника торгового права, не поглощенного Гражданским кодексом. Сходным образом в Италии нормы Коммерческого кодекса в 1942 г. были инкорпорированы в качестве отдельного раздела в Гражданский кодекс с сохранением прежнего содержания. В итальянских университетах по этим нормам изучается национальное торговое право. В Нидерландах «упразднение» торгового кодекса состояло также во включении его в состав цивилистического свода с сохранением даже прежней нумерации статей, в связи с чем этот раздел для удобства пользования периодически издается отдельной книгой. И российские коммерциалисты не возражали бы против дополнения ГК РФ самостоятельной частью «Торговое право», что упростило бы понимание взаимосвязи и применение норм обеих отраслей. Принципиальное значение имеет разбор критики «романтических представлений Б. И. Пугинского, в последнее время часто рассказывающего о бескорыстии предпринимателей, заботящихся исключительно о клиентах и контрагентах, а не о собственном кармане и этим опровергающих «неправильное» понятие предпринимательства (ст. 2 ГК)». Как всегда, не приводится точных слов, не делается сносок. Однако ничего похожего я никогда не говорил. Между тем речь идет об очень важных вопросах. В ст. 2 ГК предпринимательство определено как самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Это ошибочное и даже вредное определение. В экономической, в том числе справочной, литературе предпринимательство связывается с новаторством, инициативой, внедрением новых технологий, проведением соответствующих структурных усовершенствований на фирме или в отрасли. В Толковом словаре В. И. Даля предпринимателем называется человек, затеявший, решающийся исполнить какое-либо новое дело, приступить к исполнению чего-либо значительного. Таким образом, общепринятое понимание предпринимательства выглядит совершенно по-иному, нежели навязываемое Гражданским кодексом. Во многом прежним менталитетом, здравым пониманием предпринимателями своей сущности объясняется то, что усилиями и на средства купцов и заводчиков в XVIII — XIX вв. была создана почти половина отечественной промышленности. В каждом крупном и среднем городе и сейчас можно видеть построенные предпринимателями замечательные дома, магазины, гостиные дворы, склады, пристани, великолепные храмы. Ими строились больницы, лицеи, торговые и промышленные училища. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник гражданского права», 2010, N 4. —————————————————————— Куда как проще стало сейчас: греби деньги лопатой и ни о чем прочем не заботься. Нельзя, однако, не видеть следующего. По приводимым Е. А. Сухановым данным, 3 млн., или 75%, зарегистрированных в стране юридических лиц — это общества с ограниченной ответственностью, «значительное, если не основное число которых представляют собой «однодневки», созданные для различных махинаций и злоупотреблений по подложным или похищенным документам» (с. 16). Да помилуйте, это же ГК ориентирует их на стяжание прибыли и ни на что более. Вот они эту прибыль и добывают как умеют. То же и крупные бизнесмены. Они тратят украденные у страны и народа деньги на покупку зарубежных футбольных команд, многомиллионных яхт, приобретение вилл. И никто не может неодобрительного слова сказать: все согласно установке Кодекса. Гражданский кодекс, наверное, единственный закон, который закрепляет в обществе идеологию наживы. Особое беспокойство вызывают новшества, вносимые в главу 4 ГК о юридических лицах. Перед страной стоят проблемы повышения деловой активности и предпринимательской инициативы граждан, развития хозяйственной кооперации, концентрации капитала. Ни один из этих вопросов не обсуждался и не получил решения в Концепции. Общая направленность вносимых в главу изменений чисто фельдфебельская: сократить число видов коммерческих и свести до минимума (с 50 до 3) число видов некоммерческих организаций, формально унифицировав их. Особую неприязнь почему-то вызывают организации малого бизнеса, которых в России и без того в 8 — 10 раз меньше, чем в развитых странах, где они обеспечивают занятость более половины трудоспособного населения. Линия ГК направлена на формализацию, процедурные усложнения их создания (с. 12 — 13), т. е. дальнейшее омертвление этого круга субъектов экономики. Без всякого понимания дела знатоки юридического лица сохранили положение ст. 121 ГК о том, что ассоциации и союзы предпринимателей являются некоммерческими организациями, т. е. сами не могут осуществлять предпринимательскую деятельность. Между тем в США, Германии, Японии, Корее ассоциации, включающие банки, являются основными организаторами технического переоснащения, модернизации производства. Делается это не осуществлением штучных проектов вроде Сколково, а периодическим каждые 10 — 12 лет обновлением оборудования основной массы предприятий по программам лизинга. У нас же телевидение показывает до сих пор работающие на отдельных заводах станки марки «Догнать и перегнать» 30-х годов либо завезенные по репарации. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Суханова «О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — «Вестник гражданского права», 2010, N 4. —————————————————————— Организовать использование лизинговых программ в России стало невозможно после признания ассоциаций и союзов непредпринимательскими организациями. Сразу же был отменен Федеральный закон «О финансово-промышленных группах», которых имелось более 50. ФПГ ранее предназначались для развертывания модернизации на основе лизинга, но не могли осуществлять ее из-за отсутствия модели такого договора. Сейчас модель договора лизинга появилась, но служит в основном никчемным украшением ГК, поскольку стало невозможно создавать крупные устойчивые ассоциации, включающие банк, координаторов лизинговой программы, проектно-монтажные и иные организации для комплексного переоборудования предприятий, осуществления их инновационного развития. С этого момента лозунг «модернизация экономики» в России стал столь же эфемерным, как в свое время слова «перестройка» и «ускорение». И это в статье называется «достаточно плодотворной законопроектной работой» (с. 25). Что же тогда считать вредоносной работой? Малозначимый, точечный характер носят исправления договорной части Кодекса. Они свидетельствуют о непонимании регулирующей роли договора, неспособности раскрыть его возможности для предпринимательства. В Концепции совершенствования ГК оказались вообще упущены современные модели договоров, закрепленные в новом lex mercatoria. Речь идет о дистрибьюторском договоре, содействующем активному сбыту товаров, договоров на маркетинговые исследования, передачу и переработку коммерческой информации, создание и распространение рекламы, консигнацию и других, прочно вошедших в зарубежный оборот. В нашей практике эти договоры заменяются различными самоделками и имеют крайне ограниченное применение. В статье несколько раз соединяются как нечто однозначное предпринимательское и коммерческое право, а также Предпринимательский и Торговый кодексы. А еще недавно в учебниках гражданского права Е. А. Суханов достаточно четко разграничивал эти отрасли и дисциплины <1>. Такие зигзаги в научных взглядах не очень понятны. Но, как говорится, «мненье — это не именье, потерять его не страшно». ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008. —————————————————————— <1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. 1998; Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. М., 2004; Гражданское право. Т. 1. Общая часть: Учебник. М., 2004.
Надо отметить, что резко критическая направленность творчества стала развиваться у Е. А. Суханова сразу после избрания его заведующим кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ. В учебниках под его редакцией стали высказываться нападки на коммерческое и предпринимательское право, хотя использование для подобных целей учебников всегда признавалось неприемлемым в научном сообществе. На примерах все тех же Италии и Нидерландов утверждалось даже о происходящем в мире отмирании коммерческого (торгового) права, поглощении его гражданским правом <1>. Помнится, К. Маркс, а затем В. И. Ленин в «Государстве и революции» писали о предстоящем отмирании права. Эти прорицания оказались одинаково несостоятельными. За последнее десятилетие более 15 стран приняли наряду с гражданскими свои торговые кодексы, сейчас их в мире более 80. Можно еще раз напомнить об интенсивном развитии актов нового lex mercatoria, т. е. нового права (закона) торговли, служащего основой для совершенствования гражданского и торгового законодательства многих стран (Германия, Франция, США, Польша, Латвия и др.) <2>. Эти процессы можно не замечать лишь при огромном нежелании признавать истину. Однако любые ссылки на историко-правовые особенности России будут лишь уловками, ведущими к консервации сложившейся не без содействия отдельных групп цивилистов правовой отсталости страны. ——————————— <1> См.: Ахаимова Е. А. Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве: Дис. … к. ю.н. М., 2009. <2> См.: Ахаимова Е. А. Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве: Дис. … к. ю.н. М., 2009.
Возникает вопрос, на каких основаниях Е. А. Суханов берет на себя роль некоего судьи, определяющего «право на существование» тех или иных отраслей и научных дисциплин. Особых выдающихся качеств для этого за ним как-то не замечалось. Среди его научных заслуг — предложенная в начале 90-х годов концепция юридического лица как персонифицированного имущества. Но она вызвала критику и в научный обиход не вошла. Есть юбилейный сборник статей с загадочным названием «Гражданское право России — частное право» (М., 2008). Он вызвал разногласия относительно смысла названия: хочет ли автор сказать, что гражданское право — это не публичное право либо что гражданское право охватывает все частное право. Однако последняя трактовка очень напоминала бы похвальбу Ноздрева относительно размеров его владений. Следует упомянуть еще выпуски учебников гражданского права, в которых от раза к разу ожесточались, делались заносчивее и безапелляционнее нападки на коммерческое и предпринимательское право. Как явствует, ничего особо выдающегося, что давало бы основания расставлять по ранжиру смежные науки и определять их место в жизни, за Е. А. Сухановым не значится. С учетом этого хотелось бы просить Е. А. Суханова прекратить беспрерывные наскоки и оскорбительные высказывания в адрес других ученых. Если кто-то считает себя умнее других — может написать книгу, а мы ее с интересом почитаем. В общем, надо найти достойный выход из ситуации. Нельзя же превращать бои «стенка на стенку» в традицию российской цивилистики. Ни обществу, ни науке это ничего не дает.
