ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
В. М. КОСОБРОДОВ
Кособродов Владимир Михайлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Российской академии правосудия Минюста России.
Статья В. М. Кособродова посвящена особенностям гражданско-правовой ответственности по договору поставки. Понятие «договорная ответственность» характеризуется значительной условностью, что обусловливает различные трудности в определении и применении норм данного правового института. Чтобы грамотно оперировать этими нормами, необходимо четко знать, что представляет собой договорная ответственность. Проблема осложняется тем, что понятие данного института не закреплено ни в российском законодательстве, ни в законодательствах других стран. В доктрине же по этому вопросу единая точка зрения не выработана.
В сложившейся сфере правоотношений между хозяйствующими субъектами наибольшей популярностью пользуются договоры поставки, предметом которых является передача имущества. В то же время арбитражная практика по спорам, связанным с договорами поставки, к сожалению, свидетельствует, сколь слабо ориентируются российские предприниматели в вопросах гражданско-правовой ответственности по данным договорам, что отрицательно сказывается на их способности юридически грамотно защитить свои интересы. Это характерно даже для случаев, когда споры подпадают под действие норм российского права. Что уж говорить о ситуациях, требующих должного представления о регламентации ответственности деловых партнеров в праве иностранных государств, которое может оказаться применимым к сделке! В российской доктрине нет единого толкования понятия «юридическая ответственность». Дискуссии велись по поводу определения объема и содержания ответственности. Противоречия по тому или иному вопросу возникали между учеными — специалистами разных отраслей права. Одним из видов ответственности по договору поставки является так называемая преддоговорная ответственность, впервые появившаяся в общем виде в современном германском правопорядке (абз. второй и третий § 311 Германского гражданского уложения, введенные его новой редакцией от 2 января 2002 г.) после ряда судебных разбирательств и теоретических дискуссий, а вслед за ним — и в других развитых правопорядках в виде ответственности за нарушение обязанности добросовестного поведения по отношению к партнеру по переговорам о заключении договора. Она выражается в возмещении причиненных этим убытков при отсутствии (незаключении) договора <1>. ——————————— <1> Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 46 — 57; Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами // Законодательство. 2002. N 10. С. 29.
В международном частном праве преддоговорная ответственность понимается достаточно широко. Например, Принципы международных коммерческих договоров включают в свой состав статью 2.15 «Недобросовестные переговоры», согласно которой сторона, ведущая или прерывающая переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. Недобросовестным, в частности, признается вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения. В официальном комментарии к данной статье подчеркивается: право стороны свободно вступать в переговоры и решать, какие условия подлежат согласованию, тем не менее не является безграничным и не должно приводить к конфликту с принципом добросовестности и честной деловой практики. Недобросовестные переговоры помимо случая, когда сторона вступает в них или продолжает их, не имея намерения заключить соглашение с другой стороной, имеют место, когда одна сторона намеренно или по небрежности вводит в заблуждение другую сторону относительно характера или условий предлагаемого договора, независимо от того, делает она это, представляя ложную информацию или утаивая обстоятельства, которые с учетом характера сторон или договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Ответственность стороны за недобросовестные переговоры ограничивается ущербом, причиненным другой стороне. Потерпевшая сторона может получить возмещение расходов, понесенных ею при переговорах, а также компенсацию за утрату возможности заключить другой договор с третьим лицом (так называемый отрицательный договорный интерес). Однако по общему правилу она не может получить возмещение выгоды, которую она имела бы, заключив все-таки первоначальный договор (т. н. положительный договорный интерес). Ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т. е. преддоговорная ответственность, известна теперь и общему гражданскому законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 507 Гражданского кодекса РФ). По существу, речь идет о нарушении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей. Таким образом, противоправными следует считать и случаи нарушения участниками гражданско-правовых отношений требований общих принципов гражданского права. Впрочем, неясно, почему в данном случае разработчики ГК РФ в разделе 4 «Отдельные виды обязательств» ограничились только одним видом договора. Такой порядок заключения договора можно было бы использовать и для других договоров <2>. ——————————— <2> Богданов В. В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. N 2. С. 23.
В случае преддоговорной ответственности за так называемую culpa in contrahendo при ведении переговоров о заключении договора поставки (п. 2 ст. 507 ГК РФ) ее основанием является конкретное поведение одного из контрагентов, а именно уклонение от согласования условий договора, описанное в гипотезе правовой нормы (непринятие мер по согласованию условий договора поставки и неуведомление другой стороны об отказе от его заключения в установленный срок). Насколько известно, никто еще не предлагал считать основанием незаключенный договор, т. е. предварительные переговоры и договоренности, не окончившиеся заключением договора. Между тем именно так следовало бы рассуждать с позиции тех, кто усматривает в обязанности возмещения убытков недееспособной стороне или лицу, заключившему договор под влиянием принуждения или обмана, правовые последствия недействительной, но юридически существующей сделки, т. е. следовало бы прийти к выводу, что не только недействительный, но и не заключенный договор может иногда иметь какой-то правовой эффект <3>. ——————————— <3> Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 289.
Принимая во внимание, что основной сферой применения договора поставки товаров являются предпринимательские отношения, а главными субъектами этих договоров, как правило, коммерческие организации, профессионально занимающиеся производством, закупкой и реализацией товаров, российский законодатель счел необходимым урегулировать отношения, формирующиеся уже на стадии преддоговорных контактов сторон по поводу заключения договора поставки. Этому вопросу посвящены содержащиеся в ГК РФ нормы об урегулировании разногласий при заключении договора поставки (ст. 507). Суть данных норм состоит в следующем: сторона, проявившая инициативу в заключении договора, т. е. представившая свое предложение (оферту) потенциальному контрагенту и получившая от него принципиальное согласие, но при условии изменения некоторых пунктов договора, должна принять меры, которые внесли бы определенность в отношения сторон. В этих целях возможны три варианта действий: во-первых, согласиться с изменением отдельных пунктов договора, предложенных контрагентом; во-вторых, попытаться найти в отношении спорных пунктов договора компромиссное решение, т. е. согласовать возникшие разногласия по отдельным условиям договора; и наконец, в-третьих, отказаться от заключения договора. Во всех названных случаях сторона, предложившая заключить договор поставки, обязана не позже чем в 30-дневный срок уведомить другую сторону о своем решении; это необходимо, поскольку контрагент вправе рассчитывать на заключение договора, и уже на этой стадии может приступить к подготовке его исполнения: поиску поставщиков сырья или комплектующих изделий, перепрофилированию производства и т. п. Поэтому сторона, не уведомившая контрагента о принятом ею решении, должна будет возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Проблема же состоит в следующем: в общих положениях об обязательствах (гл. 21 — 29 ГК РФ) нет каких-либо норм, направленных на регулирование таких обязательств. Речь идет не только о том, чтобы определить понятие, квалифицирующие признаки и основания возникновения подобных обязательств (хотя и это важно). Необходимо дать позитивное регулирование действий сторон уже на стадии их преддоговорных контактов, обеспечивающее добросовестное и разумное поведение потенциальных контрагентов при подготовке и в ходе заключения договора <4>. ——————————— <4> Витрянский В. В. Обязательственная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 15.
Важное значение имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю. Последствия нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки предусмотрены статьей 511 ГК РФ. Согласно этой норме поставщик обязан реально выполнить договор, т. е. восполнить в натуре недопоставленное количество. Однако нарушение срока поставки (просрочка поставки) также может служить основанием для одностороннего отказа покупателя от принятия товаров. Другой случай нарушения поставщиком условий о сроке поставки — досрочная поставка без согласия покупателя — дает ему право отказаться от оплаты и принятия таких товаров. Принятые же покупателем досрочно поставленные товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде. Аналогичное нарушение покупателем условий договора о сроках и количестве, т. е. невыборка им товаров, вызывает иные последствия. Невыборка товаров покупателем (получателем) в установленные договором сроки и в количестве дает поставщику согласно статье 515 ГК РФ право либо отказаться от исполнения договора в части поставки невыбранных товаров, либо предъявить к покупателю требование об их оплате. Несообщение же поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче рассматривается в судебной практике как просрочка поставки со всеми вытекающими последствиями: покупатель вправе либо потребовать передачи товаров (восполнения недопоставленных товаров), либо отказаться их принять. Последствия нарушения поставщиком обязательств по поставке товаров в согласованном ассортименте предусмотрены пунктом 2 ст. 512 ГК РФ. Нарушение условий договора об ассортименте товаров заключается в поставке товаров отдельных наименований в меньшем (недопоставка) или большем (перепоставка), чем предусматривалось договором, количестве. При недопоставке товаров одного наименования, входящего в ассортимент, покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде независимо от того, отказался он или нет от товаров, поставленных с нарушением установленного договором ассортимента. Количество товаров одного ассортимента может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого ассортимента лишь с согласия покупателя. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ. В зависимости от характера недостатков покупатель вправе предъявить поставщику ряд требований. При обнаружении существенных недостатков, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара. В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право потребовать от поставщика либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако статья 518 ГК РФ исключает применение упомянутых последствий передачи покупателю товаров ненадлежащего качества, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, т. е. осуществит замену в самый короткий срок, возможный при обязательствах конкретного случая. Этот срок исчисляется с момента получения уведомления (извещения) покупателя (получателя) о недостатках товаров, направленного в соответствии со статьями 483 и 513 ГК РФ. При этом поставщику предоставлено право осуществить замену товаров без согласия покупателя. Вместе с тем пункт 2 ст. 518 ГК РФ предусматривает случаи, когда поставщик обязан заменить товар по требованию покупателя независимо от характера недостатков. Такое требование вправе заявить покупатель, осуществляющий продажу товаров в розницу, при условии, что товар с недостатками возвращен потребителем. Эта норма учитывает более широкие права покупателя-гражданина по договору розничной купли-продажи, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, направлена на обеспечение прав граждан и гарантирует реальность требования о замене проданного недоброкачественного товара на доброкачественный. Поставщик обязан выполнить требование покупателя в натуре в разумный срок. Замена товара не освобождает его от возмещения убытков, понесенных покупателем. Последствия нарушения поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров предусмотрены статьей 480 ГК РФ. Однако они не наступают при замене поставщиком некомплектного товара комплектным или при доукомплектовании товаров. Аналогично норме, предусмотренной статьей 518, замена или укомплектование товаров должны быть произведены по инициативе поставщика в кратчайший срок (без промедления), исчисляемый с момента направления покупателем (получателем) уведомления (извещения) об отступлении от требований комплектности или условий договора о поставке комплекта товаров (ст. 519 ГК РФ). При незамедлительных замене или укомплектовании поставщиком товаров покупатель (получатель) не вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 480, кроме требования о возмещении убытков. Отступление поставщика от комплектности при продаже товаров также подпадает под понятие «продажа товара с недостатками». Поэтому покупатель-гражданин на основании статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <5> вправе либо потребовать от продавца замены некомплектного товара на комплектный, либо возвратить некомплектный товар продавцу. В таком случае продавцу, осуществляющему продажу товаров в розницу, предоставлено право требовать у поставщика замены некомплектного товара (либо его укомплектования) в разумный срок. ——————————— <5> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Применение перечисленных последствий нарушения поставщиком условий договора о количестве, качестве, комплектности, ассортименте товаров и сроках поставки не всегда обеспечивает выполнение обязательства поставки в натуре. Поэтому в ГК РФ введена не известная ранее законодательству о договоре поставки норма, предоставляющая покупателю право в случае неисполнения поставщиком обязательств приобрести товары у других лиц. В рыночных условиях покупатель получил не только право, но и реальную возможность приобрести товары у других лиц при нарушении поставщиком обязанности передать товары в обусловленный срок либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными. В соответствии со статьей 520 ГК РФ такое право возникает у покупателя при: — передаче поставщиком товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков; — невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества; — неукомплектовании поставщиком товаров по требованию покупателя. Все необходимые и разумные расходы по приобретению товаров у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением требования о возмещении иных возможных убытков. Аналогичные права покупатель получает в случае приобретения у других лиц товаров при расторжении договора по своей инициативе вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств. Поэтому на основании статьи 520 ГК РФ при определении размера подлежащих возмещению расходов на приобретение товаров у других лиц применяется правило, установленное пунктом 1 ст. 524 Кодекса. Покупателю (получателю) в случае поставки недоброкачественных или некомплектных товаров в дополнение к последствиям нарушений, предусмотренных статьями 475 и 480 ГК РФ, предоставлено право отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора о качестве и комплектности, а если оплата уже произведена, потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков. Таким правом покупатель (получатель) может воспользоваться, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует замены товаров с недостатками товарами надлежащего качества или их доукомплектования. Правом отказа от оплаты товара покупатель может воспользоваться также, если договором предусмотрена оплата через определенный срок после передачи товара или оговорена рассрочка платежа, а также в иных случаях, когда несоответствие товаров условиям договора установлено покупателем до наступления срока их оплаты. Гражданский кодекс РФ и иные действующие нормативные акты о договоре поставки, кроме законов о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд, не устанавливают законную неустойку (штраф, пени) за нарушение поставщиком обязательств. Следовательно, соответствующие нарушения могут влечь за собой взыскание неустойки лишь в случае, когда неустойка (штраф, пени) будет предусмотрена в договоре (договорная неустойка). Вместе с тем ГК РФ содержит норму, устанавливающую порядок взыскания неустойки за недопоставку и просрочку поставки товаров. В статье 521 воспроизведен известный ранее действовавшему законодательству о поставках и практике принцип суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором. В этом случае в соответствии со статьей 521 неустойка взыскивается вторично со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров, если они не переданы покупателю в следующем периоде, так как количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к количеству товаров, которые должны быть переданы в следующем периоде (в следующий частный срок), и со стоимости этого суммарного количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка. Таким образом, неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иное им не предусмотрено. Установленный статьей 521 ГК РФ порядок взыскания неустойки с поставщика направлен на стимулирование реального исполнения им обязательств и применяется, если стороны предусмотрели в договоре взыскание неустойки за недопоставку или просрочку поставки и ее размер либо если неустойка установлена законами о государственных и муниципальных нуждах. Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено и общими положениями о купле-продаже товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате. Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В противном случае применительно к договору поставки будет действовать специальное правило: расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 октября 1997 г. N 18 (п. 16) разъяснил: при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Ряд последствий установлен ГК РФ при нарушении покупателем условий об оплате поставленных товаров. Прежде всего следует назвать право поставщика приостановить передачу подлежащих поставке товаров до полной оплаты ранее поставленных товаров (п. 5 ст. 486). Это новое для договора поставки правило дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить его исполнение. При нарушении покупателем условий договора поставки о порядке и сроках расчетов применяются последствия, установленные общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 486 — 489), а также уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Еще одно правовое последствие предусмотрено статьей 523 Кодекса на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. По этому основанию поставщик вправе односторонне полностью или частично отказаться от исполнения договора. Право выбора способа защиты своих законных интересов, нарушенных неоплатой или задержкой оплаты товара, предоставлено поставщику. На практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки, вытекающие из него обязательства, прекращаются. На самом деле обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также по иным основаниям, предусмотренным в главе 26 Кодекса, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречное удовлетворение, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в информационном письме ВАС РФ от 30 января 1995 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» <6>. В нем говорится: как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Обязательство по оплате продукции является договорным, сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции. ——————————— <6> Письмо ВАС РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1995. N 4.
Библиография
Богданов В. В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. N 2. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 1999. Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995. Витрянский В. В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Хозяйство и право. 1996. N 9. Витрянский В. В. Обязательственная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 15. Витрянский В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право. 1996. N 7. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. N 11. Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами // Законодательство. 2002. N 10. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Л. А. Новоселовой «Проценты по денежным обязательствам» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— Новоселова Л. А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Закон. 2001. N 12. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. Осипян Б. А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007. N 11. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. N 8. Сидорова В. Н., Шарафилова Е. В. Общие и проблемные аспекты правового регулирования договора поставки // Внешнеторговое право. 2008. N 1.
