(Еременко В. И.) («Законодательство и экономика», 2014, N 5)
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В НОВЫХ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. И. ЕРЕМЕНКО
Еременко Владимир Иванович, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства, доктор юридических наук.
Статья В. И. Еременко посвящена вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности на территориях новых субъектов Федерации — Республики Крым и города федерального значения Севастополя после их принятия в состав Российской Федерации.
Ключевые слова: новые субъекты Федерации, интеллектуальная собственность, договор, федеральный конституционный закон, переходный период.
Как известно, в результате недавних событий на Крымском полуострове в состав Российской Федерации вошли новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. 18 марта 2014 г. был подписан и 21 марта ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее — Договор) <1>. ——————————— <1> Официальный интернет-портал правовой информации: http://www. pravo. gov. ru (по состоянию на 18 марта 2014 г.) (далее — официальный интернет-портал).
I
Со дня вступления в силу Договора, т. е. с даты его ратификации 21 марта 2014 г., вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <2>. ——————————— <2> Официальный интернет-портал (по состоянию на 21 марта 2014 г.).
В соответствии со статьей 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты его подписания, т. е. с 18 марта 2014 г. Принятие Республики Крым в Российскую Федерацию осуществлялось в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Договором, федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым. Согласно статье 6 Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Вполне очевидно, что в правовую систему Российской федерации входят вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности на территориях новых субъектов. В статье 9 Договора определен порядок действия нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов новых субъектов Федерации, в том числе в их прежнем качестве. Так, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено российским законодательством. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и г. Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территории соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции РФ, не применяются. Положения статьи 23 Закона N 6-ФКЗ почти дословно воспроизводят положения упомянутой выше статьи 9 Договора. В отличие от других отраслей законодательства, например бюджетного (ст. 13), о налогах и сборах (ст. 15), в Законе N 6-ФКЗ нет статьи, посвященной применению на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации о правовом регулировании интеллектуальной собственности. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть положения нормативных правовых актов новых субъектов Федерации, имеющих высшую юридическую силу в системе их правовых актов, по вопросам интеллектуальной собственности. Положения части 1 ст. 37 Конституции Республики Крым <3>, принятой Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 г., дословно воспроизводят положения части 1 ст. 44 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». ——————————— <3> Крымские известия. 2014. 12 апр.
При этом со всей очевидностью игнорируется норма пункта «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которой правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в исключительном ведении Российской Федерации. Справедливости ради следует отметить: комментируемая норма части 1 ст. 37 Конституции Республики Крым объективно противоречит другим ее положениям. Так, в соответствии с частью 2 ст. 1 Конституции Республики Крым вне пределов ведения Российской Федерации, полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Республика Крым обладает всей полнотой государственной власти. А в части 4 ст. 6 указано: разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Крым осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и договором о разграничении предметов ведения и полномочий. К ведению Государственного Совета Республики Крым не относятся согласно статье 75 вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности. Вполне очевидно, что упомянутые выше положения Конституции Республики Крым исключают самостоятельное правовое регулирование интеллектуальной собственности (например, создание отдельного от Роспатента патентного ведомства с выдачей охранных документов). Наиболее приемлемые способы реализации нормы части 1 ст. 37 — установление социально-экономических льгот, например, для крымских изобретателей (жилищные и трудовые льготы), почетных званий, что непосредственно вытекает из положений статей 75 и 76 Конституции Республики Крым. Попутно отмечу: норма, идентичная части 1 ст. 44 Конституции РФ, закреплена и в части 1 ст. 41 Конституции Чеченской Республики от 23 марта 2003 г. (в ред. от 2012 г.) <4>, что, по-видимому, и послужило образцом для подражания для разработчиков Конституции Республики Крым. ——————————— <4> http://chechnya. gov. ru/page. php? r=63
Более корректный подход к правовому регулированию интеллектуальной собственности (хотя этот термин непосредственно не упоминается) установлен в Уставе г. Севастополя (далее — Устав) <5>. ——————————— <5> http://sevastopolnews. info/2014/04/lenta/sobytia/069218546
Согласно статье 10 Устава в совместном ведении Российской Федерации и г. Севастополя находятся вопросы, определенные статьей 72 Конституции РФ (как известно, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов нет вопросов правового регулирования интеллектуальной собственности). Вне пределов ведения Российской Федерации (как указано в статье 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится, в частности, правовое регулирование интеллектуальной собственности), совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов г. Севастополь осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты г. Севастополя не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законодательством и нормативным правовым актом г. Севастополя действует федеральный закон.
II
Как уже упоминалось, до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции Крыма и Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы и в систему государственных органов Российской Федерации. Вполне очевидно, что в указанный период на государственном уровне должны быть решены вопросы правового статуса правообладателей из новых субъектов Федерации и правовой охраны их результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, большинство из которых утратили эту охрану после вхождения новых субъектов в состав России, поскольку ранее охранялись согласно законодательству Украины. Сходная ситуация возникла в октябре 1990 г. в период объединения двух германских государств, с той, однако, разницей, что в ГДР существовало Патентное ведомство, которое вело соответствующие реестры и выдавало охранные документы, подтверждающие исключительные права правообладателей. Следует особо отметить: в сфере интеллектуальной собственности принят территориальный принцип действия исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, согласно которому указанные права предоставляются в соответствии с законодательством конкретного государства (Гражданский кодекс РФ — для России) и действуют только на территории указанного государства, а также в соответствии с международными договорами такого государства. Например, на территории России действуют евразийские патенты на изобретение, выдаваемые Евразийским патентным ведомством в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г., в которой Россия участвует с 27 сентября 1995 г. Особенно четко проявляется территориальный принцип действия исключительного права в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в России на основе обязательной государственной регистрации (например, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки). В отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые обычно не требуют регистрационных процедур (в том числе произведения науки, литературы и искусства), правовая охрана возникает при условии наличия объективной формы их выражения. Права авторов произведений охраняются согласно критериям гражданства и места первого обнародования произведения. При оценке указанных критериев исключительное право на произведение возникает на территории России лишь в случаях, предусмотренных в международных договорах нашей страны. Поэтому крымские авторы независимо от факта принятия ими российского гражданства продолжают пользоваться правовой охраной на свои произведения на территории России и Украины, поскольку оба государства являются участниками договоров в области авторского права: Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.; Всемирной конвенции об авторском праве от 6 сентября 1952 г.; Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.; Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права, заключенного 24 сентября 1993 г. в г. Москве государствами СНГ. Следует отметить специфику авторского права Украины, заключающуюся в системе государственной регистрации его объектов, предусмотренной статьей 11 Закона Украины от 23 декабря 1993 г. N 3793-XII «Об авторском праве и смежных правах» <6>. Упомянутая система является факультативной, поскольку субъект в течение всего срока действия авторского права может зарегистрировать свое авторское право в соответствующих государственных реестрах, что является весомым доказательством права автора на произведение в спорах о контрафакции. Кроме того, зарегистрировать можно и договоры, относящиеся к правам автора на произведение <7>. Указанную регистрацию с выдачей соответствующих свидетельств осуществляет центральный орган исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время функции такого органа выполняет Государственная служба интеллектуальной собственности Украины, деятельность которой координирует Кабинет Министров через Министерство экономического развития и торговли <8>. ——————————— <6> Еременко В. И. Законодательство об интеллектуальной собственности Украины // Законодательство и экономика. 2010. N 10. С. 60 — 66. <7> Государственный реестр свидетельств о регистрации авторского права на произведение; Реестр компьютерных программ; Государственный реестр договоров, которые относятся к праву автора на произведение. <8> Указ Президента Украины от 8 октября 2013 г. N 549/2013 «Вопросы Государственной службы интеллектуальной собственности» // http://www. president. gov. ua/documents/16117/.
В России отсутствует система государственной регистрации прав авторов произведений (кроме программ для ЭВМ), хотя о необходимости ее введения в нашей стране говорится в юридической литературе, поэтому выданные свидетельства о государственной регистрации прав крымских авторов действуют только на территории Украины. В области правовой охраны объектов промышленной собственности в Украине действуют законодательные акты, имеющие определенные отличия от соответствующих глав части четвертой ГК РФ: Законы от 15 декабря 1993 г. N 3687-XII «Об охране прав на изобретения и полезные модели»; от 15 декабря 1993 г. N 3688-XII «Об охране прав на промышленные образцы»; от 15 декабря 1993 г. N 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»; от 5 ноября 1997 г. N 621/97-ВР «Об охране прав на топологии интегральных микросхем»; от 16 июня 1999 г. N 752-XIV «Об охране прав на указание происхождения товаров». В области двустороннего сотрудничества между двумя странами можно отметить два документа, подписанные в Киеве: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области промышленной собственности от 30 июня 1993 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества от 22 декабря 2006 г. Представляется целесообразным рассмотреть ситуацию с исключительными правами крымских обладателей патентов на изобретение и свидетельств на товарный знак, поскольку указанные объекты промышленной собственности являются наиболее значимыми в гражданском обороте. С даты принятия новых субъектов в состав Российской Федерации (18 марта 2014 г.) на территориях новых субъектов действуют российские охранные документы, в том числе патенты на изобретение и свидетельства на товарный знак, которые прежде на территории Украины не действовали. Патенты на изобретение и свидетельства на товарный знак, выданные Государственной службой интеллектуальной собственности Украины до указанной даты, действуют только на ее территории. Их действие, принимая во внимание территориальный характер исключительных прав, прекращено на территории новых субъектов Федерации, если только Роспатентом не выданы соответствующие «параллельные» охранные документы. Следует также учитывать принципиальную разницу между двумя основными объектами промышленной собственности — изобретениями и товарными знаками. Правовая охрана изобретений основана в подавляющем большинстве государств в целом на таком условии патентоспособности, как мировая новизна; после прекращения правовой охраны запатентованное изобретение окончательно переходит в общественное достояние и его может безвозмездно использовать любое лицо. Сказанное означает, что одно и то же изобретение нельзя зарегистрировать дважды, даже в случае попытки повторной регистрации со стороны бывшего патентообладателя. Следовательно, крымские патентообладатели, опираясь на действующие нормативные правовые акты, не смогут вновь зарегистрировать свои изобретения в Роспатенте. Их украинские патенты должны продолжить свое действие на территории Украины, если у патентообладателей сохранится экономический интерес в ведении бизнеса на территории этой страны. Проблемы крымских патентообладателей, связанные с их переориентацией на российский рынок, можно попытаться решить двумя способами. Во-первых, можно внести дополнения в упомянутые выше двусторонние Соглашения о распространении действия соответствующих украинских патентов на территорию всей России либо на территории только новых субъектов Федерации, что представляется весьма маловероятным. Во-вторых, распространение действия соответствующих украинских патентов можно оформить односторонним законодательным актом Российской Федерации, однако такой подход тоже неизвестен мировой патентной практике. Как уже упоминалось, на территории Российской Федерации следует учитывать возможность охраны объектов интеллектуальной собственности не только путем государственной регистрации в Роспатенте, но и на основе евразийских патентов на изобретение, выдаваемых Евразийским патентным ведомством (ЕАПВ). С даты принятия новых субъектов в состав России крымские заявители имеют право при соответствующем подтверждении Административным советом Евразийской патентной организации, как и заявители из других государств — участников Евразийской патентной конвенции, на льготы по уплате ряда пошлин, уплачиваемых в рамках евразийской процедуры выдачи евразийских патентов, в размере 10% установленных размеров таких пошлин (ранее такая льгота для них составляла 20%). Кроме того, они смогут вести дела с ЕАПВ как самостоятельно, так и через представителей, не являющихся патентными поверенными, в то время как прежде были обязаны прибегать к услугам евразийских патентных поверенных. Иная ситуация сложилась с товарными знаками, правовая охрана которых традиционно строится на основе принципа «завладения» свободными обозначениями, в том числе теми из них, которые перешли в общественное достояние в результате прекращения их правовой охраны. Со второй половины прошлого века определяющей тенденцией в мировой практике стал переход от системы первого использования товарного знака к конститутивной (регистрационной) системе приобретения исключительного права на товарный знак путем его обязательной государственной регистрации. Указанная тенденция объяснялась значительным увеличением количества применяемых в гражданском обороте товарных знаков, в связи с чем росла и правовая неопределенность их обладателей, чьи права могли быть в любой момент оспорены на основании факта более раннего использования тождественного или сходного товарного знака. После принятия в состав России новых субъектов товарные знаки крымских правообладателей потеряли свою охрану, поскольку были зарегистрированы в юрисдикции Украины. При этом многие из них стали «пересекаться» с тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками российских правообладателей, исключительные права которых распространились на территории новых субъектов Федерации. В сложившейся ситуации имеются несколько вариантов решения этой сложной проблемы с коллизией интересов многих правообладателей, возникшей в результате изменения государственных границ. Самый простой вариант — перерегистрация товарных знаков крымских правообладателей в Роспатенте в упрощенном порядке в том, что касается сроков, уплаты пошлин и других предоставляемых льгот. Но и в таком случае баланс интересов будет сдвинут в пользу «континентальных» российских правообладателей. На слуху вариант, предлагаемый задолго до наступления крымских событий, введения так называемого старшего права, т. е. права преждепользования в области товарных знаков (товарный знак должен принадлежать тому, кто раньше начал его использовать), который касался бы всех без исключения правообладателей, с внесением соответствующих изменений в часть четвертую ГК РФ. Однако введение такой нормы явно запоздало; она была еще приемлемой во время принятия части четвертой ГК РФ, а в новых условиях ее действие привело бы к настоящей дезорганизации правоотношений в области товарных знаков. Наиболее приемлемым представляется вариант, который имеет сходство с подходом, использованным в процессе объединения двух германских государств. В принципе он применим ко всем результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации: исключительные права, принадлежащие как крымским, так и другим российским правообладателям, действуют на всей территории России, а в случае их коллизии — на территории их прежней юрисдикции. Думается, при таком варианте будет соблюден баланс интересов всех без исключения российских правообладателей. Следует полагать, что упомянутый выше порядок может распространяться на уже зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в то время как новые заявки должны подаваться в Роспатент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Считаю также необходимым в целях устранения правовой неопределенности принять нормативный правовой акт, предусматривающий правовое регулирование интеллектуальной собственности в Крыму на переходный период. В заключение хотелось бы затронуть вопрос предоставления крымским предпринимателям, в том числе патентообладателям, разумных льгот, без которых невозможен, на мой взгляд, подъем экономики Крымского полуострова. В настоящее время широко обсуждаются предложения Минэкономразвития России о создании в Крыму особой экономической зоны, резиденты которой могли бы быть освобождены от налога на прибыль в течение 5 — 10 лет, а инвесторы из других регионов — получить существенное снижение размера этого налога. В области изобретательства прибыль, получаемая крымскими патентообладателями от использования изобретений, продажи или покупки лицензий, могла бы быть освобождена от налогообложения по крайней мере в течение пяти лет с даты начала использования изобретения в пределах срока действия патента.
