(Адарченко С. А.) («Адвокатская практика», 2014, N 1)
НЕОБХОДИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА: ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ
С. А. АДАРЧЕНКО
Адарченко Сергей Андреевич, председатель Каширского городского суда Московской области.
С позиции практикующего юриста исследуется правовая природа недвижимого имущества и проводимая в настоящее время масштабная реформа гражданского законодательства, непосредственно влияющая на процессуальную сферу, в том числе на вопросы, возникающие в арбитражной практике в связи с применением новелл гражданского законодательства.
Ключевые слова: предмет права, иск о признании права собственности, правовая природа недвижимого имущества, специальные (вещные) средства защиты, подлежащие доказыванию обстоятельства, индивидуализация объекта недвижимости.
Necessary proofs on cases of ownership right recognition on objects of fast estate: types and features S. A. Adarchenko
From a position of the practicing lawyer the legal nature of real estate and the large-scale reform of the civil legislation which is directly influencing the procedural sphere carried out now, including questions arising in arbitration practice in connection with application of short stories of the civil legislation is investigated.
Key words: right subject, the claim about property right recognition, the legal nature of the real estate, the special (real) means of protection which are subject to proof of circumstance, an individualization of object of real estate.
Иски о признании права имеют древнюю историю — они применялись еще в римском гражданском процессе под названием преюдициальных. Иск, требовательный пункт (intentio) которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права согласно цивильному праву называется actio in ius concepta <1>. ——————————— <1> Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др.; под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 24.
В. М. Гордон указывает, что иски о признании есть не что иное, как иски о судебном подтверждении гражданского правоотношения. Признание права может осуществляться посредством вынесения судебного решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения <2> в целом либо конкретного права или обязанности. ——————————— <2> См.: Гордон В. М. Иски о признании // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 442 — 443.
По мнению М. А. Гурвича, «иском о признании истец добивается подтверждения, т. е. установления определенности правоотношений в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны» <3>. ——————————— <3> Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.
В юридических исследованиях дается множество определений понятия признания права. Так, Д. Н. Латыпов чрезвычайно детально раскрывает данное понятие, указывая, что: «признание права — это способ защиты гражданских прав, реализуемый в юрисдикционной судебной форме защиты, поскольку применение этого способа защиты подразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права, для разрешения которого необходимо наличие специальной властной (судебной) компетенции» <4>. ——————————— <4> Латыпов Д. Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 10.
Более широкое и универсальное определение предложено М. И. Брагинским и В. В. Витрянским: «Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права» <5>. ——————————— <5> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 776. См. также: Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 14.
А. А. Добровольский, С. А. Иванова указывают, что «во всех случаях, когда истец не требует присудить ответчика к совершению каких-либо действий, а просит только установить наличие или отсутствие определенного права или обязанности, это будет иск о признании» <6>. ——————————— <6> Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. С. 60.
Е. А. Крашенинников, выделяя самостоятельный характер иска о признании, указывает, что посредством этого иска «защищается не право собственности, а охраняемый законом интерес истца в определенности его материально-правового положения» <7>. ——————————— <7> Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 54.
В целом из приведенного обзора (не претендующего на полноту) подходов и мнений, изложенных в юридических исследованиях, можно увидеть, что определение понятия признания права не вызывает принципиальных разногласий среди ученых юристов. Действующее российское гражданское законодательство рассматривает признание права как один из способов защиты гражданских прав. Так, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Предъявление заинтересованным лицом требования о признании права преследует цель устранить все сомнения в принадлежности права именно данному лицу, при этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности условий: спор о праве; нарушение прав истца или их оспаривание; и, наконец, доказательства права собственности истца на спорный объект. Итак, исходя из легально закрепленного определения, признание права собственности — это одно из средств защиты гражданских прав, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований. Особая правовая природа недвижимого имущества детерминирует, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество относится к числу специальных (вещных) средств защиты. Закрепленные ст. 12 ГК РФ способы защиты относятся к материально-правовым, поскольку их источником являются материально-правовые нормы. Необходимо отметить, что в юридической литературе упоминаются и процессуальные способы защиты <8>, которые являются предметом изучения ученых-процессуалистов. ——————————— <8> См.: Вершинин А. П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16 — 17; Он же. Способы защиты предпринимательских прав // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. СПб., 1995. С. 37 — 38; Он же. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виде науч. доклада. СПб., 1998. С. 13 — 14.
Предусмотренные нормами процессуального права приемы, способы (подготовка дел к судебному разбирательству, открытое или закрытое слушание дела, заочное рассмотрение дела и т. д.) предопределены совершенно иной природой и относятся, скорее, к процессуальным средствам, нежели к способам защиты <9>. ——————————— <9> А. П. Вершинин понимает под процессуальными способами защиты действия юрисдикционных органов, направленные на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а под термином «материально-правовые способы» — действия субъектов материально-правовых отношений, направленные на защиту нарушенных прав. См.: Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 7.
Выше уже указывалось о том, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество относится к числу специальных (вещных) средств защиты, что с неизбежностью определяет особенности доказывания по данной категории дел. В чем же заключаются эти особенности? Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Соответствующая материально-правовая норма ориентирует на подлежащие доказыванию обстоятельства. Например, действующие материальные нормы гражданского законодательства предъявляют жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, нормой материального права установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ), т. е. обязательное условие — определение границ земельного участка. Таким образом, при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество арбитражный суд исходит из диспозиции соответствующих материально-правовых норм (например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Следовательно, к числу необходимых доказательств по делу о признании права собственности на недвижимое имущество относятся доказательства, позволяющие индивидуализировать спорный объект недвижимого имущества. Обстоятельства, позволяющие индивидуализировать спорный объект недвижимого имущества, относятся к числу необходимых доказательств, поскольку при их отсутствии невозможно установить факты предмета доказывания. Индивидуализация может быть осуществлена путем предоставления сведений, позволяющих установить подлежащее передаче имущество (например, о местонахождении спорного недвижимого имущества, ориентировочной площади, иных характеристиках и свойствах, определенных, в частности, в соответствии с проектной документацией). Данные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: правоустанавливающий документ (договор, на основании которого спорное недвижимое имущество приобретено, акт о предоставлении уполномоченного органа и т. д.), акт приема-передачи, кадастровый план, технический паспорт и иные доказательства. Говоря об индивидуализации спорного недвижимого имущества, нельзя не упомянуть о разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Так, в п. 2 названного Постановления указано, что согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <10>. ——————————— <10> Опубликовано на официальном сайте ВАС РФ. URL: http://www. arbitr. ru/as/pract/post_plenum/37821.html.
Для целей настоящего исследования особое значение имеет вопрос государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До 1 марта 2013 г. действовало правило, закрепленное п. 2 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ введена в действие отдельная статья 8.1 ГК РФ «Государственная регистрация прав на имущество», которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество (в первую очередь — недвижимое). Согласно ст. 8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Пунктом 6 рассматриваемой статьи установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Очевидно, что положения п. 6 ст. 8.1 ГК РФ будут широко применяться при разрешении споров об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Так, в соответствии с абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Также приобретатель не является добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Согласно абз. 3 п. 7 ст. 8.1 ГК РФ лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права. Анализ рассмотренных положений ст. 8.1 ГК РФ «Государственная регистрация прав на имущество» во взаимосвязи с другими новеллами, введенными Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, позволяет сделать следующие общие выводы. Новая система государственной регистрации теперь включает только регистрацию прав, исключая требования государственной регистрации сделок с имуществом. Так, упразднена государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, предусмотренных ст. ст. 558 (договор продажи жилого помещения), 560 (договор продажи предприятия), 574 (договор дарения), 584 (договор ренты), 609 (договор аренды), 651 (договор аренды здания или сооружения), 658 (договор аренды предприятия) ГК РФ, заключенных после дня вступления в силу Закона (1 марта 2013 г.). Главным правовым последствием отмены института государственной регистрации указанных сделок является то, что они могут считаться заключенными сразу после подписания соответствующих сделок, а не с момента их государственной регистрации, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. Однако изменения, касающиеся отмены требования государственной регистрации договоров аренды зданий, помещений и предприятий, вызвали широкий резонанс в юридическом сообществе и опасения того, что такая отмена может привести к различным злоупотреблениям на рынке. В этой связи 19 февраля 2013 г. Государственная Дума приняла изменения в закон, согласно которым ст. ст. 609 (договор аренды), 651 (договор аренды здания или сооружения), 658 (договор аренды предприятия) ГК РФ исключаются из перечня сделок, в отношении которых отменяется государственная регистрация. Изменения в закон были одобрены Советом Федерации. И хотя они должны быть еще подписаны Президентом Российской Федерации, скорее всего, прежние нормы ГК о регистрации договоров аренды продолжат применяться после 1 марта 2013 г. Тем не менее представляется, что приведенные нововведения в корпусе материально-правовых норм имеют большое значение в контексте настоящего исследования. Так, для установления обстоятельств принадлежности спорного недвижимого имущества заинтересованному лицу необходимо установить не только факт внесения соответствующей записи в ЕГРП, но и момент заключения соответствующей сделки, с тем чтобы определить применимую к данному случаю материально-правовую норму. Таким образом, проводимая в настоящее время масштабная реформа гражданского законодательства оказывает непосредственное влияние на процессуальную сферу, в том числе в части доказывания по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Представляется, что в этой связи чрезвычайно важно оперативное реагирование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам, возникающим в арбитражной практике в связи с применением новелл гражданского законодательства.
Литература
1. Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др.; под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 24. 2. Гордон В. М. Иски о признании // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 442 — 443. 3. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13. 4. Латыпов Д. Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2010. С. 10. 5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 776. 6. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 14. 7. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. С. 60. 8. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 54. 9. Вершинин А. П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16 — 17. 10. Вершинин А. П. Способы защиты предпринимательских прав // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. СПб., 1995. 11. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виде науч. доклада. СПб., 1998. С. 13 — 14. 12. URL: http://www. arbitr. ru/as/pract/post_ple-num/37821.html.
