(Вальдес-Мартинес Э. Р.) («Журнал российского права», 2012, N 2)
ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА О ВЫПЛАТЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОНОГРАММ
Э. Р. ВАЛЬДЕС-МАРТИНЕС
Вальдес-Мартинес Эрик Раулевич, аспирант ИЗиСП.
Дается характеристика договору, заключаемому организацией по коллективному управлению смежными правами и пользователем.
Ключевые слова: смежные права, исполнитель, изготовитель фонограмм, пользователь, договор присоединения, публичный договор.
Legal description of contract of remuneration for the use of phonogram E. R. Valdes-Martinez
The article deals with the description of the agreement concluded by a collective management organization for neighbouring rights and the users.
Key words: neighbouring rights, performer, producer, user, contract of adhesion, public agreement.
Сегодня музыка является важной составляющей бизнеса. Трудно себе представить, например, кафе, фитнес-клуб, торговый центр, где не играла бы музыка. Множество проведенных исследований показывают, что она положительно влияет на покупательскую способность потребителей. Однако исполнение музыкальных произведений в публичных местах оборачивается для пользователя обязательством, вытекающим из ГК РФ: осуществление выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Выплата вознаграждения возможна только в рамках договора, заключаемого с организацией по коллективному управлению смежными правами (далее — ОКУП). Заключение договора с пользователем позволяет ОКУП обеспечить сбор вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее — фонограмм), с последующим его распределением и выплатой правообладателям. Из этого следует, что выполнение такого договора пользователем напрямую затрагивает интересы исполнителей и изготовителей фонограмм, которые юридически не являются стороной по такому договору. ОКУП фактически становится посредником между пользователем и правообладателем, действуя в интересах последнего. Предполагаемая свобода договора ограничивается установленными ГК РФ обязанностями для ОКУП и пользователя при использовании фонограмм. Для ОКУП такой обязанностью является императивное предписание заключить договор о выплате вознаграждения, отказать в заключении которого она может лишь при наличии достаточных на то оснований (п. 1 ст. 1243 ГК РФ). Пользователь же обязан выплатить вознаграждение через аккредитованную ОКУП (ст. 1244, п. 2 ст. 1326 ГК РФ). Выплата вознаграждения должна регулироваться договором, заключаемым сторонами. Однако на практике исполнение предписывающих норм, связанных с заключением рассматриваемого договора и выплатой вознаграждения, вызывает немало вопросов. Прежде всего непонятно, к какой категории гражданских договоров его можно отнести: это публичный договор или договор присоединения? Отсутствие единой позиции в этом вопросе лишает ОКУП возможности надлежащим образом реализовать свои полномочия, а также правильно применить соответствующий способ защиты в отношении пользователя. А необходимо ли вообще заключать договор пользователю, который может выплатить вознаграждение вне рамок договора? В настоящей статье мы попытаемся ответить на эти вопросы, обращаясь в том числе к понятию договора, его классификации, а также рассмотрим влияние установленного законом обязательства на взаимоотношения между ОКУП и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя (ст. 1326 ГК РФ), аккредитованная ОКУП заключает с пользователями соответствующие договоры о выплате вознаграждения. В настоящее время аккредитованной ОКУП, представляющей исполнителей и изготовителей фонограмм, является Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее — ВОИС (РУС)). В общей теории гражданского права договор играет ключевую роль во взаимоотношениях сторон, поскольку он порождает, изменяет либо прекращает гражданско-правовые отношения. Будучи многосторонней сделкой, договор «предполагает согласованность воль участников гражданского оборота» <1>. ——————————— <1> Сергеев А. П. Гражданское право. Т. 1. М., 2011. С. 838 — 849.
М. М. Агарков и В. Н. Серебровский утверждали: «Договор как свободное согласование двух воль предполагает, что сторонам предоставляется на их волю вступать в обязательственные правоотношения или нет, и если вступать, то с кем именно и на каких условиях, т. е. предоставляется возможность устанавливать содержание имеющего возможность правоотношения. Но там, где воля одной из сторон не имеет значения ни для одного из элементов обязательственного отношения, договора нет» <2>. ——————————— <2> Агарков М. М., Серебровский В. Н. Очерки советского страхового права. М., 1926. С. 124.
Данные выводы указывают на источник договора — волю сторон. Причем эта воля направлена на добровольное принятие сторонами тех или иных обязательств. В пункте 1 ст. 1 ГК РФ закреплен один из базовых принципов гражданского регулирования — свобода договора. Свобода договора отражает «диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота» <3>. ——————————— <3> Сергеев А. П. Указ. соч.
Однако свобода договора вовсе не означает, что воля сторон (или одной стороны) всегда носит исключительно диспозитивный характер, демонстрируя способность лица поступать «как я хочу». Проявление признаков свободы договора, связанных с его изменением, или создание условий, при которых договор может быть изменен либо прекращен, также может носить императивный характер — поступать «как предписано». Но здесь, на наш взгляд, более слабая сторона, которой предписано заключить договор, обладает определенными средствами для выражения своей воли (ниже мы рассмотрим, как это происходит, например, в договоре присоединения). Доминированность воли в договоре ограничивается императивностью положений закона. На это указывает п. 1 ст. 422 ГК РФ: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, свобода договора может ограничиваться, если его заключение является обязательным для одной из сторон, без возможности изменения условий. М. И. Брагинский, указывая на отличие диспозитивной нормы от императивной (говоря о возможности ее изменения при заключении договора), подчеркивал, что «диспозитивная норма регулирует конкретное договорное правоотношение не сама по себе, а через договорное условие, редакция (формулировка) которого соответствует ее редакции (формулировке)» <4>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <4> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 2000. С. 301.
Помимо императивно установленных норм для заключения договора формально существует некое косвенное согласование сторонами договорного условия. Заключая договор, участники гражданского оборота осведомлены о содержании действующих законоположений и о последствиях их неисполнения. Данное утверждение основано на неоспоримой презумпции знания субъектами права норм законодательства, принятого и официально опубликованного в установленном порядке. Здесь срабатывает известный принцип: незнание закона не освобождает от ответственности. ОКУП в своей деятельности исходит из презумпции знания пользователем об обязанности осуществлять выплату вознаграждения за использование фонограмм. Это означает, что вариант поведения сторон может содержаться как в договоре, так и в норме права (в нашем случае — ст. 1326 ГК РФ). При этом вариант поведения, предложенный законодателем, становится условием договора именно в силу того обстоятельства, что стороны не могут отступить при заключении договора от императивной нормы. Следовательно, принцип свободы договора (воля сторон) теряет свою силу, когда закон императивно указывает участникам гражданских правоотношений на необходимость заключения договора и исполнения вытекающих по нему обязательств. При этом законодательно установленные условия договора неоспоримо должны быть приняты сторонами как единственно возможный вариант поведения. Проявление воли слабой стороны допускается при исполнении уже заключенного договора (например, договора присоединения), т. е. после принятия установленных законом правил. В работах, например, О. С. Иоффе, В. С. Толстого, Л. Ю. Василевской, Е. А. Суханова и др. мы находим деление договоров: на вещные договоры, посредством которых изменяются вещные права на объекты гражданского оборота; договоры обязательно-правового характера, которые непосредственно не влекут изменения прав на вещь, но порождают обязательственные права и обязанности участников договоров. Несмотря на то что такая классификация носит доктринальный характер, понимание этого вопроса важно с точки зрения правоприменительной практики в целом и функциональной деятельности ОКУП в отношении пользователей в частности. ОКУП, осуществляя управление правами на коллективной основе, не является носителем смежных прав. Заключая договор с пользователем, она не передает (да и не может передать!) ему никаких прав. Такой договор лишь содержит условия, определяющие правомерное использование фонограмм способами, установленными законом. Следовательно, правовая сущность фонограммы, связанной с ее правообладанием, не изменяется, а договор, заключаемый с ОКУП, является разновидностью договора обязательно-правового характера. Существует еще и классификация договоров по признаку распределения прав и обязанностей. Так, А. П. Сергеев отмечает, что «в том случае, если в результате заключения договора одна сторона наделяется только правами, а другая — только обязанностями, договор является односторонним (договор займа). Если же договор влечет возникновение у каждой из сторон как прав, так и обязанностей, то такой договор называется двусторонним (договор купли-продажи)» <5>. ——————————— <5> Сергеев А. П. Указ. соч.
Исходя из названных классификаций, договор о выплате вознаграждения, заключаемый ОКУП с пользователем, можно охарактеризовать как (1) обязательный для заключения одной из сторон (пользователем, использующим фонограммы, способами, предусмотренными ст. 1326 ГК РФ), (2) носящий признаки обязательно-правового характера при добровольности принятого на себя обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ), (3) односторонний по распределению прав и обязанностей в предлагаемом типовом договоре ОКУП. В качестве дополнительного аргумента, подтверждающего данный вывод, обратимся к понятию обязательства и основанию его возникновения. Исходя из общей характеристики обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить деньги (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307). К таким основаниям относятся, в частности, случаи использования объектов смежных прав без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (п. 1 ст. 1243, ст. 1326 ГК РФ). Момент возникновения обязательства в данном случае будет напрямую связан с моментом и фактом использования фонограммы. Договор, предусмотренный п. 3 ст. 1243 ГК РФ, по сути, формализует процедуру выплаты вознаграждения, а также предоставления отчета об использовании фонограмм пользователем, иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения. Особо подчеркнем, что доминирующая роль в определении предоставляемых отчетных документов, а также сроков и порядка их предоставления принадлежит ОКУП. Пользователь не может диктовать условия ОКУП, поскольку она обязана осуществлять распределение и выплату вознаграждения регулярно и в сроки, предусмотренные уставом организации, соответствующим Типовому уставу. Названный Устав предписывает ОКУП распределять и выплачивать вознаграждения не реже четырех раз в год <6>. Следовательно, получать вознаграждение и отчеты от пользователей ОКУП обязана также не реже установленного срока в силу специфики деятельности самой организации. ——————————— <6> См.: подп. 10 п. 2.3 Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе (Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 19 февраля 2008 г. N 30).
Нормы ГК РФ, обязывающие пользователя выплачивать вознаграждение и предоставлять отчет, являются одновременно императивными и для ОКУП, которой предписано принять вознаграждение и собрать отчетную информацию. Исполнение таких обязательств возможно только в рамках заключенного договора. Законодатель, таким образом, разграничивает обязательства между сторонами: для ОКУП обязательство — заключить договор, для пользователя — выплатить вознаграждение. Рассматривая природу обязательств, следует обратиться к содержанию правоотношения. Как отмечает Э. Г. Балашова, «правоотношение предполагает наличие определенной цели, запрограммированного результата» <7>, заключенного в объекте правоотношения (в нашем случае — выплата вознаграждения за использование фонограмм), которым в обязательственном правоотношении выступают действия обязанной стороны. Следовательно, говорить о неисполнении данного обязательства можно при отсутствии реализации достигнутого результата, т. е. выплаты вознаграждения. ——————————— <7> Балашова Э. Г. Неисполнение как стадия обязательственного правоотношения: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 22 — 30.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из этого, под неисполнением обязательства следует понимать отсутствие результата, на который должно быть направлено исполнение обязательства. К реальному исполнению обязательства следует отнести «совершение действий, которые вправе требовать кредитор, или исполнение обязательства в соответствии с его (обязательства) содержанием» <8>. Итак, возможно ли реальное исполнение обязательства пользователем без заключенного договора с ОКУП? ——————————— <8> Новицкий И. Б., Лунц А. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 270.
С одной стороны, предмет договора, предлагаемого к заключению ОКУП с пользователем, прямо определен законом: это выплата вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Предмет договора не может быть изменен сторонами ни при каких обстоятельствах. Существенным условием договора является размер вознаграждения. С другой стороны, исходя из того, что ОКУП фактически осуществляет свою деятельность монопольно, в том числе по вопросу формирования размера вознаграждения, соответственно, должны применяться равные финансовые условия ко всем пользователям одной категории (например, для категории пользователей «вещательные организации» или «рестораны» и т. п.), а также в договоре должны быть предусмотрены одинаковые условия о порядке и сроках выплаты вознаграждения, представления отчетной документации и т. п. Этой же позиции придерживается Э. П. Гаврилов: «Заключая договор с пользователем, организация по коллективному управлению не должна отдавать предпочтение или, напротив, устанавливать дискриминационные условия в отношении лишь некоторых пользователей, относящихся к определенной группе» <9>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Э. П. Гаврилова, В. И.Еременко включен в информационный банк согласно публикации — Экзамен, 2009. —————————————————————— <9> Гаврилов Э. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: часть четвертая. М., 2007. С. 64.
Рассматривая возможность пользователя исполнить обязательство перед ОКУП без договора, следует сослаться на п. 1 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом закон не устанавливает, что надлежащее исполнение обязательств возможно только по договору. Тем не менее исполнение обязательств пользователя перед ОКУП без договора представляется сомнительным как с практической, так и с юридической точки зрения. В соответствии с общей теорией гражданского права субъективная гражданская обязанность представляет собой меру должного поведения, которая заключается либо в совершении, либо в необходимости воздержания от совершения определенных действий и обеспечивается возможностью государственного принуждения <10>. Содержание обязанности противоположно субъективному гражданскому праву: то, что может требовать уполномоченное лицо, должно исполнять обязанное <11>. Это общее заключение вполне отражает частный характер взаимоотношений между пользователями и ОКУП: первые могут без разрешения исполнять фонограммы (субъективное право), но с выплатой вознаграждения (субъективная обязанность); вторые могут требовать заключения договора с пользователем (субъективное право) и не могут отказать пользователю в его заключении (субъективная обязанность). ——————————— <10> См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. <11> См.: Балашова Э. Г. Указ. соч.
Таким образом, в случае использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключение договора обязательно как для ОКУП, так и для пользователя. Теперь ответим на вопрос: является ли договор ОКУП с пользователем публичным или договором присоединения? В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ под публичным договором понимается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, гостиничное обслуживание и т. п.). При этом абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ императивно указывает на то, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. При заключении публичного договора цена товаров, работ и услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Важное дополнение регулирования условий публичного договора находим в п. 4 ст. 426 ГК РФ: в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Происхождение публичного договора в первую очередь связывают с защитой слабой стороны (потребителя) от возможных недобросовестных действий сильной стороны — коммерческой организации, предоставляющей товары, работы, услуги. Так, А. П. Сергеев указывает на то, что «экономическое неравенство субъектов, участвующих в гражданском обороте, диктует необходимость законодательного обеспечения гарантий более слабых субъектов. С этой целью в гражданском праве государств, основанных на принципах рыночной экономики, содержатся нормы, которыми ограничивается право определенных субъектов отказываться от заключения договора (на равных для всех участников условиях. — Прим. автора)» <12>. ——————————— <12> Сергеев А. П. Указ. соч.
Что касается договора присоединения, то согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как и публичный договор, договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. Договор присоединения едва ли следует рассматривать как соглашение в смысле взаимного согласования воль сторон. В случае же заключения такого договора имеет место согласие с волей контрагента, т. е. ее принятие. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а должна лишь согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенно экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. Единственное выражение воли присоединившейся стороны к договору наблюдается в моменте предъявления требования расторжения или изменения условий договора в случаях, определенных законодательством (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Сходство и различия публичного договора, договора присоединения и договора, заключаемого ОКУП, показаны в таблице.
Таблица
Вид Признаки договора договора Субъектный Предмет Форма Содержание Характер Обязательность состав стороны, (сфера) договора существенных воли заключения предлагающей деятельности условий заключить договор
Публичный Коммерческая Любая Письменная, Условия договора Организация Возможен типовой договор организация деятельность, устная для всех равны, не может договор, за исключением с возможными отказать в установленный некоммерческой ограничениями заключении государственными по закону договора органами
Договор Любая Любая Письменная Условия договора Организация Закон не присоединения организация деятельность для всех равны. не может предусматривает Ограничения отказать в возможности законом не заключении разработки типовых предусмотрены договора договоров государственными органами. Договор утверждается самой организацией
Договор Некоммерческая Любая Письменная Условия договора Организация не Закон не ОКУП организация деятельность для всех равны. может отказать предусматривает Ограничения в заключении возможности законом не договора, за разработки типовых предусмотрены исключением договоров особых государственными случаев <*> органами
——————————— <*> Абзац 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ указывает на то, что ОКУП не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. При этом перечня таких оснований ГК РФ не содержит.
Как видно из таблицы, публичный договор и договор, заключаемый ОКУП, не совпадают в полной мере ни по одной из характеристик. Неприменимость конструкции публичного договора для ОКУП состоит еще и в том, что содержание публичного договора определяется публичной офертой. ОКУП не предлагает заключать договор, так как не оказывает никаких услуг. Договор ОКУП имеет особый характер и следует из фактического использования фонограмм пользователем еще до стадии подписания договора. Обратим внимание еще на одну характеристику, указывающую на общую составляющую договора присоединения и договора ОКУП. Ее условно можно назвать характеристикой оспаривания договора, что является формой выражения воли присоединившейся (слабой) стороны. Как было отмечено выше, для договора присоединения признак оспоримости (выражения воли) предусмотрен п. 2 ст. 428 ГК РФ. Что касается договора о выплате вознаграждения, закон не дает никаких пояснений относительно выражения воли пользователя, связанного с процедурой оспаривания данного договора. На наш взгляд, такой договор (или его положения) может быть оспорен только после присоединения к нему. Присоединение к договору, предметом которого является выплата вознаграждения за использование фонограмм, — это признак правомерности пользователя, его реакция на императив, вытекающий из ст. 1326 ГК РФ. Требовать изменения условий формулярного договора, предлагаемого для заключения одному кругу плательщиков, пользователь не может, чтобы не нарушить принципа равноправия других присоединившихся сторон. Рассматривая публичный договор и договор присоединения, следует отметить их очевидную дифференциацию в плоскости регулирования гражданских отношений. Публичный договор защищает потребителя от дискриминации по отношению к другим потребителям одной и той же коммерческой организации. Если коммерческая организация отказывает в заключении договора всем без исключения, то ст. 426 ГК РФ не применяется. Договор присоединения защищает потребителя от дискриминации в целом: по отношению к положению, в котором находится потребитель, нуждающийся в договоре; к условиям в договорах, которые заключают другие организации, и т. д. Договор присоединения — это компромисс между интересами субъекта, вынужденного использовать стандартные формы при массовом заключении договоров, и интересами присоединяющихся контрагентов. Следовательно, наделение правом оспаривания условий договора присоединения до момента его заключения, если такой договор одновременно подпадает под признаки публичности, недопустимо. В этом случае потенциальная полезность формуляров теряет всякий смысл. Следует выделить компенсационный характер договора присоединения, а именно невозможность присоединяющейся стороны влиять на условия будущей сделки с предоставленным законом правомочием расторжения либо изменения договора по дополнительным основаниям, на что указывает ГК РФ. В случае с использованием фонограмм возникновение такого правомочия можно соотнести с моментом их использования: если нет использования после присоединения к договору, пользователь имеет право поставить вопрос о расторжении договора. Если пользователь полагает, что заключенный им формуляр договора содержит обременительные для него условия и нарушает его положение по отношению к другим пользователям той же категории, он вправе поставить вопрос об изменении условий договора. Исходя из изложенного, следует, что договор о выплате вознаграждения является разновидностью договора присоединения. Дополнительным аргументом в пользу данного вывода являются произошедшие изменения в сфере законодательства об интеллектуальной собственности. Если ранее в п. 3 ст. 39 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. указывалось, что размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между пользователем фонограммы или объединениями (ассоциациями) таких пользователей, с одной стороны, и организациями, управляющими правами производителей фонограмм и исполнителей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, — специально уполномоченным органом Российской Федерации, то часть четвертая ГК РФ, отменив это положение, фактически предоставила ОКУП право самостоятельно определять существенные условия договора, а по сути, наделила правомочием устанавливать формулярные договоры. В качестве примера приведем решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г. по делу N 2-1608-10/4 по иску ВОИС (РУС) к ООО «Фирма Омега Плюс» (бар «Стой! ка»). Истец обратился в суд с иском к ответчику о пресечении действий, нарушающих права на вознаграждение исполнителей и изготовителей фонограмм, о понуждении к заключению договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Как было установлено судом, ответчик осуществлял публичное исполнение фонограмм без договора с истцом и, соответственно, без выплаты вознаграждения. Суд счел, что ответчиком осуществляется неправомерное использование фонограмм, и обязал его заключить договор с истцом по предложенному истцом проекту. В решении суд подчеркнул, что пользователь обязан осуществлять выплату вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм путем заключения с ВОИС (РУС) как с аккредитованной организацией соответствующего договора. По мнению суда, представленный ОКУП проект договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не нарушает положения законодательства и составлен в соответствии с ним. На основании изложенного можно сделать следующие выводы: договор о выплате вознаграждения, предусмотренный положениями п. 1 ст. 1243 ГК РФ, носит императивный характер, причем такой императив направлен как на плательщиков вознаграждения, так и на ОКУП; договоры о выплате вознаграждения должны содержать одинаковые условия для пользователей одной категории; договор о выплате вознаграждения по сути не является публичной офертой, а представляет собой определенный формуляр, регламентирующий процедуру выплаты вознаграждения пользователем; принятые ОКУП формуляры договоров о выплате вознаграждения носят обязательный характер для пользователей; пользователь не может осуществлять выплату вознаграждения, не заключив предложенный ОКУП договор; договор о выплате вознаграждения можно отнести к договору присоединения. В связи с этим судам следует обязывать пользователей заключать типовые договоры с ОКУП. Пользователи не могут оспаривать положения такого договора до момента присоединения к нему.
Библиографический список
Агарков М. М., Серебровский В. Н. Очерки советского страхового права. М., 1926. Балашова Э. Г. Неисполнение как стадия обязательственного правоотношения: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2004. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 2000. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Э. П. Гаврилова, В. И.Еременко включен в информационный банк согласно публикации — Экзамен, 2009. —————————————————————— Гаврилов Э. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: часть четвертая. М., 2007. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. Сергеев А. П. Гр ажданское право. Т. 1. М., 2011.
