Иван Иванов, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Астраханского филиала ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Астрахань.
Идея обязательного страхования жилых помещений (ОСЖ), так или иначе реализованная в царской России и в Стране Советов, с трудом пробирается на современный российский страховой рынок. Проект 2003 года затерялся в правительстве, проект 2008 — разработчики сами отозвали из Госдумы. Сейчас вновь заговорили об обязательном страховании жилья. Но всем ли оно окажется по карману?
Неснятые вопросы
До сих пор не решено, ущемляются ли системой ОСЖ права собственника, которому в случае уклонения от заключения договора запрещается пользоваться незастрахованным жильем. Такой запрет в проекте 2008 года <1> был указан в числе основных принципов ОСЖ, сохранился он и в концепции противопожарного страхования. ——————————— <1> Законопроект N 112986-5 «Об обязательном страховании жилых помещений» внесен депутатами Государственной Думы А. В. Бедновым, О. Д. Гальцовой, А. С. Ивановым, В. А. Казаковым, Е. И. Кузьмичевой // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности: URL: http:// asozd2.duma. gov. ru/ main. nsf/ %28Spravka%29?OpenAgent&RN;= 112986-5&02.
Как поступать, если жилье, изношенное и требующее ремонта, ветхое, аварийное, а если оно еще и не признано таковым официально? Проект 2008 года предусматривал страхование только пригодных для постоянного проживания людей жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, то есть четко следовал интересам страховщика. Если же исходить из социальной направленности системы ОСЖ, ее нацеленности на разгрузку бюджетов всех уровней, то именно ветхое, крайне изношенное, необустроенное жилье должно в первую очередь попасть под крыло страховщика. От чего страховать? Проект 2008 года не называл обстоятельств страхового случая, в нем использовалась обтекаемая формулировка «возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Предшествующий проект 2003 года, напротив, содержал конкретный перечень страховых случаев, в него вошли «огонь, залив водой, стихийные бедствия (ураган, извержение вулкана, камнепад и проч.), падение летательных аппаратов, противоправные действия третьих лиц (взлом)» и некоторые другие <2>. При доработке было решено, что страхованием должны охватываться только катастрофические риски, вызванные стихийными бедствиями и аномальными природными явлениями, огнем, возникшим в результате этих явлений, а также террористическими актами <3>. Отсюда следует, что при страховании исключительно от катастрофических рисков состояние жилья (ветхое/новое, мало/сильно изношенное и т. п.) играет второстепенную роль и само по себе не должно приводить к отказу в страховой защите. ——————————— <2> Гришина Т., Корнышева А. Госстрой построит собственников жилья // Коммерсантъ. 25.08.2003. N 151/П (2754); URL: http://kommersant. ru/doc/406201. <3> Обоснование возможности создания системы обязательного страхования жилых помещений в России и основные подходы к ее созданию // URL: www. nvksi. ru/files/docs/ATT00335.doc.
Введение запрета на проживание в незастрахованном жилье приведет к проблеме исполнения этого запрета. Возможно, потребуются средства на строительство или приобретение мест временного содержания неплательщиков, на это пойдут бюджетные средства, то есть наши с вами. Можно пойти другим путем — неплательщиков взносов выселить, а жилье опечатать до поступления денег и вынесения судом соответствующего постановления. Поскольку малоимущему жильцу некуда идти, он сорвет пломбу и будет продолжать жить в своей квартире. Отсутствует пока четкий подход к страхованию жилья с неясностями в правоустанавливающей и технической документации.
ОСЖ не ОСАГО
Иногда ОСЖ называют вторым ОСАГО, видимо желая подчеркнуть его принудительный характер. Вряд ли можно говорить о серьезном юридическом сходстве указанных видов страхования. По-настоящему их сближают только обязательный характер, принадлежность к открытому страховому рынку и необходимость создания страховщиками гарантийного фонда. В остальном это разные направления. Так, например, традиционным условием покупки автомобиля с использованием банковского кредита и сопутствующей ему передачей транспортного средства в залог банку является заключение клиентом договора страхования, по которому предмет залога защищается от ущерба и угона (автоКАСКО). Оформлению договора ОСАГО это нисколько не препятствует. С другой стороны, наличие ипотечного страхования, по-видимому, должно либо освобождать собственника жилья от участия в ОСЖ по риску гибели и повреждения имущества на весь период возврата ипотечного кредита, либо постепенно перекрываться им по мере уменьшения задолженности перед банком. В любом случае отмеченная особенность также нуждается в отдельной проработке. ОСЖ изначально замышлялось как страхование имущества, не исключающее выплат в связи с причинением вреда здоровью и со смертью потерпевшего, ОСАГО является страхованием гражданской ответственности.
Противопожарное страхование
Данный вид обязательного страхования может быть введен в России с 2014 года. МЧС предлагает обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара <4>. С юридической точки зрения, вполне реально параллельное существование противопожарного страхования и ОСЖ при условии, что последнее обеспечит защиту исключительно от катастрофических рисков, в рамках которых пожар — следствие стихийного бедствия, аномального природного явления или теракта. Суть обязательного противопожарного страхования гораздо ближе к ОСАГО, так как предполагает защиту от «возможности наступления гражданской ответственности владельца объекта недвижимости по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших». ——————————— <4> С первой версией законопроекта можно ознакомиться на сайте МЧС URL: http:// www. mchs. gov. ru/ forecasts/ detail. php? ID=29399&rc;_id=mchs. Доработанный вариант: http:// www. economy. gov. ru/ wps/ wcm/ connect/ a550f80044d3b0f6816ee5af753c8a7e/ concept_proekta_fz. pdf? MOD= AJPERES&CACHEID;= a550f80044d3b0f6816ee5af753c8a7e.
Законопроект признает страхователями не только собственников жилых помещений, а любых законных владельцев объектов недвижимости, прямо называет минимальный и максимальный пределы страховой суммы, запрещает эксплуатацию незастрахованного объекта недвижимости, содержит отдельные перечни основных прав и обязанностей страхователя и страховщика. Живучесть идеи обязательного страхования имеет три объяснения. Первое — по мнению рядовых граждан, государство уходит от выполнения своих прямых обязанностей помогать погорельцам и другим людям, оставшимся без жилья в результате аварий, стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств. Второе — это очередной способ пополнения портфелей, то есть не что иное, как интерес профессиональных участников страхового рынка. Третье, оптимистичное, — это комплексное решение проблем, связанных с гибелью или повреждением имущества потерпевших, причинением вреда их жизни и здоровью.
Выбор пути
Подводя итог, хочется отметить справедливость всех существующих объяснений. Появление инициатив, о которых шла речь выше, говорит о том, что государство не может или не желает быстро и качественно решать жилищные проблемы и проблемы лиц, оставшихся без жилья вследствие чрезвычайных ситуаций. Страховщики охотно пойдут на расширение портфеля, но делать что-то во вред себе не станет ни одна страховая компания. Если потерпевшие действительно станут в короткие сроки получать жилье, равноценное утраченному, а тарифы не лягут на россиян тяжким бременем, то все указанные начинания принесут обществу огромную пользу. В отличие от ОСАГО указанные виды страхования предназначены для всех, однако не в каждом доме их захотят и смогут принять. Вот в чем, на наш взгляд, скрывается главный изъян в целом хорошей идеи обязательного страхования жилых помещений и близкой к ней идеи противопожарного страхования.
