Залог как мера уголовного пресечения долгое время был больше известен российским гражданам из американских фильмов, чем из правоприменительной практики. Рассмотрим преимущества и недостатки применения залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве.
Хорошо забытое старое
В России впервые залог в уголовном процессе законодательно был закреплен Уставом уголовного судопроизводства 1864 года. Впоследствии он существовал в советском уголовном судопроизводстве, за исключением непродолжительного периода с 1958 по 1960 год <1>. В постсоветский период ситуация практически не изменилась, интерес к залогу возник достаточно недавно в связи с гуманизацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году Президент РФ Д. Медведев подчеркнул, что «неплохо использовать такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен» <2>. В последние годы залог действительно стал применяться чаще, в то же время проблемы, связанные с применением данной меры пресечения, до сих пор не решены. ——————————— <1> Шаповалова Т. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. <2> Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 13.11.2009.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК «залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений».
Зачем использовать залог?
Рассматриваемая мера пресечения обладает целым рядом преимуществ. Во-первых, по степени тяжести принуждения залог находится на третьем месте после заключения под стражу и домашнего ареста, однако его воспитательное воздействие основано на угрозе материальных потерь, что позволяет в меньшей степени ограничивать права и свободы участникам уголовного процесса. Во-вторых, применение залога позволяет сократить число лиц в следственных изоляторах. Так, глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин подчеркнул, что в качестве меры пресечения нужно активнее применять домашний арест и залог, прежде всего в отношении лиц, страдающих различными формами серьезных заболеваний, и несовершеннолетних <3>. ——————————— <3> Глава СК РФ о домашнем аресте и залоге // ЭЖ-Юрист. 31.10.2011.
В-третьих, нахождение обвиняемого, подозреваемого на свободе до вынесения приговора дало бы суду возможность использовать данные о его поведении до суда при аргументации назначения определенного вида наказания. По мнению некоторых авторов, предоставление подсудимому возможности до суда скорректировать свое социальное поведение имеет важное воспитательное значение <4>. ——————————— <4> Мельников В. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // Налоги. 2011. N 7.
Мера есть — реализации нет
Несмотря на все преимущества, правовая регламентация процессуального порядка применения залога в уголовном судопроизводстве России является несовершенной, что не способствует полноценной реализации этой меры. Результаты опроса 138 следователей г. Красноярска показали, что избирали залог в качестве меры пресечения менее 5% респондентов, причем, избрав залог единожды, второй раз избирать его следователи желания не имели. В частности, 48% следователей не стали бы второй раз избирать залог из-за отсутствия практики применения залога; 23% — из-за сложностей с процессуальным его оформлением; 17% — из-за неэффективности данной меры пресечения, а остальные 12% респондентов — из-за отсутствия бланков и других технических сложностей (отсутствия мест для хранения залоговых ценностей, страха утратить деньги, внесенные в качестве залога, и др.) <5>. ——————————— <5> Шаповалова Т. Указ. соч.
Следственная и судебная практика показывает, что применение залога все больше снижается. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ с 1 июля 2010 года по 30 июня 2011 года под залог в России было выпущено 1091 человек. По сравнению с предшествующим периодом этот показатель снизился сразу на 26% (с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010 года таких было 1483). При этом общее количество ходатайств о назначении мер пресечения снизилось гораздо в меньшей степени — на 15,6% (со 184160 до 155337 ходатайств). Одновременно выросли суммы залога. Если в период с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010 года средняя сумма залога составляла 492605 руб., то годом позже — 643637 руб. Рост составил 23%. Общая же сумма поступлений в бюджет практически не изменилась — зафиксировано 0,9% увеличение (до 693,5 млн. руб.). За тот же период наивысший показатель суммы залога в России зафиксирован в Тульской области — 5,3 млн. руб. <6>. ——————————— <6> URL: http://www. cdep. ru.
Федеральный закон от 07.04.2010 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принял в новой редакции ст. 106 УПК РФ, регламентирующую основания и процессуальный порядок такой меры пресечения, как залог. Но даже с внесением изменений в УПК РФ осталось много спорных вопросов, связанных с применением залога, так же как и опасений его неоправданного использования.
Правовые лакуны
Процедура подачи ходатайства об избрании залога четко не определена. В соответствии с ч. 2 ст. 106 УПК РФ ходатайствовать о применении залога вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо, то есть инициировать процедуру избрания залога может даже лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства <7>. Могут возникнуть вопросы: какое отношение имеет то или другое физическое или юридическое лицо к данному уголовному процессу, могут ли быть соучастниками преступления, не относятся ли они к финансированию преступной деятельности подсудимого? Целесообразнее в качестве залогодателей было бы оставить только участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и защиты. ——————————— <7> Калинкин С. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. N 8.
В УПК РФ предусмотрено, что, в случае если в соответствии с законодательством РФ ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество. Однако ответственность залогодателя за недостоверность информации об отсутствии ограничений на предмет залога не предусмотрена, в связи с чем в качестве предмета залога могут вноситься ранее заложенные вещи, что может свести к минимуму эффективность этой меры пресечения <8>. ——————————— <8> Мельников В. Указ. соч.
Цена несвободы
Действующее законодательство устанавливает только минимальный размер залога. По преступлениям небольшой и средней тяжести — 100 тыс. руб., по тяжким и особо тяжким — 500 тыс. руб. Нередко судьи назначают непомерно большой размер залога. Так, рекордной суммой являются 100 млн. руб., которые должны быть внесены за освобождение больной предпринимательницы Натальи Гулевич (отметим, что дело об аресте Гулевич рассматривал Европейский суд по правам человека, по решению которого она была госпитализирована, но мера пресечения в отношении ее так и не изменена) <9>. ——————————— <9> http://pravo. ru/news/view/64653.
Во избежание подобной практики депутаты Госдумы предлагают законодательно ограничить максимальную сумму залога. Для преступлений средней тяжести эта планка, по мнению парламентариев, должна составлять 5 млн. руб. и 15 млн. руб. — по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, о чем сообщил 21 ноября журналистам первый зампред Комитета Госдумы РФ по законодательству А. Назаров, отметив, что это необходимо, чтобы сдержать «запросы» судов, назначающих предпринимателям неподъемные суммы залога <10>. ——————————— <10> Размер залога, используемого в качестве меры пресечения, могут ограничить // ЭЖ-Юрист. 22.11.2011.
Сложности применения
В любом случае залог даже при минимальном его размере, установленном законом, не по карману большинству российских граждан. В то же время подозреваемый, совершивший экономическое преступление, или член организованной преступной группировки имеет реальную возможность для внесения залога с целью впоследствии скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать расследованию по делу. В таком случае данная мера не должна применяться. Существует мнение, что не стоит применять залог и в отношении лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья граждан <11>. ——————————— <11> Никульшина О. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) // Нотариус. 2005. N 4.
Есть также сложности в сроках при применении залога, так как УПК РФ эти сроки не устанавливает, соответственно не предусматривает ответственности за их нарушение. Исключением является ситуация, когда внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Представляется, что в данной ситуации судья в определении об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде залога должен указать, что подозреваемый остается под стражей до внесения на депозитный счет суда залога, но не более чем на 72 часа после продления судом срока задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ). Если в этот период залог не поступит на депозитный счет суда, то следователь вправе ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста <12>. ——————————— <12> Диков Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) // Адвокатская практика. 2009. N 3.
Следователь (дознаватель) должен учитывать мнение потерпевшего, ведь именно ему в первую очередь важно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Однако выяснить его мнение действующий закон не обязывает. Таким образом, залог является одной из наиболее эффективных мер пресечения, применяемых за рубежом, основанной не на реальном лишении свободы, а на угрозе материальных потерь, и может стать хорошей альтернативой заключению под стражу и в России. Однако дальнейшее развитие его применения будет возможно только при усовершенствовании законодательства, появлении адекватной судебной практики и большей доступности данной меры всем слоям населения.
