ОСОБЕННОСТИ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНСТРУКЦИИ «ПРАВО НА ПРАВО»
И. Ю. ОСЬКИНА, А. А. ЛУПУ
Оськина Илона Юрьевна, доктор юридических наук.
Лупу Александр Анатольевич, доктор юридических наук.
В статье анализируются особенности залога имущественных прав. Авторы основывают выводы на проведенном анализе нормативных актов, а также доктринальных позиций. В статье отмечается, что не может препятствовать заключению договора залога с залогодержателем ограниченная отчуждаемость прав, являющихся предметом залога. Выводы, изложенные авторами, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: залог, право на право, имущественные права, должник, залогодержатель.
Peculiarities of pledge of property rights through the prism of construction «right for right» I. Yu. Os’kina, A. A. Lupu
The article analyses peculiarities of pledge of property rights. The authors on the basis of analysis of normative acts and also doctrinal positions note that limited alienability or rights being a subject of pledge cannot be an obstacle for conclusion of pledge contract with pledge-holder. The conclusions set forward by the authors can be used in law-application practice.
Key words: pledge, right for right, property rights, debtor, pledge-holder.
Выяснением сущности залога прав занимались еще римские юристы. Так, И. С. Розенталь отмечал, что еще право Древнего Рима знало не только залог телесных вещей, но также залог прав требований — pignus nominis. Так, например, были распространены соглашения, по которым лицу, предоставлявшему кредит домовладельцу для ремонта дома, давалось залоговое право на квартирную плату, подлежащую взносу от жильцов <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Римское частное право» (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <1> Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 346.
С тех пор как само право стало объектом оборота, возникла проблема квалификации этой разновидности залога. Залог прав — это тот камень, о который споткнулись теоретические построения, раскрывающие природу залога вообще. Ранее, когда предметом залога выступали исключительно вещи, объяснение его природы значительно упрощалось. Вплоть до наших дней не прекращается спор о том, является ли залог вещным правом или обязательственным. Однако, если не учитывать право в числе объектов залога, у сторонников вещной теории залога на руках больше «козырей». Как только заходит речь о залоге прав, то очевидная неприменимость вещно-правовой концепции заставляет ее сторонников выдумывать различные аномалии с точки зрения давно устоявшихся представлений в гражданском праве. Для целей классификации правоотношений при залоге прав все права, которые могут принадлежать субъектам гражданского права, разделим на: а) отчуждаемые; б) ограниченно отчуждаемые (например, когда права принадлежат лицу, имеющему соответствующее разрешение, и основаны на обязательстве, для получения исполнения по которому необходимо также соответствующее разрешение (в частности, получение ограниченно оборотоспособного имущества и т. п.)); в) неотчуждаемые (например, права, неразрывно связанные с личностью кредитора: требования об алиментах и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, а также иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом). Соответственно, неотчуждаемые права не могут быть предметом залога. Отчуждаемые права, в свою очередь, можно разделить на: а) права требования, залог которых не требует согласия должника, если иное не определено договором (в качестве примера можно привести права кредитора по денежным обязательствам (в частности, владельца банковского вклада либо счета к банку), продавца по истребованию денежных средств за поставленные товары, депонента к депозитарию и т. п.); б) права на чужое имущество, залог которых требует согласия как должника, так и собственника имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту — ГК РФ <2>) (например, право аренды). ——————————— <2> Гражданский кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.). Часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32.
Аналогичные разграничения можно произвести в отношении ограниченно отчуждаемых прав. При этом необходимо указать, что ограниченная отчуждаемость прав не препятствует заключению договора их залога (если, конечно, соблюдены иные требования к совершению данной сделки) с залогодержателем, не имеющим необходимого разрешения. Однако исполнить обязательство в данном случае (например, передать ограниченно оборотоспособное имущество) кредитор может только лицу, которое имеет необходимое разрешение. При залоге прав необходимо учитывать следующие особенности: 1) залогодателем может быть только лицо, которому принадлежит закладываемое право (п. 3 ст. 335 ГК РФ); 2) заложено может быть только действующее право, т. е. право с определенным сроком действия может быть заложено лишь до истечения срока его действия (п. 2 ст. 54 Закона РФ «О залоге» <3>), например, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) <4>» в договоре ипотеки прав аренды должен быть указан срок аренды; ——————————— <3> О залоге: Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 // Российская газета. N 129. 1992 (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ). <4> Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29 (в ред. Федеральных законов от 09.11.2001 N 143-ФЗ, от 11.02.2002 N 18-ФЗ, от 24.12.2002 N 179-ФЗ, от 05.02.2004 N 1-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 30.12.2004 N 216-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 04.12.2007 N 324-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.12.2008 N 264-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 17.07.2009 N 166-ФЗ).
3) в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными действующим законодательством, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю (ст. 55 Закона РФ «О залоге»); 4) обеспечивающее лицо обязано уведомить своего должника по обязательству, служащему обеспечением, о состоявшемся залоге прав (ст. 55 Закона РФ «О залоге»); 5) обеспеченная сторона вправе выступать в качестве третьего лица в ходе судебных разбирательств, касающихся заложенного права (ст. 57 Закона РФ «О залоге»); 6) в случае неприменения обеспечивающим лицом мер, необходимых для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц, обеспеченная сторона вправе самостоятельно предпринимать данные меры (ст. 57 Закона РФ «О залоге»). Наконец, свои особенности имеет залог прав залога. Так как залог представляет собой акцессорное обязательство, то залог прав залога возможен, только если наряду с ними закладываются права требования к должнику по основному (обеспеченному) обязательству. Более того, при ипотеке п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вводится презумпция, что уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному обязательству. Аналогичные требования можно привести также к залогу прав, вытекающих из иных обеспечивающих сделок, являющихся акцессорными обязательствами (например, прав по договору поручительства, задатка и т. п.). Согласно ст. 56 Закона РФ «О залоге» при залоге прав, если иное не будет определено соглашением сторон, залогодатель обязан: 1) надлежащим образом совершать все действия, необходимые для обеспечения действительности заложенного права, а также не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости; 2) своевременно и в полном объеме сообщать обеспеченной стороне сведения о случаях нарушения заложенного права со стороны третьих лиц и о притязаниях третьих лиц на это право, а в случае необходимости принимать меры, направленные на защиту данного права от посягательств со стороны третьих лиц; 3) надлежащим образом сообщать обеспеченному лицу сведения об изменениях в заложенном праве и о наличии обстоятельств, которые могут вызвать данные изменения; 4) не совершать без согласия обеспеченного лица уступки заложенного права, а также иные действия, влекущие передачу данного права. В случае неисполнения обеспечивающим лицом данных обязательств обеспеченная сторона вправе требовать в суде перевода на себя заложенного права, в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон. При выполнении должником обязательства, права кредитора по которому заложены, до наступления срока исполнения обеспеченного обязательства все полученное обеспеченной стороной должно становиться предметом обеспечения, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя. Если в качестве обеспечивающего выступает право по денежному обязательству, то полученные в рамках его денежные суммы должны быть перечислены обеспеченной стороне по ее требованию в счет погашения обеспеченного обязательства. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законодательством либо соглашением сторон. Исходя из всего вышеизложенного можно с уверенностью заявить, что институт залога прав в целом является рецепцией германской модели «право на право» в российскую правовую систему. Это стало возможным благодаря тому, что российское законодательство вслед за германской цивилистикой восприняло римскую идею расширенного толкования понятия «вещь», которое охватывало помимо собственно вещи также и права, что нашло отражение в делении вещей на телесные и бестелесные. С определенными изменениями подобные механизмы мы находим и в ГК РФ. Истоки подобных взглядов следует искать прежде всего в понимании прав как особой юридической материи вещей, разработанной И. Кантом, точку зрения которого разделял и Ф. К. Савиньи. И. Кант не делал никакого принципиального различия между владением вещами и правами требования. Оба понятия относительны, в том и в другом случае речь идет о власти осуществлять свою волю по одному общему закону свободы. Кант не разграничивает резко волю владельца и волю собственника, когда речь идет о «моем и твоем по отношению к внешним предметам» <5>. ——————————— <5> Самойленко Н. В. Все о залоге. Краснодар, 1993.
Эти суждения И. Канта, как мы уже сказали, разделял Ф. К. Савиньи, который отмечал, что такой подход согласуется с римским разделением частных прав на права в вещах и права на вещи. Кантовское определение владельческой воли имело для него значение не только верного отвлеченного, умозрительного вывода: оно привлекало внимание Савиньи именно потому, поскольку, казалось, соответствовало живому праву, доведенному римлянами до высшего совершенства. Он считал, следуя Канту, субъективное право за абсолютное, вечное начало вещи, поэтому в гражданском обороте за «внешним», видимым и различимым (передачей вещей) следует «видеть» «внутреннее», сущностное, суть его, т. е. переход прав. Но поскольку в правовом государстве формально-юридическая сторона его выражается прежде всего в наиболее последовательном связывании с помощью права политической и экономической власти (в целях недопущения злоупотреблений), постольку гражданский оборот не может базироваться на фактической доказательственной презумпции, которая и обеспечивается договором о передаче права собственности, об установлении залогового права. Аргументация И. Канта и Ф. К. Савиньи по поводу права как сущностной характеристики вещей, предметов материального мира имела под собой определенную основу, на которую они обращали внимание: только гражданский оборот, только «движение» имущества, связанное с его отчуждением, нарушением договорных обязательств, и т. п. давали возможность проявления этой невидимой, нематериальной сущности вещей, какой и являлось право. Такое понимание права и давало возможность германским цивилистам рассматривать его как самостоятельный объект вещных прав. Напомним, что российское гражданское законодательство также допускает признание прав объектами права собственности. Подходя к нашему вопросу более предметно, хотелось бы отметить, что национальный законодатель закрепил лишь фрагментарные упоминания об этих правах, тогда как в ГГУ им посвящены отдельные разделы. Необходимо отметить, что специфика данной конструкции заключается в том, что при установлении залогового права на право залогодатель остается кредитором заложенного права (в связи с чем залогодержатель в данном случае не вправе на общих основаниях, в полном объеме распоряжаться находящимся у него правом как собственник. Так, например, заложенные акции не предоставляют залогодержателю право участвовать в качестве акционера в общих собраниях; это право остается за акционером). При условии, что заложенное право и обремененное право являлись имущественными. Еще одной отличительной особенностью исследуемой конструкции является то, что «права на права» могут пережить лежащее в основе их право, т. е. право закладываемое. Здесь только заметим, что не всегда «права на права» прекращаются удовлетворением правопритязаний залогодержателя: эти права продолжают существовать, когда само право требования погашается вследствие соединения в одном лице кредитора и должника; аналогичная ситуация складывается и в случае с правом последующего залогодержателя, когда он становится собственником предмета залога. Отсюда можно сделать вывод о том, что прекращение относительной связи в рамках залогового правоотношения не означает прекращения связи вещной — связи более устойчивой и абсолютной. Это объясняет, почему национальный законодатель регулирование «права на право» рассматривает по правилам залогового права на вещи. В связи с чем в ГК РФ возникает существенный пробел в отношении механизма установления залогового права на право. Поскольку из анализа соответствующим норм ГК РФ мы не обнаруживаем какой-либо четко определяемой процедуры возникновения этих прав. Если предположить, что в данном случае применимы те же правила, что и для вещей, то тогда прежде всего необходимо заключить гражданско-правовой договор и передать вещь правомочному лицу — залогодержателю, если она движимая, либо зарегистрировать свое право в реестре недвижимого имущества, если объектом права выступает недвижимость. Но в данном случае объектом гражданско-правового договора выступает индивидуально-определенная вещь в натуральном выражении, что, безусловно, неприемлемо в отношении прав. Откуда возникает целесообразный вопрос: каким же образом в рамках правового поля РФ возможно установить залоговое право на право? На наш взгляд, ответ на этот вопрос следует искать в правилах уступки требования. Касательно залогового права на право — такое право устанавливается на чужое право, и залогодержатель на период существования установленного гражданско-правовым договором об уступке принадлежащего ему вещного права находится в особом правоотношении с залогодателем, в котором каждый является субъектом принадлежащего ему права. Это правоотношение, по сути, является относительным, потому что оно устанавливается на период обеспечения основного обязательства. Это правоотношение не следует путать с вещным правоотношением, которое остается за его пределами (границами): вещному праву залогодержателя корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц, включая и залогодателя, не нарушать данное право. Хотя нетрудно заметить, что и относительное, и абсолютное (вещное) правоотношения возникают по поводу одного и того же (закладываемого) права, например законное требование, обеспеченное залогом. Наличие относительной (временной) связи между залогодержателем и залогодателем свидетельствует о том, что вещное правопритязание залогодержателя, вытекающее из его залогового права, носит также относительный характер, поскольку оно существует по отношению к конкретному лицу (залогодателю). Это относительное право залогодержателя возникает в случае нарушения его залогового права на чужое право в рамках относительного отношения с залогодателем. В вещном правоотношении данного относительного права залогодержателя нет, поскольку правопритязание всегда конкретно, а не абстрактно: оно не может возникнуть к неопределенному кругу лиц, поэтому существует только по отношению к определенному лицу. Поэтому вещное правопритязание залогодержателя выступает как реальная возможность с момента установления залогового права на право и превращается в действительность также при наличии определенного юридического факта, а следовательно, его абсолютность относительна с момента его установления. Понять эту диалектику абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного в праве очень сложно. Тем более что представляемые для защиты залоговых прав правопритязания хоть и называются в литературе вещными, однако не являются вещными правами. Существование этих относительных прав, секундарных по своей природе, но отличных от субъективных (вещных и обязательственных) прав, наиболее точно отражает смысл конструкции «право на право». Понятно, что и обязательственное правопритязание, основанием которого является обязательство в широком смысле слова (обязательственное правоотношение), тоже является относительным. Вот почему, когда мы рассматриваем временную связь между залогодержателем и залогодателем, надо иметь в виду, что она держится на относительных правопритязаниях (правах требования) указанных лиц. Поэтому в уступке закладываемого права следует видеть не только рожденное гражданско-правовым договором вещное право, но и то, что относительное правопритязание из заложенного права (вещного или обязательственного) залогодателя становится правопритязанием залогодержателя в силу заключенного между ними договора об уступке. По существу, это означает, что относительное право (правопритязание) одного передается другому лицу. Но такая передача в действительности не ведет к расщеплению вещного права залогодателя: уступая право, он остается кредитором заложенного права (как и в случае залога вещи, залогодатель остается собственником этой вещи) — это значит, что передача права, установление права на право означает способ осуществления правопритязаний залогодателя залогодержателем. К сожалению, ГК РФ не предусматривает, как ГГУ, защиту не только интересов субъекта права на право — залогодержателя, но и кредитора заложенного права — залогодателя. Тогда как немецкий законодатель предусмотрел возможность должнику исполнять свое обязательство лишь совместно залогодателю и залогодержателю. Вот почему, когда в литературе анализируется этот феномен, порой не учитываются рассмотренные нами выше особенности правового статуса субъектов гражданско-правового договора об установлении залогового права на право.
