(Кирдяшова Е. В.) («История государства и права», 2012, N 8)
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА <*>
Е. В. КИРДЯШОВА
——————————— <*> Kirdyashova E. V. Acknowledgement of right of intellectual property and influence thereof on the functions of state.
Кирдяшова Елена Владимировна, доцент кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук.
Правовое регулирование отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности стандартно рассматривают через призму имущественных и тесно связанных с ними неимущественных интересов их создателей и правообладателей, однако интеллектуальная деятельность и ее результаты гораздо глубже включены в систему общественных отношений, что также должно учитываться государством.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальная деятельность, права человека, государство.
Legal regulation of relations with regard to results of intellectual activities is usually considered through the prism of property and closely connected non-property interests of creators and right-holders thereof, however intellectual activities and results thereof are much deeper included in the system of social relations which shall be taken into consideration by the state.
Key words: intellectual property, intellectual activities, human rights, state.
Отношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности традиционно включены в сферу интересов гражданско-правовой науки. Именно имущественным выгодам от использования разнообразных продуктов духовного творчества мы в первую очередь обязаны проявлением внимания к соответствующего рода связям со стороны государства, а также введением в оборот такой правовой категории, как «интеллектуальная собственность», по аналогии с собственностью вещной, подчеркивающей абсолютный и исключительный характер прав, признаваемых в отношении результатов интеллектуальной деятельности. К примеру, в Англии начатые еще в XIV в. попытки государственной поддержки лиц, занимавшихся созданием отраслей промышленности, основанных на импортных технологиях, привели к принятию в 1623 г. при короле Якове Стюарте «Статута о монополиях». Этим актом было установлено исключительное и независимое от воли короля право каждого создавшего и применившего техническое новшество, извлекая из него выгоды и преимущества, монопольно пользоваться этим новшеством в течение 14 лет. Развитие книгопечатания, сопровождавшегося значительными затратами, а также интересы авторов обусловили появление первого закона об авторском праве, известного как «Статут Королевы Анны» (1710 г.) — «О поощрении образования путем закрепления за авторами или приобретателями копий печатных книг прав на последние на время, устанавливаемое отныне» <1>. ——————————— <1> См., например: пособие ВОИС: Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Новосибирск, 1993. Ч. 1.
Согласно этому Закону автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания, с возможным продлением этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Примечателен и тот факт, что правовое регулирование имущественных отношений по поводу отдельных результатов интеллектуальной деятельности, начатое в отдельных государствах еще в XIV — XVI вв., развивалось в период промышленных революций и испытывало на себе влияние идей естественно-правовой школы, что позволило поставить вопрос о естественном и неотчуждаемом характере прав в отношении продуктов духовного творчества. Французский патентный закон от 7 января 1791 г. устанавливал, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца» <2>. ——————————— <2> Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1. С. 84.
Однако французы не были первооткрывателями идеи собственности на интеллектуальные продукты. Так, еще в 1789 г. в Законе штата Массачусетс от 17 марта указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда» <3>. ——————————— <3> Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982. С. 22.
Правовая охрана результатов творческой деятельности в России появилась несколько позднее. В области авторского права это было обусловлено, в частности, существовавшей до конца XVII в. государственной монополией на книгопечатание. Определенный отпечаток на правовое регулирование наложило и тесно связанное с авторским правом цензурное законодательство, появившееся значительно раньше и бывшее более совершенным. В основу отечественного правового регулирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности был положен опыт передовых европейских государств. Например, «Положение о привилегиях», утвержденное императором Николаем I 22 ноября 1833 г., предусматривало такие охраняемые привилегией на изобретения объекты, как «общеполезные предметы, способы производства в искусствах, мануфактурах и ремеслах», которые являлись собственностью того лица, кем они сделаны. Причем собственник мог распоряжаться как «объектом, на который выдана привилегия, так и самой привилегией». Цензурный устав и Положение о правах сочинителей от 22 апреля 1828 г. предоставляли сочинителю или переводчику литературного произведения (книги) «исключительное право пользоваться всю жизнь свою изданием и продажей оной по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным» (параграф 1 Положения). Причем нематериальные продукты вслед за европейской практикой также рассматривались как особый объект права собственности, хотя законодатель и предпринял попытки адаптации классических правомочий собственника (владения, пользования и распоряжения) к идеальному объекту. В частности, утвержденный императором Александром I Манифест 17 июня 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» предоставил владельцу привилегии на изобретение следующие права: «1) исключительное право самому использовать изобретение в течение указанного в привилегии срока; 2) вводить, употреблять и продавать другим лицам как само изобретение, так и привилегию на него; осуществлять судебное преследование нарушителей прав привилегии с целью возмещения причиненных этим убытков». Г. Ф. Шершеневич в учебнике русского гражданского права <4> писал: «Наше законодательство, следуя господствовавшему в прежнее время взгляду теории, признает все подобные правоотношения не самостоятельными, а входящими в состав вещных прав, именно считает их особым видом права собственности… Взгляд этот не может быть принят ввиду различия объектов. Распространять понятие о вещных правах на права, не имеющие своим объектом вещи, представляется теоретически неудобным. Порядок возникновения, перехода, прекращения вещных прав рассчитан именно на материальное их содержание, и потому распространение этих правил на совершенно иную область может создать нежелательное смешение понятий в теории и практике». ——————————— <4> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 254 — 255.
Тем не менее одновременно он отмечал и положительные моменты использования в законодательстве категории «собственность» по отношению к результатам творческой деятельности: «Однако со взглядом закона приходится считаться, и подведение с его стороны исключительных прав под понятие права собственности может послужить руководством в решении некоторых вопросов, в частности, при регламентации имущественных правомочий в отношении интеллектуальных продуктов» <5>. ——————————— <5> Там же. С. 255.
Разграничение собственности на вещную и интеллектуальную началось с появления в праве такого понятия, как «интеллектуальная собственность» <6>. ——————————— <6> Впервые понятие «интеллектуальная собственность» было употреблено в Конвенции 1967 г., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности.
В отечественном законодательстве термин «интеллектуальная собственность» впервые появился в 1990 г. в Законе СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности», предусматривавшем, что отношения по созданию и использованию интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством СССР, союзных и автономных республик, другими союзными актами. Упоминалась интеллектуальная собственность и в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». Часть 4 ст. 2 этого Закона перечисляла объекты интеллектуальной собственности, а ч. 4 ст. 1 говорила о том, что отношения по созданию, использованию произведений науки, литературы, искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов, других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями. Окончательное же закрепление в законодательстве «интеллектуальная собственность» получила в Конституции РФ 12 декабря 1993 г., ст. 44 которой предусматривает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания». В соответствии с этим новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. отнес интеллектуальную собственность наряду с вещами и иным имуществом к самостоятельному виду объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ 1994 г.). До принятия первой части ГК РФ на законодательном уровне была осуществлена правовая регламентация основных видов объектов интеллектуальной собственности (в частности, были приняты Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. <7>, Закон РСФСР от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» <8>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» <9>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» <10>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем» <11>, Закон РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» <12>), систематизированная в настоящее время в четвертой части ГК РФ (раздел VII — «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»). ——————————— <7> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1992. N 42. Ст. 2319. <8> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1993. N 32. Ст. 1242. <9> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1993. N 32. Ст. 2322. <10> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1992. N 42. Ст. 2325. <11> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1992. N 42. Ст. 2328. <12> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. М., 1991. N 16. Ст. 499.
Появление в законодательстве, а потом и в правовой науке понятия, а затем категории «интеллектуальная собственность» имело большое значение не только в политической, экономической, но и правовой жизни общества. Во-первых, введение в законодательство категории «интеллектуальная собственность», объединившей ряд разрозненных правовых явлений, было очередным шагом на пути систематизации законодательства, позволившим рассматривать разнообразные результаты интеллектуальной деятельности и права на их использование в качестве самостоятельного объекта правовых отношений, выявлять их общие черты и определять основные направления правового воздействия на них. Во-вторых, за создателями интеллектуальных продуктов были признаны исключительность и абсолютность их правомочий на результаты творческой деятельности, отличных при этом от вещной собственности. В-третьих, было осуществлено официальное признание результатов творческой интеллектуальной деятельности человека самостоятельными объектами общественных отношений, обладающими коммерческой ценностью и нуждающимися в государственном регулировании. В-четвертых, введение категории «интеллектуальная собственность» означало признание естественных и неотчуждаемых прав человека на творческую интеллектуальную деятельность, не зависящую от государства, являлось правовой основой для существования интеллигенции. Таким образом, категория «интеллектуальная собственность» окончательно зафиксировала качественно новое отношение государства к интеллектуальной деятельности и ее результатам. Между тем правовое оформление отношений по поводу результатов творческой деятельности, а затем и интеллектуальной собственности способствовало появлению и выявлению новых граней конфликта между общественными и индивидуальными интересами, разрешение которого сразу же потребовало и до настоящего времени требует вмешательства со стороны государства. Причины этого конфликта могут быть обнаружены в разных плоскостях: на уровне индивидуальном (биологическом), на уровне социальном и на уровне философском. Интеллект является компонентом сознания человека, обусловливающим в том числе индивидуальность каждой отдельной личности. В целях самовыражения и самореализации человек должен иметь свободу интеллектуальной (в том числе творческой, научной и пр.) деятельности. Уникальность каждого отдельного индивида создает вариативность мысли в масштабах общества. Подавление свободы мысли губительно для индивидуальности, для формирования личности. Результаты интеллектуальной деятельности человека в ряде случаев приобретают социальную ценность, в том числе ввиду того, что способны удовлетворять определенные общественные потребности. При наличии потребительной стоимости они (точнее права на них ввиду идеальности объекта) превращаются в товар и образуют уже упоминавшиеся объекты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная деятельность человека обусловлена уровнем развития культуры соответствующего общества. Более того, интеллектуальная деятельность каждого отдельного индивида формирует культуру общества, представителем которого он является, так как выступает внутренним стимулом для преобразования окружающей действительности. Таким образом, каждый отдельный индивид — и продукт, и источник развития культуры общества. Не следует также забывать о возможности ценностного измерения вклада каждого отдельного индивида в общую копилку. При всей схематичности описания уровней очевидно одно: правовое регулирование интеллектуальной собственности — только одно из направлений правового воздействия на отношения, возникающие в связи с интеллектуальной деятельностью человека. Опыт и практика современных государств подтверждают этот вывод. К деятельности государства по защите интеллектуальной собственности достаточно близко примыкают государственная поддержка отдельных видов интеллектуальной деятельности, сохранение и развитие культуры, а также обеспечение права граждан на доступ к культурным ценностям и возможность использования социально значимых результатов без согласия их создателя. Например, еще в 1912 г. в России был принят Закон «О принудительном отчуждении привилегий на изобретения и усовершенствования» <13>. В соответствии со ст. 1 этого Закона министр торговли и промышленности по собственному усмотрению или по ходатайству заявителя мог признать необходимым сохранение изобретения в тайне «по соображениям государственной необходимости». ——————————— <13> Собрание узаконений и распоряжений Правительства. СПб., 1912. Отд. I. Ст. 1300.
С другой стороны, перед государствами встала задача защиты граждан от использования результатов интеллектуальной деятельности, создающих угрозу для существования человека и общества, по ограничению вредных последствий научно-технического прогресса и др. Так, Манифест 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» вводил следующий критерий на выдачу привилегий: не могли быть выданы привилегии, касающиеся предметов, которые «не только государству, но и частным людям никакой пользы не приносят или еще и во вред отразиться могут». Положение 1896 г. «О привилегиях на изобретения и усовершенствования» говорило о том, что привилегии не могут быть выданы на изобретения и усовершенствования, противные общественному порядку, нравственности или благопристойности (ст. 4). Цензурный устав исключал из охраняемых объектов произведения, в отношении которых не соблюдены правила, им установленные (параграф 7 Устава). Вышесказанное означает, что отношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности не могут и не должны сводиться только к имущественной составляющей, требуют более широкого государственного вмешательства и комплексного правового анализа.
