(Савчук Л. Ф., Курочкин И. Н.) («Юрист», 2012, N 7)
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ АВТОРОВ НА ТАМОЖНЕ
Л. Ф. САВЧУК, И. Н. КУРОЧКИН
Савчук Людмила Федоровна, доцент кафедры гражданского права филиала в г. Анапе Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук, доцент.
Курочкин Игорь Николаевич, начальник отделения административных расследований таможенного поста Морской порт «Кавказ».
Статья посвящена рассмотрению коллизий в гражданском законодательстве об интеллектуальных правах авторов в странах Таможенного союза ЕврАзЭС. Авторы статьи показывают, что эти коллизии мешают единообразному выполнению таможенных процедур по защите авторских прав, и предлагают внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: таможенная защита авторских прав, таможенный реестр, объекты интеллектуальной собственности, авторские и смежные права.
Civil-law representation of interests of authors at the customs L. F. Savchuk, I. N. Kurochkin
The article is devoted to consideration of conflicts in civil legislation on intellectual rights of authors in the states of the Customs Union EurAsEC. The authors of the article show that these conflicts detain uniform effectuation of customs procedures on protection of author’s rights and propose to introduce changes into the Civil Code of the Russian Federation. The conclusions set forward in the article can be used in law-application practice.
Key words: customs protection of author’s rights, customs register, objects of intellectual property, author’s and neighboring rights.
По данным таможенной статистики, в прошедшем 2011 г. внешнеторговый оборот России составил 821,3 млрд. долларов США. По сравнению с 2010 г. он возрос на 31,2%. На страны СНГ в 2011 г. приходилось 14,9% российского товарооборота (в 2010 г. — 14,6%), на страны Евразийского экономического сообщества — 7,9% (7,8%), на страны АТЭС — 23,9% (23,2%). Доля стран Таможенного союза в российском товарообороте в 2011 г. составила 7,1% <1>. ——————————— <1> Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации: http:// www. customs. ru/ index2.php? option= com_content&view;= article&id;= 15581&Itemid;=1981.
С 1 июля 2011 г. (начала действия Таможенного кодекса Таможенного союза) на его территории полностью исключено участие таможенных органов в контроле соблюдения прав интеллектуальной собственности при ввозе в Российскую Федерацию товаров, выпущенных в оборот на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан. Но сохранение различной правоприменительной практики по противодействию ввоза иностранных контрафактных товаров создает предпосылки поставок на территории союзных государств товаров, созданных с нарушением интеллектуальных прав. Для эффективной защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами на территории Таможенного союза требуется унификация национальных законодательств по охране интеллектуальных прав. С этой целью в рамках формирования Единого экономического пространства подписано и ратифицировано <2> Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности <3>, которое вступило в силу с 1 января 2012 г. <4>. ——————————— <2> О ратификации Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности: Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 179-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. N 29. Ст. 4270. <3> О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности: Соглашение Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. // Патенты и лицензии. 2010. N 8. <4> О вступлении в силу международных договоров, формирующих единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации: решение Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2011 г. N 9 // URL: http:// base. consultant. ru/ cons/ cgi/ online (дата обращения: 13.02.2012).
Предусматривается, в частности, определение единого порядка управления правами на коллективной основе, а также создание баз данных, содержащих информацию об охраняемых объектах авторских и смежных прав и порядок организации информационного обмена на уровне стран Таможенного союза. Названные позиции представляют особую важность для унификации национальных правовых норм, в том числе норм Гражданского кодекса Российской Федерации об охране интеллектуальных прав авторов. Определение единого порядка управления правами на коллективной основе должно повлечь корректировку правового положения некоммерческих организаций по управлению авторскими и смежными правами. В настоящее время сфера их деятельности ограничивается в основном сбором авторских вознаграждений с пользователей, поскольку по национальному законодательству стран Евразийского экономического сообщества эти организации наделены полномочиями по заключению лицензионных договоров с пользователями с целью сбора авторского вознаграждения. Если обратиться к разветвленной структуре одной из российских организаций — Российского авторского общества (РАО) <5>, то нетрудно заметить, что в ней существует множество тех звеньев, которые так или иначе связаны со сбором авторских вознаграждений, но отсутствуют звенья, функционирующие в области защиты авторских прав. ——————————— <5> Структура РАО. URL: http:// rao. ru/ orao/ structure/ (дата обращения: 20.01.2012).
В настоящее время на российской таможне у авторов практически нет представителей — никакие организации в России законом не обязаны защищать их интеллектуальные права против нарушителей на таможне. Недостаточное внимание к защите прав авторов и исполнителей со стороны организаций, управляющих их правами, осложняет работу таможенных органов. По нашему мнению, проблема унификации гражданского законодательства стран Таможенного союза для единообразного применения таможенных процедур по защите авторских прав неразрывно связана с проблемой представительства интересов авторов на таможне. В отличие от правообладателей товарных знаков авторы произведений имеют меньше возможностей в защите своих прав, в частности, в рамках таможенных процедур. Правообладатели товарных знаков поручают представительство своих интересов адвокатским организациям, которые активно участвуют в деятельности таможенных органов по принятию мер в отношении виновных лиц. По запросам таможни они не только предоставляют необходимые сведения, но и выполняют действия по передаче контрафактного товара на экспертное исследование. Для борьбы с контрафактом они снабжают таможенные органы методическими пособиями, облегчающими работу таможни; например, наглядно отражающими мировые «потоки» продукции с незаконным использованием товарного знака и способы определения контрафактности конкретных товаров данной фирмы. Совсем другое положение у правообладателей — физических лиц, когда объекты их творчества незаконно используются в товаре, пересекающем таможенную границу. Экономически они обычно не в состоянии дать поручение адвокатской фирме, а представителей по закону не имеют, а сами зачастую не сотрудничают с таможенным органом. В результате таможенных мер по приостановлению выпуска товара, созданного с нарушением авторских прав, и оповещения об этом правообладателя для выполнения им действий по защите своих прав правообладатель оказывается один на один с экономически и социально более сильными противниками — получателем и поставщиком контрафакта. В итоге часто таможенные меры остаются безрезультатными. Правообладатели, подтверждая факт нарушения их исключительных прав, отказываются от претензий к получателю контрафакта и просят таможенные органы отменить решение о приостановлении выпуска товаров <6>. Отказы правообладателей от защиты своих прав — проблемный вопрос. Можно понять негодование служащих таможни по поводу столь непринципиальной позиции, когда из 89 приостановлений выпуска товаров в 64 случаях правообладатели отказались от защиты своих прав <7>, но следует понять и автора, оказавшегося под давлением коммерсанта, не желающего упускать своей прибыли. ——————————— <6> Таможенники и правообладатели продолжат сотрудничество // URL: http:// www. intercombroker. ru/ information_section/ news/ detail. php? ID=99 (дата обращения: 20.01.2012). <7> Гетман А. Пиратам адвокат не нужен // Таможня. Информационно-аналитическое обозрение. 2011. N 9(272). С. 15.
Страны — производители и экспортеры контрафактной продукции фирмы LACOSTE: образец сведений из методического пособия по выявлению контрафактной продукции, представленного таможенным органам представителем фирмы-правообладателя
Представляется, что в отношениях правообладателя с таможенным органом по вопросам, связанным с приостановлением выпуска товаров, созданных с нарушением авторских и смежных прав, необходимо участие компетентного представителя правообладателя. Таким представителем вполне может быть, к примеру, некоммерческая организация по управлению авторскими и смежными правами (Российское авторское общество, Всероссийское общество интеллектуальной собственности, Российское общество по управлению правами исполнителей и другие подобные организации). Аккредитованная некоммерческая организация, управляющая авторскими и смежными правами без полномочий правообладателей, способна представлять интересы всех авторов и исполнителей, в том числе и тех, кто не входит в состав ее членов (так называемый неопределенный круг лиц). Как отмечалось в литературе, по существу, интересы авторов не представляет никто, указанные организации даже имущественные интересы авторов представляют в очень узком аспекте. Будучи по закону некоммерческими, эти организации имеют свой коммерческий интерес. Он заключается часто в концентрации, хотя бы временной, денежных средств, предназначенных по закону для авторов и исполнителей <8>. ——————————— <8> Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. 416 с. С. 86.
Вместе с тем на территории Таможенного союза имеется положительный опыт: в Республике Беларусь законодателем созданы условия для привлечения организаций, управляющих исключительными правами авторов, к деятельности по защите авторских прав. В Республике Беларусь имеется Центр по коллективному управлению имущественными правами, который является специализированным структурным подразделением Национального центра интеллектуальной собственности (НЦИС). Этот орган осуществляет рассмотрение обращений, касающихся фактов нарушения авторских или смежных прав, и в рамках установленной компетенции принимает меры к пресечению таких нарушений, привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Республики Беларусь. В структуре Центра по коллективному управлению имущественными правами имеется три отдела, один из которых — отдел защиты прав. Функциями отдела защиты прав Центра по коллективному управлению имущественными правами являются: — мониторинг соблюдения требований законодательства об авторском праве и смежных правах на территории Республики Беларусь; — рассмотрение заявлений о фактах нарушения авторских и смежных прав, принятие мер по пресечению нарушений и привлечению виновных лиц к установленной в соответствии с законодательством ответственности; — защита в претензионном и судебном порядке прав и законных интересов авторов, в отношении которых ведется коллективное управление <9>. ——————————— <9> Информация о центре по коллективному управлению имущественными правами // URL: www. belgospatent. org. by/ index. php? option (дата обращения: 20.01.2012).
Таким образом, белорусским законодателем созданы необходимые условия для оказания содействия таможенным органам в деле защиты нарушенных авторских прав со стороны организаций, управляющих исключительными правами. Белорусский законодательный опыт заслуживает внимания. Содействие таможенным органам в защите прав авторов и исполнителей — физических лиц должно стать одной из важных функций в деятельности организаций по управлению авторскими и смежными правами. Некоммерческая организация, управляющая исключительными правами автора, — именно тот гражданско-правовой представитель, который способен вести переговоры с нарушителем исключительных прав от имени автора, защищая его от любого «прессинга» со стороны коммерсанта, а также помогать сотрудникам Федеральной таможенной службы в официальном расследовании нарушений интеллектуальных прав физических лиц. Гражданско-правовое представительство этой организации будет состоять прежде всего в заключении лицензионных договоров с получателями контрафактного товара, в совершении всевозможных юридических действий в интересах автора — физического лица при пересечении таможенной границы товарами, созданными с нарушением его интеллектуальных прав. Соответствующие изменения следовало бы внести в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1242 — 1244) <10>, а также в иные нормы гражданского законодательства, регулирующие деятельность организаций, управляющих исключительными авторскими и смежными правами <11>. ——————————— <10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 24.11.2006) (в ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496. <11> Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 992 (в ред. от 10.03.2009) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 2. Ст. 114; О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 19 февраля 2008 г. N 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 23.
Существует и проблема единообразия совершения таможенных процедур по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. И здесь заслуживает внимания вторая позиция п. 4 ст. 10 упомянутого Соглашения — создание сторонами баз данных, содержащих информацию об охраняемых объектах авторских и смежных прав и порядок организации информационного обмена. Проблемы у российских таможенных органов начинаются уже на стадии внесения объекта авторских прав в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Дело в том, что графа N 3 этого реестра «Наименование, номер, дата документа об охраноспособности ОИС» не может быть заполнена в отношении таких объектов авторских прав, как произведения (художественные, музыкальные и т. п.), поскольку по российскому гражданскому законодательству эти объекты не проходят государственную регистрацию авторских прав. Отсутствие документа о государственной регистрации в отношении объектов авторских прав вызывает необходимость исследовать косвенные доказательства авторства заявителя, которые перечислены в приложении 1 к Административному регламенту Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности <12>. Этих доказательств недостаточно. Свидетельство о депонировании экземпляров подтверждает только личность гражданина, сдавшего произведение на хранение. Нотариальное удостоверение даты предъявления нотариусу произведения и принятия его на хранение подтверждает только тот факт, что данный гражданин такого-то числа предъявил нотариусу произведение, назвав себя автором. Образец произведения — материальный носитель произведения как объекта авторских и смежных прав (книга, аудиовидеозапись, фонограмма, картина, фотография и т. д.) — доказывает лишь факт нахождения у лица образца произведения, но не авторство этого лица. Письменные или вещественные доказательства (рукописи, нотные знаки, изображения, схемы и т. п.) требуют правовой оценки. Наконец, заключение экспертов об авторстве, как любая экспертиза, также нуждается в правовом анализе и без правовой оценки не рассматривается как подтверждающий документ. ——————————— <12> Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности: Приказ ФТС РФ от 13 августа 2009 г. N 1488, пункты 1, 2 приложения 1 к Административному регламенту // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 6.
В связи с открытостью сведений таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности любое заинтересованное лицо может обжаловать действия должностных лиц Федеральной таможенной службы России. Это побуждает таможенный орган включать в реестр только те объекты, на которые достаточно достоверно подтверждены права конкретных лиц. Данное обстоятельство — одна из причин ничтожно малой доли объектов авторских и смежных прав в составе таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Эта доля составляет всего 1,5% от общего количества объектов, защищаемых по реестру. Подобных проблем не будет у таможенных органов тех государств, где гражданское законодательство содержит положения о государственной регистрации всех объектов авторских прав, а не только программ ЭВМ и баз данных. На территории Таможенного союза таким государством является Республика Казахстан <13>. Российское гражданское законодательство может использовать этот опыт, усовершенствовать его, чтобы не повторить отдельные недостатки, такие, как: ——————————— <13> Официальный сайт Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан. Инструкция о государственной регистрации прав на произведения, охраняемые авторским правом: утверждена Приказом и. о. Министра юстиции Республики Казахстан от 22 апреля 2010 г. N 131 // URL: http:/ www. intellkaz. kz/ index. php? uin= 1208952014&id;= 1214363124&pg;= 1288073275 (дата обращения: 20.01.2012).
— отсутствие норм о порядке государственной регистрации прав на произведения, созданные по государственному или муниципальному заказу; — отсутствие государственной регистрации объектов прав, смежных с авторским. Необходимо установить на территории России и государственную регистрацию лицензионных договоров на использование произведений и объектов смежных прав, заимствуя положительный законодательный опыт Казахстана по государственной регистрации лицензионных договоров, преодолев такие недостатки, как: — отсутствие сведений о способе использования исключительного права в форме регистрации лицензионных договоров. Эти сведения необходимы, поскольку указание о способе использования согласно Гражданскому кодексу РФ является обязательным условием лицензионного договора; — неправомерное ограничение круга регистрируемых лицензионных договоров только договорами, заключенными организациями по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Следует регистрировать и лицензионные договоры, заключенные самими правообладателями, без участия представителей, а также договоры, заключенные любыми представителями правообладателей, а не только управляющими организациями. Третья проблема, с которой сталкиваются таможенные органы при защите авторских прав, — это трудности в выполнении требования, предусмотренного п. 5 ст. 306 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» <14>. ——————————— <14> О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.
Речь идет о прилагаемом к заявлению обязательстве правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением выпуска товаров. Указанное обязательство правообладателя является условием для включения в реестр объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. Как возможный вариант норма п. 2 ст. 307 данного Закона предлагает правообладателю вместо обеспечения исполнения обязательства внесением денежной суммы представить договор страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в ч. 5 ст. 306 Закона. Эти лица — декларант, собственник, получатель товаров или иные лица, которым может быть причинен вред в связи с приостановлением выпуска товаров. Сумма обеспечения обязательства или страховая сумма должна быть не менее 300 000 рублей. Но не каждый правообладатель может выполнить требования о материальном обеспечении своего заявления в таможенный орган о защите своих интеллектуальных прав. В особенности это относится к физическим лицам — авторам произведений и исполнений. Представляется, что данная норма способна дискредитировать саму идею защиты авторских прав, поскольку автор — физическое лицо просто выбывает из круга правообладателей, экономически способных заявить требование о включении объекта авторского права в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности для приостановления выпуска через таможенную границу товаров, незаконно использующих данный продукт творчества. В пользу мнения о необходимости отмены названных положений свидетельствует их противоречие положениям ч. 5 ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза <15>, где обязанность возмещения вреда рассматривается не как условие для принятия мер по защите таможенными органами интеллектуальных прав, а как ответственность за незаконно заявленное требование о такой защите с причинением вреда невиновным лицам. ——————————— <15> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) (в ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.
Рассмотренное обязательство правообладателя и внесение им денежных сумм как гарантия его добросовестности не потребуется, если поручителем автора-заявителя перед таможенным органом выступит аккредитованная некоммерческая организация по управлению правами автора. Такое поручительство вполне реально осуществимо. Действуя на таможне как представитель конкретного автора аккредитованная некоммерческая организация будет иметь такую экономическую возможность, поскольку концентрирует у себя значительные суммы авторских вознаграждений и создает различные специальные фонды. Одним из таких фондов может быть фонд гарантийных выплат в интересах защиты прав авторов от нарушений на таможне. Обязанность по созданию такого фонда следует предусмотреть в Типовом уставе аккредитованной некоммерческой организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе <16>. ——————————— <16> О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 19 февраля 2008 г. N 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 23.
Общие нормы о поручительстве аккредитованной организации для выполнения таможенных процедур по защите авторских и смежных прав должны быть предусмотрены в Гражданском кодексе Российской Федерации как дополнения к ст. 1242 — 1244. Сотрудникам российской таможни обычно известны и те потребители, в адрес которых направляется контрафактный товар. Но российское законодательство не предусматривает наказания за приобретение такого товара в отличие от законодательства европейских государств, где потребители контрафакта наказываются крупными штрафами. Думается, что было бы полезным заимствовать эту законодательную практику в отношении наших юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фактически способствующих недобросовестной конкуренции на товарном рынке, уменьшению налоговых поступлений, снижению активности правообладателей, ущемлению имущественных прав авторов и исполнителей, а также нанесению морального вреда конечному потребителю — гражданину. Пока для получателей контрафактных товаров нет ни уголовной, ни административной ответственности, достаточно эффективно применить названную выше меру гражданско-правового характера — принуждение получателя контрафакта к заключению лицензионного договора на использование объекта интеллектуальных прав, нарушенных при создании товара, пересекающего таможенную границу (по причине отсутствия у поставщика товара такого договора с правообладателем). Возникшие непредвиденные расходы получатель товара возместит в дальнейшем путем предъявления регрессного иска к поставщику. Подобные дополнительные расходы и хлопоты создадут у получателей заинтересованность в получении только тех товаров, которые созданы без нарушения интеллектуальных прав. Предложенные в настоящей статье изменения и дополнения в гражданском законодательстве могут быть учтены в процессе развития авторского права России, а также в ходе унификации национальных гражданских законодательств государств Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества.
