НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНЫ ДОГОВОРА: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
А. В. ЧУРЯЕВ
Чуряев Александр Владимирович, преподаватель Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации (Академия ФСО России). Кандидат юридических наук. Специалист в области предпринимательского, административного и налогового законодательства. Родился 14 октября 1986 г. в г. Орле. Автор многочисленных работ, опубликованных в юридических и экономических изданиях.
В статье анализируются последние изменения в законодательстве и судебной практике, связанные с правовой регламентацией трансфертного ценообразования, а также с порядком исчисления НДС при отсутствии упоминания о нем в тексте договора.
Ключевые слова: цена договора, трансфертное ценообразование, контролируемая сделка, взаимозависимые лица, налог на добавленную стоимость.
Tax consequences of formation of price of contract: recent developments the legislation and practice A. V. Churyaev
The article analyzes the latest changes in the legislation and the judicial practice dealing with the legal regulation of transfer pricing and with the order of VAT calculation in the absence of any mention of it in the text of a contract.
Договорная работа является необходимым атрибутом деятельности любого предпринимателя. Известно, что от качественной подготовки условий договора во многом зависит надлежащее его исполнение. Однако помимо гражданско-правовых последствий согласование сторонами отдельных условий договора может повлечь для них соответствующие налоговые риски. В настоящей статье рассматривается вопрос о том, какие налоговые последствия влечет для контрагентов формирование цены договора.
В ходе заключения предпринимательских договоров стороны, как правило, внимательно оценивают различные гражданско-правовые риски установления тех или иных условий. И это вполне понятно, поскольку от формулировок в договоре во многом зависят дальнейшее исполнение обязательств, возложение на стороны мер ответственности. Однако полная оценка контрагентами гражданско-правовых последствий условий договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий. Речь прежде всего идет о необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований к отдельным договорным условиям, в частности требований налогового законодательства к цене договора. Последнее время интерес к этой проблеме значительно возрос. В немалой степени это связано с поправками, внесенными в Налоговый кодекс РФ [1] (далее — НК РФ) в части правовой регламентации трансфертного ценообразования, а также с формированием арбитражными судами важных правовых позиций о порядке исчисления НДС при отсутствии упоминания о нем в тексте договора.
Новые нормы Кодекса о трансфертном ценообразовании
18 июля 2011 г. был принят и с 1 января 2012 г. вступил в силу долго обсуждавшийся специалистами Федеральный закон N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения». Этим Законом отменены ст. ст. 20 и 40 НК РФ, и вместо них Кодекс дополнен новым разделом, регулирующим вопросы трансфертного ценообразования и налогового контроля в указанной сфере (гл. 14.1 — 14.6). В теории налогообложения под трансфертным ценообразованием понимается реализация товаров, работ или услуг в группе связанных между собой лиц. Важность правовых норм, регулирующих налоговые аспекты в области трансфертного ценообразования, обусловлена необходимостью пресечения государством различных фактов уклонения от налогообложения в связи с занижением для целей налогообложения цены совершенной сделки. Поскольку такие факты наиболее распространены среди взаимозависимых лиц, государство именно в отношении этой категории налогоплательщиков устанавливает повышенный контроль за процессом ценообразования. В соответствии со ст. 105.14 НК РФ контролируемыми сделками признаются: 1) сделки между российскими взаимозависимыми лицами <1>, если общая сумма доходов по таким сделкам: ——————————— <1> Понятие взаимозависимых лиц с 1 января 2012 г. также претерпело существенные изменения. Взаимозависимыми признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Теперь в НК РФ содержится более широкий перечень конкретных оснований для признания лиц взаимозависимыми — вместо ранее закрепленных трех оснований сейчас выделяется 11 таких оснований.
превышает 1 млрд. руб. за календарный год (данный предел на 2012 г. установлен в размере 3 млрд. руб. и на 2013 г. — 2 млрд. руб.); превышает 100 млн. руб. за календарный год и одна из сторон сделки применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход или единого сельскохозяйственного налога (данное положение вступает в силу с 1 января 2014 г.); превышает 60 млн. руб. за календарный год и одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых или не является налогоплательщиком налога на прибыль либо применяет ставку 0 процентов или является резидентом особой экономической зоны; 2) внешнеторговые сделки между взаимозависимыми лицами без какого-либо нижнего порога по сумме доходов по таким сделкам; 3) внешнеторговые сделки с товарами мировой биржевой торговли, если общая сумма доходов по таким сделкам превышает 60 млн. руб. за календарный год и предметом сделки являются нефть и товары, выработанные из нефти, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные металлы и драгоценные камни; 4) сделки с резидентами юрисдикций, внесенных Министерством финансов РФ в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), если общая сумма доходов по таким сделкам превышает 60 млн. руб. за календарный год. Помимо изложенных случаев, НК РФ предоставляет суду возможность признать сделку контролируемой в тех случаях, если такая сделка формально не отвечает признакам контролируемой, однако подобные условия созданы налогоплательщиком искусственно. В силу прямого указания Закона не признаются контролируемыми сделки, совершенные между: 1) российскими организациями, зарегистрированными в одном субъекте Российской Федерации, при условии что: они не имеют обособленных подразделений на территории других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации; они не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации; они не имеют убытков, принимаемых при исчислении налога на прибыль; отсутствуют иные основания для признания сделки контролируемой в соответствие с Законом; 2) участниками консолидированной группы налогоплательщиков <2>. ——————————— <2> Понятие консолидированной группы налогоплательщиков введено в налоговое законодательство Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков», который также вступил в силу с 1 января 2012 г.
Налогоплательщики по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на добычу полезных ископаемых и налогу на добавленную стоимость обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. До 2014 г. такая обязанность возникает, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным в календарном году, превышает 100 млн. руб. в 2012 г. и 80 млн. руб. в 2013 г. Сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках; предметы сделок; сведения об участниках сделок; сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию. На основании такого уведомления налоговый орган проводит проверку полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением контролируемых сделок. При этом такая проверка наряду с камеральными и выездными проверками выделена в отдельный вид налоговых проверок и проводится по особым правилам. Предметом проверки выступает соответствие коммерческих или финансовых условий в сделках между взаимозависимыми лицами условиям сопоставимых сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Иными словами, налоговый орган будет проверять соответствие цен, указанных сторонами в договоре, ценам, сложившимся на соответствующем рынке (рыночным ценам). В соответствии со ст. 105.3 НК РФ, в случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. При определении сопоставимости сделок, а также для осуществления корректировок коммерческих и (или) финансовых условий сделок производится анализ следующих характеристик анализируемой и сопоставляемых сделок: характеристик товаров (работ, услуг), являющихся предметом сделки; характеристик функций, выполняемых сторонами сделки в соответствии с обычаями делового оборота, включая характеристики активов, используемых сторонами сделки, принимаемых ими рисков, а также распределение ответственности между сторонами сделки и прочие условия сделки (функциональный анализ); условий договоров (контрактов), заключенных между сторонами сделки, оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг); характеристик экономических условий деятельности сторон сделки, включая характеристики соответствующих рынков товаров (работ, услуг), оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг); характеристик рыночных (коммерческих) стратегий сторон сделки, оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг). НК РФ предусматривает пять методов, которые могут быть использованы налоговыми органами для определения налогооблагаемого дохода в контролируемых сделках: метод сопоставимых рыночных цен — является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен (ст. 105.9 НК РФ); метод цены последующей реализации — является методом определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности, полученной лицом, совершившим анализируемую сделку, при последующей реализации (перепродаже) им товара, приобретенного им в этой анализируемой сделке (группе однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности (ст. 105.10 НК РФ); затратный метод — является методом определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности затрат лица, являющегося стороной анализируемой сделки (группы анализируемых однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках (ст. 105.11 НК РФ); метод сопоставимой рентабельности — заключается в сопоставлении операционной рентабельности, сложившейся у лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках (ст. 105.12 НК РФ); метод распределения прибыли — заключается в сопоставлении фактического распределения между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной всеми сторонами этой сделки, с распределением прибыли между сторонами сопоставимых сделок (ст. 105.13 НК РФ). При этом НК РФ предусматривает определенную последовательность в применении указанных методов. Так, основным методом является метод сопоставимых рыночных цен, и только в случае невозможности его применения налоговый орган вправе использовать иные методы. Вместе с тем НК РФ также предусматривает использование метода цены последующей реализации в качестве основного для тех случаев, когда товар приобретается у взаимозависимого лица и в последующем перепродается без переработки по сделке, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми. Основными источниками информации, используемыми налоговым органом при осуществлении контроля в связи с совершением контролируемых сделок, являются: сведения о ценах и котировках бирж; таможенная статистика; сведения о ценах и биржевых котировках, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления; данные информационно-ценовых агентств; информация о сделках, совершенных налогоплательщиком. В отсутствие (при недостаточности) указанных источников информации налоговый орган вправе использовать иную информацию. При этом НК РФ требует от налоговых органов использовать только общедоступные источники информации. Важно то, что в ответ на доводы налогового органа о несоответствии заявленной в договоре цены товара (работы, услуги) рыночным ценам налогоплательщик вправе представить свои возражения с обоснованием рыночного уровня примененных им цен. Принципиально новыми являются положения НК РФ, позволяющие заключать соглашение о ценообразовании между крупнейшим налогоплательщиком <3> и налоговым органом. Согласно ст. 105.19 НК РФ соглашение о ценообразовании содержит порядок определения цен и (или) применения методов ценообразования в контролируемых сделках для целей налогообложения в течение срока его действия. ——————————— <3> Критерии отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших определены в Приказе МНС России от 16 апреля 2004 г. N САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях».
Предметом соглашения о ценообразовании являются: виды и (или) перечни контролируемых сделок и товаров (работ, услуг), в отношении которых заключается соглашение; порядок определения цен и (или) описание и порядок применения методик (формул) ценообразования для целей налогообложения; перечень источников информации, используемых при определении соответствия цен, примененных в сделках, условиям соглашения; срок действия соглашения; перечень, порядок и сроки представления документов, подтверждающих исполнение условий соглашения о ценообразовании. Соответственно, заключение соглашения о ценообразовании освобождает налогоплательщика от обязанности доказывать соответствие примененных им цен по сделке со взаимозависимым лицом уровню рыночных цен. Если по результатам контрольных мероприятий налоговый орган установит, что налогоплательщик не уплатил сумму налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 тыс. руб. Правда, эта норма начнет полноценно применяться лишь с 2017 г. До 2014 г. штрафы за совершение указанного нарушения вообще не будут взиматься, а с 2014 по 2016 г. его размер будет составлять 20%. Таким образом, следует иметь в виду, что, заключая договор с взаимозависимыми лицами в целях налогообложения, нужно учитывать цену сделки, соответствующую рыночной цене. На это ориентирует и п. 3 ст. 105.3 НК РФ, предлагающий налогоплательщикам самостоятельно применять для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в сделке, в случае, если цена, фактически примененная в сделке, не соответствует рыночной цене. Если налогоплательщик самостоятельно не воспользуется этим правом, его налоговую обязанность скорректирует налоговый орган.
Новое в судебной практике о соотношении цены и НДС
Второй аспект вопроса о налоговых последствиях формирования цены договора касается уплаты НДС в случае, если из текста договора не понятно, включена ли в цену сумма налога или нет. Как правило, стороны, указывая в договоре конкретную цену за передачу товара (выполнение работы или оказание услуги), имеют в виду сумму, которая поступит от одного контрагента в полное распоряжение другого контрагента. В этом случае цена складывается из двух частей: себестоимости товара (работы, услуги) и произведенной наценки. Однако, если стороны договора являются плательщиками НДС, они должны дополнительно учитывать публично-правовую обязанность по включению в состав договорной цены суммы налога, которая затем должна быть перечислена налогоплательщиком в бюджет. На это ориентируют нормы ст. 168 НК РФ. В этом случае в составе цены договора появляется третий элемент — сумма НДС. Для отражения в договоре этого третьего элемента используются различные оговорки, например: цена «с НДС» или цена «без НДС». Однако нередко встречаются ситуации, когда стороны не учитывают указанную обязанность либо заблуждаются относительно того, что продавец является плательщиком НДС и должен выделять в составе договорной цены еще и сумму данного налога. Налоговые органы реагируют на подобные ситуации однозначно — определяют сумму налога сверх предусмотренной договором цены и взыскивают ее с налогоплательщика. В качестве обоснования своей позиции налоговые органы ссылаются на особенности законодательной конструкции НДС. По их мнению, из НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС не сводится к перечислению в бюджет сумм налога, полученных от покупателей товаров (работ, услуг). Суммы налога, полученные налогоплательщиком от покупателей, позволяют компенсировать его расходы по уплате данного налога в бюджет. Следовательно, налогоплательщик, не включивший в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму налога, не освобождается от обязанности по его уплате и уплачивает НДС за счет собственных средств. Иными словами, наличие или отсутствие в договорах оговорки о включении НДС в общую цену товара (работы, услуги) не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить сумму налога с полученной от реализации этих товаров (работ, услуг) выручки. Нередко такой подход в толковании налогового законодательства поддерживают и суды (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу N А17-3381/2008, ФАС Московского округа от 4 сентября 2008 г. по делу N А40-67810/07-112-392, ФАС Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А05-1517/2010). Однако налогоплательщики противопоставляют доводам налоговых органов не менее аргументированные возражения. Они ссылаются на то обстоятельство, что подход налоговых органов искажает основные принципы соотношения гражданского и налогового законодательства. Как следует из ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Это соглашение достигается на основе принципов автономии воли и свободы договора. Договариваясь о цене, стороны определяют тем самым конечную денежную сумму, которую одна стороны должна уплатить другой стороне по договору. Нельзя поэтому считать, что если налогоплательщик не указал налог в документах, то налога нет, и напротив, налог есть лишь тогда, когда указан в документах. Иначе получается, что налог возникает не в силу наличия объекта налогообложения, а в силу оговорки о налоге. С учетом изложенных доводов налогоплательщики исходят из того, что при отсутствии в договоре указания на порядок исчисления НДС сумма налога считается «заложенной» в состав цены и должна определяться расчетным путем. В судебной практике также имеются примеры, поддерживающие такой подход (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 3 марта 2008 г. по делу N А48-1918/07-6, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2007 г. по делу N А56-15714/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 г. по делу N А82-19321/2005-28). Для формирования полного представления о правовой позиции судов по рассматриваемому вопросу обратимся к судебной практике ВАС РФ. Одним из первых документов арбитражного суда надзорной инстанции по данной проблеме стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». В пункте 15 Обзора приведена типичная ситуация: подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме НДС. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со ст. 709 ГК РФ не может быть изменена без согласия сторон. Суды встали на сторону истца, подчеркнув, что налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены. Недавно Президиум ВАС РФ повторил эту позицию при рассмотрении конкретного дела. В Постановлении от 29 сентября 2010 г. N 7090/10 по делу N А05-18763/2009 Суд оценил законность решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС. Как следует из материалов этого дела, налогоплательщик необоснованно пользовался льготой при исчислении налога, вследствие чего выставлял счета-фактуры без выделения суммы НДС. Налоговый орган, проведя проверку, установил данное нарушение и начислил налогоплательщику сумму НДС с полной стоимости оказанных налогоплательщиком услуг. ВАС РФ данный подход одобрил, прямо подчеркнув, что требование налогового органа об уплате суммы налога сверх цены правомерно и вытекает из положений НК РФ. Более того, в этом Постановлении суд надзорной инстанции обратил внимание на законность взыскания налогоплательщиком с контрагента неуплаченной суммы налога сверх оговоренной в договоре цены. По мнению ВАС РФ, ссылка на положения ГК РФ, согласно которым стороны самостоятельно определяют цену договора (ст. 424 ГК РФ), в данном случае является несостоятельной, так как взыскиваемая с контрагента сумма не признается стоимостью работ и не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с заказчика в силу прямого указания налогового законодательства. Однако правовая позиция ВАС РФ о взыскании суммы НДС сверх установленной в договоре цены не является универсальной, т. е. применимой ко всем случаям исчисления налога. Одно из таких исключений Президиум ВАС РФ сформулировал в Постановлении от 14 июня 2011 г. при рассмотрении в порядке надзора дела N 16970/10. Предметом его рассмотрения так же, как и в рассмотренном выше деле, было исковое требование о взыскании с ответчика суммы НДС сверх цены заключенного соглашения. Правда, специфика этого дела заключалась в том, что отношения сторон определялись не обычным договором, а государственным контрактом, заключенным по результатам конкурса. Президиум ВАС РФ указал, что данное обстоятельство имеет существенное значение. Частью 4 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Следовательно, увеличение цены контракта на суммы налоговых платежей существенно влияет на выбор победителя конкурса. В этом случае недобросовестный продавец товаров (работ, услуг), участвующий в конкурсе, имеет возможность уменьшить цену контракта на налоговые платежи, а впоследствии, выиграв конкурс, предъявить их к оплате добросовестному покупателю, что нарушает имущественные права участников гражданского оборота. Кроме того, в указанном Постановлении Президиум ВАС РФ отметил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах. Еще одно исключение из сформулированного выше правила о возложении на покупателя бремени дополнительной уплаты суммы НДС касается отношений по аренде государственного и муниципального имущества. Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества сумма НДС уплачивается не получателем арендной платы, а ее плательщиком, который выступает в роли налогового агента. При этом налоговая база по данной операции определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Связанным с этой нормой является положение п. 4 ст. 164 НК РФ о том, что при аренде государственного и муниципального имущества сумма НДС определяется расчетным методом, т. е. налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (18/118 или 10/110). На необходимость буквального толкования этих норм обратил внимание Президиум ВАС РФ 13 января 2011 г. при рассмотрении в порядке надзора дела N А50-32345/2009. В отличие от общей правовой позиции, рассмотренной выше, суд подчеркнул, что, исходя из положений ст. ст. 161, 173 НК РФ, НДС является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) в соответствии с положениями Кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В данном случае арендатор как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет (см.: Определение ВАС РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-10067/10). Таким образом, при формулировании условий гражданско-правовых договоров предпринимателям следует обращать особое внимание на приведенные правовые позиции и указывать порядок определения суммы НДС из оговоренной в договоре цены. Иначе стороны рискуют понести связанные с этим неблагоприятные последствия в виде необходимости дополнительной оплаты покупателем суммы налога или, наоборот, — в виде недополучения указанной в договоре суммы продавцом (арендодателем).
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
