Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Особенности разрешения спорных ситуаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии
ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ <*>
В. В. РОМАНОВА
——————————— <*> Romanova V. V. Peculiarities of resolving disputes in the process of technological connection of energy receiving facilities-users of electrical energy.
Романова Виктория Валерьевна, соискатель кафедры коммерческого права СПбГУ, партнер российско-британской юридической фирмы «Мусин, Ибрагимов и партнеры», кандидат юридических наук.
В настоящей статье автор представляет правовой анализ особенностей разрешения спорных ситуаций правового регулирования технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обращает внимание на пробелы в законодательстве, предлагает варианты их восполнения с учетом судебно-арбитражной практики.
In this paper the author presents a legal analysis of resolving dispute peculiarities of legal regulation in technological connection of energy receiving facilities the users of electrical energy. The author draws attention to gaps in legislation, offers options to fill them with account of judicial and arbitration practice.
Key words: legal dispute, contract of connection, electric energy users, pre-trial procedure, judicial and arbitration practice.
Правовой анализ споров в электроэнергетике показывает, что немалая доля их выпадает на споры в связи с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетики» Правительство РФ устанавливает общий порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг; определяет порядок взаимодействия субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике с сетевыми организациями, осуществляющими оперативно-технологическое управление; устанавливает критерии отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок утверждения инвестиционных программ и осуществления контроля за реализацией таких программ <1>. ——————————— <1> См.: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Российская газета. 2003. 1 апр.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям <2>. ——————————— <2> См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» // Российская газета. 2005. 19 янв.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют: (1) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; (2) существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; (3) критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Установленная Правилами процедура технологического присоединения включает в себя: (а) подачу заявки заявителем (юридическим или физическим лицом), который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; (б) заключение договора; (в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; (г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; (г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; (г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммуникационного аппарата. Следует отметить, что на необходимость четкого соблюдения предусмотренной процедуры технологического присоединения неоднократно обращалось внимание в судебных актах, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, при рассмотрении дела N А31-34/2010 по иску ООО «МАС» к ОАО «МРСК Центра» и индивидуальному предпринимателю Васильеву А. Ю. об обязании ответчиков составить и выдать истцу документы, подтверждающие факт технологического присоединения к сетям ответчиков энергооборудования, принадлежащего истцу, судами было установлено, что общество обратилось к сетевой компании с заявлением о составлении и (или) выдаче документов, подтверждающих факт технологического присоединения к сетям сетевой компании, так как имело цель обеспечить снабжение принадлежащего ему на праве собственности нежилого строения электрической энергией. Истец просил сетевую компанию составить и выдать технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающего устройства нежилого строения. Сетевая компания отказала истцу в связи с отсутствием у истца электроустановки и общей границы эксплуатационной ответственности с сетевой компанией и предложила данному обществу обратиться к собственнику промежуточных электроустановок (индивидуальному предпринимателю) или подать заявку и все необходимые документы на технологическое присоединение к электрическим сетям компании. Судами было установлено, что электрооборудование объекта истца не имеет непосредственного присоединения к сетям сетевой компании и недоказанности факта присоединения общества к сетям предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. При отсутствии непосредственного присоединения к сетям сетевой компании, а также учитывая, что истец вопреки требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, не обращался с заявкой о технологическом присоединении своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению <3>. ——————————— <3> См.: Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 июня 2010 г.; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А31-34/2010; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-6923/11. URL: ras. arbitr. ru.
Необходимо учитывать, что Правилами технологического присоединения предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых заявителем к заявке на технологическое присоединение (п. 10 Правил). При этом в п. 11 Правил закреплено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами. Следует обратить внимание на соответствующую судебную практику. Так, при рассмотрении дела N А47-2150/2008АК-34 арбитражными судами было установлено, что ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» обращалось с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «Оренбургэнерго». ОАО «Оренбургэнерго» отказало в рассмотрении заявок на технологическое присоединение, затребовав у заявителя правоустанавливающие документы на земельный участок. ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «Оренбургэнерго». Антимонопольный орган признал необоснованным отказ в рассмотрении заявок. В свою очередь, ОАО «Оренбургэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на незаконность действий ОАО «Оренбургэнерго», поскольку Правилами технологического присоединения не предусмотрена обязанность заявителя прилагать к заявке правоустанавливающие документы на земельный участок, а перечень прилагаемых документов согласно п. 10 Правил является исчерпывающим <4>. ——————————— <4> См.: Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 августа 2008 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 18 февраля 2009 г. по делу N А47-2150/2008АК-34; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 6206/2009. URL: ras. arbitr. ru.
Необходимо отметить, что вышеуказанным Постановлением Правительства N 861 закреплены также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: (1) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; (2) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; (3) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; (4) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; (5) размер платы за технологическое присоединение; (6) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; (7) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности. В связи с этим также необходимо обратить внимание на имеющуюся судебную практику разрешения споров в случае изменений данных существенных условий. При рассмотрении дела N А50-12081/2010 по иску ОАО «МРСК Урала» к ООО «Уралтехснабпром» о расторжении договора и технологическом присоединении и взыскании убытков судами было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о технологическом присоединении. Поскольку ответчик обязательства по осуществлению авансовых платежей не выполнил, истец известил ответчика о размере фактических затрат на мероприятия по технологическому присоединению и предложил подписать соглашение о расторжении договора и возместить убытки. Поскольку соглашение о расторжении ответчиком подписано не было, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд, основывая исковые требования на общих основаниях, установленных в ГК РФ (ст. ст. 450, 452, 453). Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Договор на осуществление технологического присоединения является публичным. Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренным законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К таким правилам относятся и Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861. Данными Правилами установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одним из которых является условие о размере платы за технологическое подключение. При заключении договора истец и ответчик согласовали условие о размере платы за технологическое подключение в соответствии с постановлением регулирующего органа. Требуя расторжения договора, сетевая организация указала размер фактических расходов, значительно превышающий размер оплаты, установленный договором. При таких обстоятельствах суды расценили требования истца о расторжении договора как действие стороны, обязанной в публичном договоре, направленные на изменение платы за технологическое подключение, и следовательно, как изменение по требованию одной стороны существенного условия договора — условия о размере платы. Правилами технологического присоединения сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения. Случаи и процедура расторжения заключенного истцом и ответчиком договора, предусмотренные договором (нарушение сроков оплаты и направление уведомления за 10 дней), истцом соблюдены не были, в связи с чем суд посчитал договор нерасторгнутым, а следовательно, был сделан вывод о необоснованности требования о взыскании убытков, связанных с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения <5>. ——————————— <5> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 14 декабря 2010 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А50-12081/2010; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-7739/11. URL: ras. arbitr. ru.
Помимо порядка внесения платы за технологическое оборудование установлены и определенные требования в отношении размера платы, а также особые условия для отдельных видов заявителей. Необходимо отметить, что Правилами технологического присоединения закреплены также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту: (1) сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; (2) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; (3) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. При этом в Правилах определено, что в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В то же время при наличии технической возможности технологическое присоединение должно быть осуществлено на основании договора между сетевой организацией и заявителем в порядке и сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Согласно п. 6 Правил при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Соответствующие положения легли в основу судебных актов по делу N А76-11077/2008-49-199 по заявлению ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа. При рассмотрении дела судами было установлено, что общество «Фирма «МАВТ» обратилось к ОАО «Челябэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») с заявкой на технологическое присоединение. В ответ на поступившее заявление обществу был направлен проект договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям. Общество обратилось в антимонопольный орган. Антимонопольный орган признал действия ОАО «МРСК Урала» незаконными и выдал предписание о направлении обществу проекта договора об осуществлении технологического присоединения. ОАО «МРСК Урала» с решением и предписанием антимонопольного органа не согласилось и обжаловало их в арбитражном суде. Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на то, что в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Поскольку Правила заявителем были соблюдены и имелась техническая возможность осуществить технологическое присоединение, решение и предписание антимонопольного органа судами признаны правомерными <6>. ——————————— <6> См.: Решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 ноября 2008 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. по делу N А76-11077/2008-49-199; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 6246/09. URL: ras. arbitr. ru.
Особое внимание хотелось бы обратить на норму, содержащуюся в абз. 2 п. 29 Правил, согласно которой включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия указанным в Правилах критериям. По данному вопросу имеется также судебная практика арбитражных судов. Так, в ходе рассмотрения дела N А40-19873/09-146-71 по иску ОАО «ФСК ЕЭС» к антимонопольному органу судами указывается, что включение энергетических объектов в инвестиционную программу означает, что технологическое присоединение должно осуществляться не по индивидуальному проекту, а в общем порядке, предусмотренном п. 20 Правил технологического присоединения <7>. ——————————— <7> См.: Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2009 г.; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. по делу N А40-19873/09-146-71; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 г. N ВАС-1274/10. URL: ras. arbitr. ru.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Несмотря на подробное регламентирование порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в данной сфере возникает достаточное количество споров, вытекающих как из гражданско-правовых отношений, так и из публичных правоотношений. Существенная нагрузка в рассмотрении разногласий отводится на досудебный порядок разрешения споров, осуществляемый, в частности, путем рассмотрения жалоб уполномоченными государственными органами.
