(Лаптев В. А.) («Предпринимательское право». Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом», 2012, N 2)
РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА ДЛЯ БИЗНЕСА В РОССИИ
В. А. ЛАПТЕВ
Лаптев В. А., старший преподаватель кафедры предпринимательского права МГЮА имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук.
Понимание права как регулятора общественных отношений раскрывается в анализе его действенных механизмов регулирования. Любое государственное воздействие на соответствующие процессы жизнедеятельности общества, в том числе бизнес, обусловливается выполнением внутренних и внешних функций государства. Перманентное развитие экономики в России в постсоветский период, провозглашение рыночной системы, отсутствие государственного регулирования, саморегулирование рынка, показали, с одной стороны, реальный спрос и отсутствие предложений на рынке, с другой стороны, подчеркнули острую необходимость существования правовых механизмов регулирования экономических отношений. Говоря о «глубине» государственного регулирования применительно к России, не стоит увлекаться. Достаточно вспомнить путь Китая с его государственной монополизацией экономики, при которой предложение определяет спрос. Удачный пример — Франция, которой с помощью государственного регулирования удается поддерживать фермерство и сельское хозяйство, рационального «вмешательства» в законы саморегулирования рынка. Напрашивается вывод об оптимальности смешанной экономики <1>, сочетающей в себе основы рыночной системы и государственного регулирования. От сбалансированного регулирования экономики зависит приток иностранных инвестиций, освоение новых технологий в промышленности, внедрение нанотехнологий в производственные процессы, развитие «здоровой» конкуренции. ——————————— <1> См.: Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: Монография. М.: Инфотропик Медия, 2011; Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике: Монография. М.: ЧеРо, 2005.
Целью данной статьи не является переосмысление перехода к рыночным отношениям или значения государственного регулирования, а лишь раскрытие отдельных моментов, которые охарактеризовали бы предпринимательское право как систему норм, создающих предпосылки для «нормального» развития бизнеса в России. Нормы регулирования. Давняя дискуссия от отсутствия кодифицированного акта (предпринимательского кодекса) и непризнание предпринимательского права самостоятельной отраслью, преимущественно учеными-цивилистами, опровергается временем. Само название, сущность и содержание норм права, регулирующих экономические отношения: «хозяйственное», «предпринимательское», «торговое», «коммерческое», «право бизнеса», — давно сформулировало критерии отграничения предпринимательского права от гражданского. Регулирование предпринимательским правом вопросов создания и регистрация субъектов предпринимательства, внутрикорпоративных отношений, конкуренции на рынке, лицензирования предпринимательской деятельности, технического регулирования, квотирования и тарифного регулирования очевидно не подпадают под сферу «влияния» Гражданского кодекса РФ. Как справедливо утверждал профессор Рудольф фон Иеринг: право существует для общества, а не общество для права <2>. Стоит лишь отметить появление на законодательной уровне организационно-правовой формы «государственная корпорация», категории «концессионные соглашения», договоров участия в долевом строительстве, категорий «малый» и «средний» бизнес, широкое применение соглашений о разделе продукции, сущность которых не раскрывается в положениях Гражданского кодекса РФ. А объяснения цивилистов данным новеллам, что якобы все последующие законы должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (п. 2 ст. 3), очевидно нарушают основы юридической техники и принципы системы источников права, ведь Гражданский кодекс является обычным федеральным законом. Любой специальный закон и закон, принятый позднее Гражданского кодекса, имеет преимущество в применении. ——————————— <2> Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1 / Пер. с нем. В. Р. Лицкого, В. Н. Муравьева, Н. В. Дерюжинского; Под ред. В. Р. Лицкого. Санкт-Петербург: Издание Н. В. Муравьева, 1881. С. 309.
Не случайно многочисленные дискуссии по вопросу необходимости создания единого кодифицированного акта — предпринимательского кодекса России, после анализа колоссального объема нормативных правовых актов в сфере предпринимательства, приходят к выводу о технической сложности создания кодекса. По мнению профессора В. К. Андреева, необходимо наряду с Гражданским кодексом РФ разработать сбалансированный предпринимательский кодекс с тем учетом, что они бы дополняли, а не противопоставляли друг друга <3>. Для создания данного документа научного волеизъявления недостаточно, здесь необходима еще политическая воля руководства страны, поскольку в работе должны быть задействованы: Правительство России, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Федеральное Собрание РФ, Российская академия наук, множество институтов и общественных организаций. ——————————— <3> Андреев В. К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. N 9. С. 20 — 26.
Ранее действующий принцип: «Все, что прямо законом не запрещено, — разрешено» (основы саморегуляции рынка) — постепенно неизбежно трансформируется в установление правил ведения бизнеса. От баланса запретов и дозволений в предпринимательской деятельности зависит развитие российского рынка в целом. Рациональный подход к установлению механизмов регулирования экономического сектора предопределяет его развитие. Так, например, в России ограничивается монополистическая деятельность, а в Японии, напротив, в начале XX в. для поднятия экономики в поствоенные годы поощрялось их образование, в целях эффективной конкуренции на соответствующем рынке, в том числе и международном (например, «дом» Мицубиси). Трудно поспорить о явных темпах развития японского бизнеса, даже после землетрясения и цунами в марте 2011 г. Новые дефиниции и институты. Все отрасли права рукотворны, и их возникновение закономерно. Трудно представить в Древнем Риме существование, например, корпоративного или банковского права. То же самое можно сказать о неактуальности применения в настоящее время производственных и промышленных объединений как формы осуществления государством экономической деятельности. Развитие общественных отношений само по себе органически создает нормативное «обеспечение», впоследствии обособляющееся в институты, далее в систему норм права, а затем в отрасли права. Хозяйственный оборот в России и провозглашение свободы экономической деятельности, равная защита всех форм собственности, свобода объединения (ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ) неизбежно повлекли за собой возникновение новых правовых категорий, понятных с точки зрения экономики, но законодательно не закрепленных и даже противоречащих общепризнанным правовым догмам. Так, например, организационно-правовая форма — государственная корпорация (Ростехнологии, Росатом, Олимпстрой и др.). Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» <4>, ею является не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Являясь некоммерческими организациями, они выполняют контрольные и координационные функции в соответствующей сфере экономики, управляют производственными процессами, а также осуществляют предпринимательскую деятельность: опосредованно через привлечение инвестиций и непосредственно путем выполнения работ и оказания услуг. Напротив, классическое понимание «корпорации» (от новолат. corporatio — «объединение») — это организация, основанная на системе участия (объединение лиц и капиталов). Вместе с этим законодатель, не закрепив легального определения «корпорация», устанавливает ее организационно-правовую форму (государственная корпорация). ——————————— <4> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
Налоговый кодекс РФ <5>, путаясь с формулировками, установил категорию «взаимозависимые лица» (ст. 20 НК РФ), вместо предлагаемой на стадии законопроекта — «консолидированная группа налогоплательщиков». Появление категорий «группа лиц» (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <6>), «инвестор» — не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц (ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» <7>), не разрешает проблему отсутствия легального закрепления категорий «предпринимательское объединение», «холдинг», «объединение юридических лиц». Закрепление в ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» понятия «банковский холдинг» далеко не разрешает данную проблему, а лишь еще больше порождает научные дискуссии. ——————————— <5> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. <6> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. <7> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096.
Со вступлением России в Соглашение стран СНГ от 15 апреля 1994 г. «О содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений» <8>, в силу ст. 2 данного акта, возникла такая организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта, как транснациональные объединения (в форме: совместные финансово-промышленные группы, международные хозяйственные объединения, корпорации, холдинговые компании, ассоциации, союзы, совместные предприятия, торгово-посреднические организации типа торговых домов, агентств и международных бирж, совместные коммерческие банки и их объединения, финансовые и страховые компании). Примером транснационального объединения выступает Межгосударственная финансово-промышленная группа «Интернавигация» <9>. Интересным моментом является признание транснациональных объединений юридическими лицами по законодательству государства места их регистрации (ст. 5 Соглашения), что не вписывается в обычную цивилистическую концепцию понимания юридического лица. ——————————— <8> Бюллетень международных договоров. 1994. N 10. <9> Соглашение о создании Межгосударственной финансово-промышленной группы «Интернавигация». Заключено в г. Москве 25 ноября 1998 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. N 11. С. 3 — 5.
В различных сферах деятельности (аудиторской, оценочной, строительной, рекламной, деятельности арбитражных управляющих и др.) стали образовываться профильные саморегулируемые организации (далее — СРО), деятельность которых регулируется Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» <10>. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. СРО создаются в целях разработки и установления стандартов и правил для соответствующего вида деятельности, а также контроль за их соблюдением. ——————————— <10> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.
Все вышеуказанные лица, безусловно, являются участниками экономических отношений, непосредственно осуществляющими и (или) координирующими хозяйственную деятельность. Их наименование легко объясняется с экономической точки зрения. Так или иначе роль предпринимательского права заключается вначале на доктринальном, а затем и законодательном уровне определения правового положения и порядка ведения предпринимательской (хозяйственной) деятельности «новыми» участниками хозяйственного оборота. Создание организации является первой стадией осуществления бизнеса. К сожалению, в России регистрация субъектов предпринимательской деятельности приняла конститутивный характер: организация считается созданной (правосубъектной) после ее государственной регистрации в компетентном органе. Действительная картина государственного регистрационного режима не носит унифицированного характера для разных видов субъектов: разные компетентные органы; отличие в требованиях к документам, подаваемым на регистрацию; разные сроки регистрации; разный порядок и основания обжалования отказа в регистрации. Так, Федеральная налоговая служба РФ ведет регистрацию и учет юридических лиц (коммерческих организаций), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств <11>. Министерство юстиции РФ осуществляет государственную регистрацию некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций (п. 3 Положения о Минюсте РФ, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» <12>). ——————————— <11> Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961. <12> СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108, с изм. Указ Президента РФ от 12 июля 2011 г. N 929 «О внесении изменения в Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313» // СЗ РФ. 2011. N 29. Ст. 4420.
Федеральное бюджетное учреждение «Государственная регистрационная палата» при Минюсте России ведет: сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний; государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации; государственный реестр зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием. ФБУ ГРП является некоммерческой организацией и действует на основании Постановлений Правительства РФ от 6 июня 1994 г. N 655 «О Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики РФ» <13>, от 5 сентября 1998 г. N 1034 «О передаче Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики РФ в ведение Министерства юстиции РФ» <14> и от 21 декабря 1999 г. N 1419 «О федеральном органе исполнительной власти, ответственном за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по привлечению в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций и аккредитацию филиалов иностранных юридических лиц» <15>. ——————————— <13> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 866; 2002. N 41. Ст. 3983. <14> СЗ РФ. 1998. N 37. Ст. 4616. <15> СЗ РФ. 1999. N 52. Ст. 6412.
Касательно регистрации транснациональных объединений, то компетентный орган вообще не определен российским законодательством. Такое многообразие государственных компетентных регистрирующих органов и отсутствие единого подхода ко всем субъектам предпринимательского права позволяет задуматься о необходимости передачи единому компетентному органу (либо создания специального) функций по регистрации участников хозяйственного оборота с едиными требованиями к регистрации. Также следует определиться с единым подходом к характеру регистрации: правоустанавливающий либо учетный (статистический). Стоит учесть, что простота в создании хозяйствующего субъекта позволяет вовлечь все больше участников в хозяйственный оборот, что косвенно может развивать конкуренцию на рынке. Документы о создании хозяйствующих субъектов весьма разнообразны. Ряд организаций создаются на основе соглашения (договора) учредителей либо воли единственного учредителя (хозяйственные общества и товарищества). Государственные корпорации образуются на основе федерального закона. Предпринимательское объединение в форме простого товарищества основано на договоре. Транснациональные объединения создаются как на основе межправительственных соглашений, так и путем заключения договоров непосредственно между хозяйствующими субъектами различных форм собственности в соответствии с национальным законодательством <16>. Природа данных соглашений (договоров) об учреждения транснациональных объединений и порядок их заключения не раскрывается в законодательстве. ——————————— <16> Ст. 3 Соглашения стран СНГ от 15 апреля 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. N 10.
Разнообразие правоустанавливающих документов об образовании хозяйствующих субъектов вызывает сложности в правоприменительной практике, в частности практике арбитражных судов в России. Безусловно, нельзя говорить о необходимости создания унифицированного учредительного документа (акта) применительно ко всем хозяйствующим субъектам, поскольку каждый из вышеуказанных субъектов имеет уникальную специфику. Вместе с этим законодателю следует установить общий подход к содержанию документа (акта, договора, соглашения) об учреждении хозяйствующего субъекта: требования к форме, обязательные положения, сроки и т. д. В процессе осуществления предпринимательской деятельности законодатель определил ряд норм — требований к предпринимательской деятельности. Установление требований к предпринимательской деятельности обеспечивают защиту интересов граждан (потребителей), безопасность ведения бизнеса с производственной (технологической) точки зрения, экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность, финансовую стабильность и иные публичные интересы. Нормы предпринимательского законодательства разделены на два блока требований: разрешения (лицензии) и допуски, получение которых необходимо для ведения соответствующего вида экономической деятельности. Так, например, до 1 января 2010 г. <17> подлежала лицензированию деятельность по проектированию и строительству зданий и сооружений; инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений <18>. В настоящее время для осуществления данной деятельности <19> необходимо вступить в СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Данные СРО выдают свидетельства о допуске к работам при условии, если соискатель отвечает установленным требованиям. ——————————— <17> Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. N 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5723. <18> В тот момент лицензирование осуществлялось в рамках Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430; Постановление Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» // СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1149. <19> Приказ Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. N 88. 2010.
Деятельность СРО в области проектирования и строительства регулируется Приказами Ростехнадзора от 10 февраля 2009 г. N 57 «Об организации работы по реализации Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» <20>, от 24 сентября 2010 г. N 952 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» <21> и иными. ——————————— <20> Энергонадзор и энергобезопасность. 2009. N 1. <21> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 3.
Анализируя передачу полномочий государства по выдаче строительных лицензий саморегулируемым организациям (некоммерческим организациям), можно сделать вывод, что, с одной стороны, возникает новая форма экономической деятельности (деятельность СРО), а с другой стороны, по сути, отдается на откуп юридическим лицам государственная функция по обеспечению безопасности в строительстве. Вероятно, здесь кроется задача минимизации расходов государственного бюджета поданному вопросу. Аналогичная ситуация с аудиторами, арбитражными управляющими, оценщиками и другими. В основе розничной торговли заложен принцип спекуляции (от лат. speculatio — выслеживание, высматривание) — получение дохода за счет разницы между ценами покупки и продажи. Трудно переоценить роль государственного регулирования в вопросах расчетов в предпринимательской деятельности. Известно, что в силу п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В настоящее время Центральным банком России устанавливается предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Так, с 1994 по 1997 г. предельный размер по одному платежу расчетов наличными между юридическими лицами составлял 2 млн. руб. (неденоминированных) <22>, с 1997 по 1998 г. — 3 млн. руб. (неденоминированных) <23>, с 1998 по 2001 г. — 10 тыс. руб. <24>, с 2001 по 2007 г. — 60 тыс. руб. <25>, с 2007 г. по настоящее время — 100 тыс. руб. <26>. ——————————— <22> Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1258 // СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3276. <23> Письмо Банка России от 29 сентября 1997 г. N 525 // Вестник Банка России. 1997. N 64. <24> Указание Банка России от 7 октября 1998 г. N 375-У // Вестник Банка России. 1998. N 72. <25> Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У // Вестник Банка России. 2001. N 69. <26> Указание Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У // Вестник Банка России. 2007. N 39.
Постоянное увеличение предельного размера наличных расчетов между юридическими лицами в России обусловлено рядом факторов, прежде всего экономических: реальный рост индекса потребительских цен (индексация), потеря платежной силы рубля по отношению к его номиналу, удобство расчетов вне местонахождения собственной компании. Сам рынок диктует объективную необходимость в повышении предельного размера наличных расчетов. Благодаря адекватному нормативному регулированию государством по данному вопросу, мы видим активное развитие таких магазинов оптовой торговли в России, как METRO Cash & Carry, Леруа Мерлен (LEROY MERLIN) и другие. Помимо классических источников регулирования отношений в корпорациях, с притоком иностранных инвестиций в различные отрасли экономики (нефтегазовую, банковскую, строительную и т. д.), возникает необходимость в использовании понятных источников регулирования корпоративных отношений, коими можно признать акционерные соглашения — договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции (ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <27>). Простая письменная форма акционерного соглашения, отсутствие необходимости его регистрации в компетентном органе, позволяет однозначно утверждать о приобретении инвестиционной привлекательности портфельных инвестиций в реальный сектор экономики и фондового рынка в целом в России. ——————————— <27> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств хозяйствующими субъектами за исключением форс-мажорных обстоятельств влечет наложение ответственности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Нередко такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение вызвано объективными факторами (например, аварии на производстве или задержка банком платежей ввиду сбоя программы «клиент-банк»), но освобождающими от ответственности. И если абстрагироваться от права, то данные обстоятельства можно назвать «объективными». В таких случаях, несмотря на то, что государственная функция по разрешению споров возлагается на судебную систему, приобретает заметную актуальность такой институт, как «медиация» (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <28>). Как видится, это делается не только для того, чтобы «идти в ногу со временем», это даже элементарно необходимо для разгрузки судебной системы от конфликтов, разрешение которых можно передавать медиаторам, осуществляющим свою деятельность как на профессиональной, на и на непрофессиональной основе. Сам бизнес диктует участникам хозяйственного оборота необходимость обращения за разрешением разногласий к авторитетным медиаторам, способным урегулировать спор посредством заключения медиативного соглашения, а затем продолжения дальнейшей работы с контрагентом. Принятый Закон о медиации в России установил порядок работы медиаторов и механизмы реализации прав участников процедуры медиации в случае неисполнения достигнутых договоренностей. ——————————— <28> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
Приведенные примеры тесной связи экономических процессов с нормами предпринимательского права показывают реальную необходимость использования комплексного экономико-правового подхода при создании правовых доктрин, принятия законопроектов с учетом интересов участников хозяйственного оборота и гражданского общества в целом, изучения науки предпринимательского права.
