Дмитрий Коногоров, корпоративный юрист, г. Москва.
Процедура реализации преимущественного права покупки доли участника общества по заранее определенной цене регламентирована Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако суд применяет к ней нормы Гражданского кодекса. Разберемся, верно ли это.
По какой стоимости продавать?
Начиная с 1 июля 2009 года в уставы обществ с ограниченной ответственностью можно внести положения, предусматривающие преимущественное право участников на покупку доли, принадлежащей другому участнику, по заранее определенной цене (изменения внесены Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2009 года). Участники обществ обоснованно считали установление заранее определенной цены продажи доли понятным и в то же время действенным решением вопроса обеспечения «закрытого» персонального состава участников общества.
Однако практическая реализация указанных положений, как показывает судебная практика, неоднозначна. Обширная правоприменительная практика по реализации преимущественного права участников по заранее определенной цене пока не сложилась.
Механизм реализации указанного права был исследован в деле N А14-1794/2013, при этом решение первой инстанции устоялось на момент написания статьи на уровне кассации.
Фабула дела достаточна проста. В обществе с ограниченной ответственностью, в уставе которого предусмотрено преимущественное право участника на покупку доли по номинальной цене, было 2 участника, каждый из которых владел 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 500000 руб. Участник (продавец) направил в адрес общества и другого участника общества (покупатель) оферту, в которой указал, что намерен продать третьему лицу принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала по цене 50000000 руб.
Покупатель, реализуя преимущественное право, направил через нотариуса акцепт, в котором выражал согласие на покупку всей доли по заранее определенной уставом цене, то есть по номинальной стоимости доли. Продавец ответил, что такой акцепт не соответствует существенным условиям оферты, является новой офертой. После чего покупатель обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи доли заключенным, признании его права на указанную долю.
Как должен осуществляться акцепт?
Суд отказал покупателю в иске со ссылками на ГК РФ по следующим основаниям.
1. Акцепт, в соответствии с уставом и Законом об ООО, но на условиях, отличных от указанных в первоначальной оферте, является новой офертой.
2. Направленная оферта, содержащая условия, противоречащие положениям устава общества, не может быть признана надлежащей офертой.
3. Воля продавца при направлении оферты направлена на заключение договора на указанных в оферте существенных условиях.
Логика суда полностью основывается на положениях ГК РФ о заключении договора, которые при внесении изменений в ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заменили действующие ранее конструкции по извещению участника о намерении продать долю, последующем ответе участника, намеренного воспользоваться преимущественным правом, и заключению договора на условиях, указанных в извещении.
Законодатель устранил неопределенность в отношении природы извещения участника о намерении продать долю, указав, что участник направляет не извещение, а связывающую его оферту, при этом достаточно поверхностно остановился на том, как именно должен происходить акцепт по указанной оферте.
Как по ГК РФ происходит заключение договора при использовании сторонами оферты и акцепта? В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
У какого закона приоритет?
Представляется, что суды при вынесении решений не учли, что Закон N 14-ФЗ содержит специальные нормы, имеющие приоритет над нормами ГК РФ. Это можно проиллюстрировать следующими примерами.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. То есть если в общество поступила оферта, являющаяся предложением реализовать преимущественное право участника в отношении всей доли, акцепт части доли будет считаться новой офертой. Однако Закон N 14-ФЗ, в отличие от ГК РФ, допускает акцепт в отношении не всей предлагаемой к покупке доли, а ее части.
Согласно ст. 440 ГК РФ, если в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. То есть ГК РФ дает право лицу, намеренному продать долю в уставном капитале, в оферте помимо условий о предмете, цене и др., указать условие о сроке принятия оферты. Но по Закону N 14-ФЗ (п. 5 ст. 21) участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.
Очевидно, что срок использования преимущественного права участником общества является специальным сроком для акцепта оферты участника, намеренного продать долю. Ситуация, когда участник общества реализует свое преимущественное право в срок, отличающийся от указанного в оферте, но в пределах 30-дневного срока, установленного Законом N 14-ФЗ, не должна трактоваться судами в пользу незаключенности договора купли-продажи доли.
Аналогично указанным примерам Закон N 14-ФЗ устанавливает еще одну специальную норму, в соответствии с которой условие о цене продажи доли, заранее согласованное участниками в уставе, является специальным по отношению к условию о цене, указанной в оферте. Спецификой оферты, направляемой в общество, является то, что это не просто предложение участникам общества приобрести долю на условиях, указанных в оферте, а предложение реализовать специальное преимущественное право участника общества, имеющее специальное, не соответствующее общим правилам, установленным в ГК РФ, регулирование.
Таким образом, надо признать: системное прочтение Закона N 14-ФЗ показывает, что законодатель последовательно и достаточно определенно шел по пути включения в данный Закон исключений из общих правил заключения договора, установленных главой 28 ГК РФ. Сосуществующую коллизию необходимо решать, используя известный принцип приоритета специальной нормы перед общей.
Оценка оферты, а не продавца?
В решении по делу суд отдельно остановился на оферте продавца. Он указал, что оферта, направленная продавцом, содержащая условия, противоречащие положениям устава общества, является ненадлежащей. Видимо, пока это единственный довод суда, на котором будет держаться реализация преимущественного права участника по заранее определенной цене.
Однако суд не дал оценку действиям продавца по направлению оферты с условиями, отличающимися от предусмотренных в уставе. Продавец, указывая в суде, что признание договора купли-продажи доли в уставном капитале общества заключенным на основании акцепта на установленных уставом и Законом N 14-ФЗ условиях исключает в данной сделке наличие его воли на продажу доли в уставном капитале по номинальной стоимости, явно лукавит. Воля продавца при направлении оферты на условиях, отличных от предусмотренных уставом, была направлена на использование противоречий между Законом N 14-ФЗ и положениями ГК РФ себе во благо.
Представляется, что продавец как участник общества знал о предусмотренном уставом преимущественном праве покупки доли по заранее определенной цене. Направляя оферту по иной цене, участник действовал на основе существующих положений ГК РФ при формальном отсутствии запрета на указание в оферте иных, отличных от указанных в уставе условий о цене. Однако его действия были заведомо направлены на лишение другого участника возможности реализовать свое преимущественное право по заранее установленной цене. Считаем, что перед судами в данном случае необходимо ставить вопрос о возможном заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав продавцом при направлении указанной оферты.
В итоге хочется надеяться, что суды обратят внимание на эту проблему и предпримут меры по ее разрешению. Полагаем, что для решения указанной проблемы нужно использовать принцип приоритета специальной нормы перед общей, положений Закона N 14-ФЗ над положениями ГК РФ.
