(Тужилова-Орданская Е. М., Евтушенко И. Н.) («Наследственное право», 2012, N 2)
К ВОПРОСУ О НАСЛЕДОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ <*>
Е. М. ТУЖИЛОВА-ОРДАНСКАЯ, И. Н. ЕВТУШЕНКО
——————————— <*> Tuzhilova-Ordanskaya E. M., Yevtushenko I. N. To the question of the inheritance of the enterprise as an object of civil rights.
Тужилова-Орданская Елена Марковна, заведующая кафедрой гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Евтушенко Инна Наильевна, ассистент кафедры гражданского права Башкирского государственного университета.
В статье рассматриваются проблемы реализации права наследования предприятия лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Автор анализирует такие варианты, как передача предприятия в доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду и внесение его в качестве оплаты своей доли в уставном (складочном) капитале юридического лица.
Ключевые слова: наследование, коммерческие организации, объекты гражданских прав, предприятие.
In the article the problems of the realization of the right of inheritance of the enterprises of a person not having the status of an individual entrepreneur. The author analyses the options such as the transfer of the enterprise to the trust management, gratuitous use, lease and submit it as a payment for its stake in the authorized (share) capital of a legal entity.
Key words: inheritance, commercial organizations, objects of civil rights, the enterprise.
Как известно, одним из признаков, отличающих согласно действующему законодательству предприятие от иных имущественных комплексов, является использование предприятия для осуществления предпринимательской деятельности. А поскольку осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности в РФ допускается лишь в случае регистрации соответствующего лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), у физического лица, не имеющего соответствующего статуса предпринимателя и получившего в порядке наследования предприятие, возникает проблема осуществления своих правомочий собственника в отношении данного наследственного имущества. Однако вовлечение предприятия в хозяйственный оборот, и в частности предпринимательскую деятельность, может быть осуществлено его собственником и не самостоятельно. В этом случае собственник предприятия может решить данную проблему иным путем, используя несколько вариантов. Во-первых, наследник вправе передать предприятие в доверительное управление. Поскольку в этом случае право собственности на предприятие сохраняется за физическим лицом, последнее, даже не обладая статусом предпринимателя, будет являться наследником предприятия и в качестве учредителя опосредованно осуществлять правомочия, принадлежащие собственнику. Во-вторых, наследник вправе заключить договор безвозмездного пользования предприятием. Хотя, на наш взгляд, этот вариант является, скорее, гипотетическим, т. к. собственник предприятия в данном случае не получает никакой выгоды от обладания имущественным комплексом. Вероятно, подобный договор имеет смысл заключать, если физическое лицо заинтересовано скорее в сохранении «хода» предприятия, самого имущественного комплекса (например, для потомков), чем в получении прибыли от его обладания. В-третьих, наследник может заключить договор аренды предприятия. Согласно ст. 656 ГК РФ предприятие может являться объектом арендных отношений. Правда, в этом случае, по мнению отдельных исследователей, в силу ч. 1 ст. 656 ГК РФ получение арендодателем платы за предоставление в пользование имущества является существенным условием договора аренды предприятия, следовательно, передав в аренду предприятие, его собственник будет получать систематическую прибыль от использования соответствующего объекта гражданских прав в виде арендной платы. А это уже подпадает под признаки предпринимательской деятельности, установленные ст. 2 ГК РФ. Таким образом, арендодатель предприятия должен иметь статус индивидуального предпринимателя. Однако данное утверждение не бесспорно. Не во всех случаях арендодатель недвижимого имущества, заключая договор аренды, осуществляет тем самым предпринимательскую деятельность, а следовательно, не всегда он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дело в том, что критерий систематичности при определении предпринимательской деятельности законодателем до сих пор не определен. Следовательно, например, по договору доверительного управления имуществом «целью вступления в договорные отношения для его собственника может служить стремление передать его в руки профессионального управляющего для извлечения максимальной выгоды от эксплуатации этого имущества». То есть интерес учредителя заключается именно в том, чтобы создать доверительное управление и получить доходы от доверительного управления имуществом, и «интерес собственника (выгодоприобретателя) — это прежде всего предполагаемый доход». На наш взгляд, если следовать логике высказанного мнения, то и по договору доверительного управления собственник, если он извлекает прибыль от пользования своим имуществом, тоже становится предпринимателем. Необходимо отметить, что проблема определения предпринимательской деятельности является актуальной для различных отраслей права. В частности, в следственной и судебной практике достаточно часто возникают вопросы квалификации по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации случаев приобретения гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, недвижимого имущества и сдачи затем этого имущества внаем или в аренду. В проекте обсуждавшегося в 2003 — 2004 гг. научной общественностью и принятого впоследствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» содержится следующее разъяснение: «В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в т. ч. в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство». Иными словами, данное деяние не является предпринимательской деятельностью. Более того, арендные платежи вовсе не предполагают их неоднократного и систематического получения. Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может осуществляться в виде: «1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества». Причем данный перечень не является исключительным, и стороны могут предусмотреть и иные формы оплаты аренды. Если, скажем, в договоре будет указано, что в качестве оплаты аренды предполагаются затраты арендатора, понесенные в связи с улучшением арендованного имущества, то о признаках предпринимательской деятельности арендодателя вообще говорить не приходится. Таким образом, заключение договора аренды предприятия не влечет за собой необходимости для арендодателя регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Заслуживает внимания и еще один способ вовлечения предприятия в хозяйственный оборот без приобретения наследодателем статуса индивидуального предпринимателя. Речь идет о возможности внесения собственником предприятия своих имущественных прав (владения и пользования) на него в качестве оплаты своей доли в уставном (складочном) капитале юридического лица. Проанализируем возможность учреждения наследодателем хозяйственного общества, тем более что это наиболее распространенная форма ведения бизнеса на сегодняшний день. Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также предусматривает возможность оплаты акций общества учредителем имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, собственник имущества вправе оплатить свою долю в уставном капитале общества не только непосредственно имуществом, но и правами владения и пользования данным имуществом. Данный вывод находит подтверждение и судебной практикой. В частности, в Определении от 17 декабря 2007 г. N 16426/07 ВАС РФ, поддерживая позицию нижестоящих судов, отметил, что вкладом в уставный капитал может быть не только имущество в натуре, но и право владения и пользования им. Данный вывод судом сформирован по отношению к акционерному обществу, но может быть распространен и в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Подобная форма участия физического лица в образовании имущества общества позволяет учредителю сохранить право собственности на свое имущество, используемое обществом. В противном случае в силу положений п. 2 ст. 48 и п. 1 ст. 66 ГК РФ учредитель приобретает лишь обязательственные права в отношении созданного общества, а само общество становится собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей. Соответственно, физическое лицо опосредованно, через учрежденное им общество, осуществляет управление предприятием, права владения и пользования которым переданы юридическому лицу в качестве оплаты доли учредителя в уставном капитале. Следовательно, у наследника появляется возможность наследовать одновременно и долю участия в обществе, и предприятие. Причем это будут два совершенно разных объекта наследования, даже если наследодатель был единственным учредителем общества, соответственно, и порядок наследования будет различным. Наследование доли участника в уставном капитале общества будет осуществляться в соответствии со ст. 1176 ГК РФ, а наследование предприятия как имущественного комплекса — в соответствии со ст. 1178 ГК РФ. Таким образом, для физического лица, не имеющего соответствующего статуса предпринимателя и получившего в порядке наследования предприятие, вполне приемлемы вышеуказанные пути решения данной проблемы.
