НОВЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — РЕГУЛЯТОР РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА <*>
А. П. ФОКОВ
——————————— <*> Fokov A. P. The new RF Civil code is a regulator of legal positions of the European court on human rights.
Фоков Анатолий Павлович, руководитель отдела сравнительного правоведения Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор.
Статья посвящена обсуждению новаций отечественного Гражданского кодекса, исследованию юридической природы решений Европейского суда по правам человека и реализации его правовых позиций в усовершенствованных институтах гражданского права.
Ключевые слова: Гражданский кодекс, проект, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), правовые позиции, гражданские права и свободы.
The article deals with innovations of the RF Civil code, examination of legal nature of decisions of the European court on human rights and implementation of its legal positions in advanced institutes of the civil law.
Key words: the Civil code, draft, The European court on human rights, legal positions, civil rights and freedoms.
Гражданский кодекс Российской Федерации — это своего рода экономическая конституция страны. Напомним, что эффективная деятельность по совершенствованию институтов и отдельных норм гражданского права воплощена в окончательный текст, внесенный Президентом РФ Д. Медведевым 2 апреля 2012 г. в Государственную Думу Федерального Собрания в соответствии со ст. 84 Конституции РФ. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на заседании, состоявшемся 23 апреля 2012 г., поддержал поправки в Гражданский кодекс, представленные АЮР (Ассоциацией юристов России), которые прислали в виде заключений 40 региональных отделений. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания П. Крашенинников пояснил, что «заключения очень добротные. Некоторые субъекты законодательной инициативы могут позавидовать такому уровню» (Российская газета. 18.04.2012. N 85(5758)). Текст поправок в Гражданский кодекс поддержал и Президиум АЮР. Законопроект окончательной редакции Гражданского кодекса 27 апреля 2012 г. вынесен в первое чтение депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Таким образом, во исполнение Указа Президента РФ Д. Медведева от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» текст в окончательной редакции рассмотрен депутатами Государственной Думы в первом чтении 27 апреля 2012 г. При этом не могут не учитываться рекомендации юридической общественности страны, специалистов-юристов, международного сообщества, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Советник Президента РФ по правовым вопросам, член-корреспондент РАН профессор В. Ф. Яковлев, отвечая на вопросы представителей СМИ, оценил текст законопроекта как «один из лучших в Европе, качественно обеспеченный с учетом зарубежного опыта (Германии и Франции, США и Англии)» (Ямшанов Б. Жить по кодексу // Российская газета. 2012. 5 апреля). Воздав должное знаменательному событию, обратимся к положению Российской Федерации в свете юрисдикции Европейского суда по правам человека, где страна присутствует после ратификации международного договора с 5 мая 1998 г. Вступая в международные организации, подобные Совету Европы, и принимая на себя международные обязательства, Россия обязалась не только соблюдать культурные и правовые традиции, но и совершенствовать законодательство, в том числе и гражданское. Именно Европейский суд по правам человека, рассматривая жалобы против Российской Федерации, выступал гарантом обеспечения прав и свобод человека в случае нарушения гражданских, имущественных, жилищных и иных прав. Обращение граждан и иных заинтересованных лиц в Европейский суд по правам человека — базовая международная гарантия обеспечения прав человека и гражданина в стране, дополнительный механизм защиты прав человека и основных свобод в случае, если соответствующие суды Российской Федерации, по его мнению, неправильно разрешили его спор в той или иной области, в том числе и гражданского права. Тем самым допустимое обращение граждан в Европейский суд по правам человека повышает ответственность российских судов в разрешении дел, в которых имеет место нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней. Следовательно, стремление России следовать стандартам прав человека в области гражданских прав и свобод не могло не повлиять на выработку международных стандартов в новом законопроекте Гражданского кодекса. Решения и постановления ЕСПЧ по гражданским делам, принятые в отношении России, способствовали совершенствованию нормативно-правового регулирования прав человека и свобод граждан Российской Федерации в законопроекте ГК РФ. Значительное количество дел против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека — яркое тому подтверждение. Так, за 2007 г. Россия проиграла в ЕСПЧ 140 дел, сумма выплат по которым составила 4,3 млн. евро, тогда как за небольшой период, например, с 1 января 2008 г. по 31 марта 2009 г., сумма выплат по компенсациям составила 9 млн. 317 тыс. евро. В Российской академии правосудия ежегодно на протяжении многих лет традиционно выступает с докладами о текущей деятельности Европейского суда по правам человека судья от Российской Федерации профессор А. И. Ковлер, который отмечает не только определенный количественный рост жалоб, но и благоприятные изменения отечественной законодательной базы и в сфере гражданского законодательства, примером которого служит новый текст Гражданского кодекса (Российское правосудие. 2010. N 2. С. 4 — 15; 2011. N 2. С. 16 — 32; 2012. N 2). Как отмечает А. И. Ковлер, 15 января 2009 г. было принято первое «пилотное» Постановление Суда по делу «Бурдов против России N 2», в котором речь шла о «системном нарушении» — неисполнении судебных решений по социальным вопросам (жалобы этой категории составляют 35% российских жалоб, зарегистрированных Судом). Впоследствии Комитет министров настоятельно призвал российские власти реформировать законодательство в соответствии с Постановлением Суда и тем самым разрешить социальные вопросы гражданской сферы (Российское правосудие. 2010. N 2. С. 5 — 6). Тем самым Российская Федерация ускорила реформирование гражданского законодательства, с учетом правовых позиций ЕСПЧ не только по указанному выше делу, но и всех рекомендаций в совокупности. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в сфере защиты гражданских прав на национальном уровне позволили в швейцарском Интерлакене 18 — 19 февраля 2010 г. принять Декларацию «Дорожная карта», сделав акцент на «фундаментальном» упрочении принципа субсидиарности. Данный принцип предполагает повышенную ответственность государств-участников в применении Конвенции как основополагающего инструмента европейского публичного и частного права. Тем самым признана необходимость увеличения компенсации за моральный вред не только «абсолютных прав» (ст. ст. 2, 3, 4, 5 Конвенции), но и гражданских прав (ст. ст. 8, 9, 10, 11), сопряженных с ограничениями, допускаемыми Конвенцией в отношении гражданских прав и свобод в пределах целей, для которых они были предусмотрены (ст. 18). По сути, реформирование отечественного гражданского законодательства проходит и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, в основном созвучных с Постановлениями Европейского суда по правам человека в сфере реализации гражданских прав и свобод, что поддерживается и политическим руководством страны. Как подчеркнул министр юстиции А. Коновалов, «смена президентов в стране не повлияет на реформу гражданского права». Самое главное, поясняет А. Коновалов, «все новеллы Гражданского кодекса не носят характер, привязанный к политике, они исключительно жизненные и основаны исключительно на интересах российского экономического оборота, российских и иностранных инвесторов в России, российских граждан» (Российская газета. 03.04.2012. N 72 (5745)). Действительно, с того момента, когда первая часть Гражданского кодекса была принята в 1994 г., прошло достаточно много времени, изменились страна и экономические условия жизни населения, которые потребовали реформирования гражданского законодательства. Для того чтобы повысить его эффективность, разработчики законопроекта начали со ст. 1, регулирующей принципы гражданского права. Принципы гражданского права — основа всего гражданского законодательства, так как нормы права должны применяться и толковаться в соответствии с этими принципами. Неудивительно, что даже метры цивилистики, например профессор В. Ф. Яковлев, замечают, что «в числе принципов гражданского права отсутствует принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений» (Российская газета. 05.04.2012. N 75 (5748)). Совершенно справедливо: как можно оценить ситуацию, когда, например, покупатель и продавец недвижимости при вступлении в договорные отношения не используют принцип добросовестности, который отсутствует в перечне принципов гражданского права? На указанное обстоятельство неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, что вполне естественно вошло в основу системы принципов нового Гражданского кодекса. Новации Гражданского кодекса, а это примерно 500 поправок, направлены на то чтобы приблизить документ к международному частному праву, необходимы для более эффективного разрешения корпоративных споров с участием российских и иностранных инвесторов. Более того, поправки в Гражданский кодекс содержат большое количество финансовых институтов, фактически калькированных с британского банковского счета — «счет эскроу» (на основе договора условного депонирования). Например, законопроект детально прописывает риски убытков банка и клиента-гражданина при использовании электронного средства платежа. Речь идет о так называемых электронных деньгах (кошельках в Интернете). До настоящего времени законодательно не регулировалась безопасность электронных денег, а одна из их разновидностей — «смарт-карты» — не защищена от незаконных операций «мошенников». Поправки в Гражданский кодекс предусматривают систему гражданско-правовой защиты виртуальных денежных средств. Большой блок изменений в Гражданском кодексе затронет и институт юридических лиц. Вместо конструкций ОАО и ЗАО акционерные общества предполагается делить по международному принципу — на публичные (в настоящее время принцип публичности компании реализуют, в частности, через IPO) и непубличные. Поправками предполагается закрепить понятие единого объекта недвижимости, т. е. участок земли и строение на нем образуют единое целое. При этом вводится понятие «права владельцев соседних земельных участков», которые необходимо будет учитывать при осуществлении прав собственности на свой надел земли. Целая серия поправок направлена на регулирование прав интеллектуальной собственности в Интернете. Например, ст. 1253.1 вводит понятие ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров). Предполагается их ответственность солидарно с теми, кому они предоставили место в Сети. Также законопроект предусматривает обязательное участие нотариусов в оформлении сделок с недвижимым имуществом и в передаче документов в регистрирующий орган. Институт владельческой защиты в новом законопроекте представляет собой упрощенную юридическую защиту от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом. По данному поводу законопроект рассматривался на заседании Президиума АСЮ, что существенно повлияло на его окончательную редакцию. Как отмечает Председатель АЮР П. Крашенинников, «институт владельческой защиты предусматривает право лица прибегнуть к специальным средствам владельческой защиты, в том числе путем судебной защиты» (Российская газета. 18.04.2012. N 85 (5758)). Например, лицо, незаконно лишенное владения, наделяется правом предъявить особый иск о защите нарушенного права владения. Особенностью такого иска является необходимость доказать факт владения имуществом до того, как право владения было нарушено, доказать факт насильственного изъятия имущества у владельца при отсутствии документов о праве собственности на имущество (гаражи-ракушки, садовые и дачные домики и т. п.). ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на отсутствие должных средств владельческой защиты, защиты частной жизни граждан в законодательстве стран, входящих в сферу его юрисдикции, и думается, что новый законопроект устраняет и эти допустимые нарушения основных прав и свобод граждан. Анализ новаций гражданского законодательства в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что применение международных стандартов, решений Конституционного Суда РФ и прецедентных решений Европейского суда по правам человека — основа правотворческой и правоприменительной практики, определяющей единство норм и институтов гражданского права. Последующий этап законотворческих реформ — принятие мер по совершенствованию порядка исполнения судебных решений, урегулированного нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, совершенствование внутреннего законодательства Российской Федерации, правоприменительной деятельности организаций и должностных лиц должно происходить с учетом положений Конвенции и практики их применения Европейским судом по правам человека. Справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок судами Российской Федерации позволит правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела, осуществляя эффективную защиту гражданских прав национальными судами и предупреждая тем самым приведение в действие контрольных механизмов Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Верховный Суд РФ по аналогии с практикой, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде РФ, внес в Государственную Думу Федерального Собрания три законопроекта, в числе которых — законодательно обеспечить использование видеоконференц-связи (видеосвязи) в процессах по рассмотрению гражданских дел (URL: http://www. vsrf. ru). Законодательные инициативы Российской Федерации, бесспорно, улучшат внутренние средства защиты прав и свобод граждан, а усовершенствование судебных процедур существенно снизит количество жалоб (заявлений) в Европейский суд по правам человека.
