О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России

05.05.2017 admin Статьи

(Еременко В. И.) («Законодательство и экономика», 2012, N 5)

О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ

В. И. ЕРЕМЕНКО

В статье доктора юридических наук, начальника Отдела права Евразийского патентного ведомства В. И. Еременко исследованы вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров в России, проанализированы зарубежные законодательные акты и международные договоры в указанной области. Сделаны критические замечания относительно публикаций ряда авторов на заданную тему, отмечены отдельные противоречия между положениями § 3 главы 76 Гражданского кодекса РФ и подзаконного акта — Административного регламента по наименованиям мест происхождения товаров.

Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России имеет своей целью усиление заинтересованности производителей в поддержании высокого качества и сохранении особых свойств производимых ими товаров, обеспечении интересов потребителей, повышении конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Впервые в России правовая охрана наименований мест происхождения товаров была введена в 1992 г. на основании Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках). Наиболее существенные изменения в Закон о товарных знаках были внесены в декабре 2002 г., они затронули режим правовой охраны наименований мест происхождения товаров. С введением в действие части четвертой ГК РФ с 1 января 2008 г. правовая охрана наименований мест происхождения товаров осуществляется на основании общих положений главы 69 и положений главы 76 Кодекса, преимущественно § 3 «Право на наименование места происхождения товара».

Наименование места происхождения товара (НМПТ) — один из самых малочисленных с точки зрения количества зарегистрированных объектов <1> и малоисследованных в научной среде объектов интеллектуальной собственности. В закрытом перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации наименования мест происхождения товаров указаны в подпункте 15 п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Незначительное количество зарегистрированных НМПТ объясняется уникальностью этого объекта интеллектуальной собственности, который помимо функции индивидуализации товара конкретного производителя выполняет не менее важную функцию правовой охраны традиционных свойств товара, а также традиций художественных ремесел и промыслов. ——————————— <1> По состоянию на 1 декабря 2011 г. общее количество зарегистрированных с 1992 г. НМПТ составляет 122 наименования, что, конечно, несопоставимо с количеством регистрируемых ежегодно в России товарных знаков (здесь и далее информация получена на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Роспатента — http://www. fips. ru/wps/portal/).

Определение понятия наименования места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, приводится в первом предложении абз. 1 п. 1 ст. 1516 ГК РФ: обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, чьи особые свойства исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Данное определение в целом воспроизводит аналогичное определение, содержащееся в статье 30 Закона о товарных знаках. Главное отличие заключается в следующем: в ныне действующее определение при характеристике обозначения добавлены слова «официальное или неофициальное, полное или сокращенное». Упомянутое выше определение НМПТ согласно пункту 1 ст. 1516 дополнено абзацем 2 в результате принятия Федерального закона от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ <2>, согласно которому положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, позволяющему идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя оно не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, чьи особые свойства отвечают требованиям, указанным в абзаце 1 настоящего пункта. Как следует из вышеизложенного, указанное дополнение в определенной степени расширяет понятие НМПТ, поскольку позволяет признавать таковым обозначение, непосредственно не связанное с наименованием географического объекта. Если прежнее определение позволяло утверждать, что НМПТ — это название географического объекта, то современное его определение не дает основания для такого однозначного вывода. ——————————— <2> СЗ РФ. 2010. N 41. Ст. 5188.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1516 ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства. Иными словами, правовая охрана в качестве НМПТ не распространяется на обозначения, признанные родовыми. Исходя из упомянутого выше понятия можно сделать вывод: наименование места происхождения товара представляет собой словесное обозначение одного товара или различных видов товара. Классическим примером одного товара с зарегистрированным наименованием места происхождения является минеральная вода, на долю которой в России приходится более половины от общего количества зарегистрированных НМПТ, в то время как отдельные виды товаров промышленного и ремесленно-кустарного производства, охватываемые одной регистрацией наименования места происхождения товара, могут насчитывать несколько десятков изделий. В литературе зачастую в качестве примера для подражания приводится законодательство Республики Куба, в соответствии с которым наименование места происхождения может применяться не только в отношении товаров, но и услуг. Такая возможность существовала на Кубе в соответствии с Декретом-законом от 14 мая 1983 г. N 68 «Об изобретениях, научных открытиях, промышленных образцах, товарных знаках и наименованиях мест происхождения». Однако раздел VIII указанного Декрета-закона, предусматривающий правовую охрану наименований мест происхождения в отношении товаров и услуг, отменен Декретом-законом от 15 февраля 2002 г. N 228 «О географических указаниях», которые в настоящее время идентифицируют только товары (ст. 2) <3>. ——————————— <3> Gaceta official de la Republica de Cuba, La Habana, viernes 22 de febrero 2002. N 11. P. 333 — 339.

Российское определение наименования места происхождения товара предусматривает три группы товаров с зарегистрированными НМПТ: товары, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для географического объекта природными условиями; товары, особые свойства которых определяются природными условиями в сочетании с людскими факторами; товары, особые свойства которых определяются только человеческими факторами. В литературе приводятся примеры указанных трех групп товаров с зарегистрированными наименованиями мест их происхождения <4>. Так, к первой группе относятся минеральные воды и природные минералы, например мраморы. Во вторую группу включены алкогольная продукция, продукты питания, художественные керамические изделия, художественное чугунное литье, предметы одежды. При этом справедливо отмечается: разделить товары по группам, соответствующим влиянию на их свойства только людского фактора или совместного влияния людского фактора в сочетании с природными условиями, бывает очень сложно, а в определенных случаях даже невозможно. К товарам третьей группы относятся, как правило, художественные изделия, производимые сложившимися коллективами людей на основе многолетнего опыта и производственных традиций, передаваемых из поколения в поколение (художественная роспись, резьба бытовых предметов, вязаные и вышивные изделия, художественные изделия из металлов, игрушки, музыкальные инструменты). ——————————— <4> Китайский В. Е. Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России. М.: РГИИС, 2006. С. 26, 46 и 129.

Важным элементом понятия наименования места происхождения товара является географический объект, под которым понимается современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения либо местности. Как следует из вышеизложенного, географический объект может быть квалифицирован либо в соответствии с административным делением государства, либо по границам соответствующей местности согласно науке физической географии. Уникальность наименования места происхождения товара как объекта интеллектуальной собственности подтверждается также обстоятельством, что этот объект является для правообладателя связующим звеном в отношении других объектов интеллектуальной собственности. Как правильно отмечается в литературе <5>, обладатели свидетельств на право пользования конкретным наименованием места происхождения товара могут являться правообладателями товарных знаков, а также патентообладателями изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Кроме того, имеется ряд зарегистрированных наименований мест происхождения товаров, представляющих собой не что иное как произведения искусства, охраняемые авторским правом. ——————————— <5> Там же. С. 11, 12.

Определение понятия наименования места происхождения товара в его первоначальной редакции близко к определениям, данным в Лиссабонском соглашении об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г. (Arrengement de Lisbonne concernant la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international) <6> (далее — Лиссабонское соглашение) и Типовом законе для развивающихся стран о наименованиях мест происхождения и указаниях происхождения, разработанном Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в 1975 г. ——————————— <6> В соответствии со статьей 17 Лиссабонского соглашения настоящий Акт подписан в одном экземпляре на французском языке, т. е. этот язык является определяющим для целей перевода текста Лиссабонского соглашения на русский язык. В связи с вышеизложенным следует отметить неточность неофициального перевода на русский язык Лиссабонского соглашения, размещенного на сайте ВОИС (http://www. int/treaties/ru/registration/lisbon. html), в частности некорректный перевод его названия («Лиссабонское соглашение о защите указания места происхождения изделий и их международной регистрации»), которое ошибочно используется в отдельных публикациях.

Некорректный перевод Лиссабонского соглашения на русский язык — не такое уж безобидное явление, поскольку иногда это приводит к ошибочным, в том числе теоретическим, выводам. Например, С. А. Агамагомедова, ссылаясь на неправильный перевод на русский язык названия Лиссабонского соглашения, утверждает: «В основных международных источниках используются следующие понятия: географические указания, указания происхождения, указания места происхождения, наименования места происхождения товара» <7>. На самом деле перечисленные этим автором «указания места происхождения и наименования места происхождения товара» — это одно понятие (appellations d’origine, appellations of origin), упомянутое как в статье 1 Парижской конвенции, так и в ряде статей Лиссабонского соглашения, в частности в статье 2, где дается определение понятия «наименование места происхождения». Попутно отмечу неточный перевод на русский язык в статье 2 Лиссабонского соглашения термина «facteurs humains, human factors» как «этнографические факторы». Этнографические факторы включают в себя такие элементы, как национальные меньшинства, разделенные этносы, религиозные меньшинства, автономии, диаспоры и т. п. В данном случае более уместным будет следующий перевод этого термина: «человеческие (людские) факторы», поскольку особые свойства товара во многих случаях зависят от умения, навыков, профессионализма конкретного человека или группы людей. ——————————— <7> Агамагомедова С. А. Защита прав на наименования мест происхождения товаров при их трансграничном перемещении // Патенты и лицензии. 2011. N 12. С. 24, 25.

По состоянию на 1 декабря 2011 г. в Лиссабонском соглашении участвуют 27 стран. Российская Федерация не является участником Лиссабонского соглашения, равно как и Мадридского соглашения о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г., в котором по состоянию на 1 декабря 2011 г. участвуют 35 стран. Международным договором Российской Федерации, в котором в минимальной степени урегулированы вопросы правовой охраны указаний происхождения и наименований мест происхождения является Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (ст. ст. 1, 9, 10, 10ter). Российская Федерация 5 ноября 2001 г. ратифицировала Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, подписанное в Минске 4 июня 1999 г. (далее — Минское соглашение). В 2012 г. Россия присоединится к Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках которой предусмотрена правовая охрана географических указаний (ст. 22 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности — Соглашение ТРИПС). В литературе правильно ставится вопрос относительно того, что в сфере наименований мест происхождения товаров употребляется усложненная терминология, до сих пор не унифицированная на международном уровне, что вызывает нечеткое разграничение понятий: указания происхождения, географические указания, наименования мест происхождения товаров <8>. ——————————— <8> Гаврилов Э. П., Данилина Е. А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. 2006. N 1. С. 4.

Ярким примером такого нечеткого разграничения упомянутых выше понятий является утверждение А. Л. Маковского: правовая охрана наименований мест происхождения товаров в международном гражданском обороте регламентирована кроме Парижской конвенции двумя универсальными международными договорами: Мадридским соглашением о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г. (Мадридским соглашением) и Лиссабонским соглашением об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г. (Лиссабонским соглашением) <9>. ——————————— <9> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. С. 719 — 720.

Вполне очевидно, что Мадридское соглашение никакого отношения к правовой регламентации наименований мест происхождения товаров не имеет, у него свой предмет регулирования: меры по пресечению ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах. В мировой практике, и это указано в статье 1 Парижской конвенции, указания происхождения и наименования мест происхождения товара — это различные, вполне самостоятельные объекты промышленной собственности, хотя и очень близкие по своему содержанию. Такое происхождение в отличие от наименования места происхождения товара может быть не только словесным, но и изобразительным, т. е. представлять собой рисунок, не сопровождаемый текстом (например, изображение Эйфелевой башни). Кроме того, как отмечается в литературе, статья 10 Парижской конвенции применяется также, когда имеется иное, не географическое, ложное указание о происхождении, например указано, что изделие является ручной работой <10>. ——————————— <10> Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977. С. 159.

Общепринятой является точка зрения, согласно которой указанные два объекта соотносятся между собой как категории общего и особенного, т. е. наименование места происхождения является разновидностью указания происхождения. Но это не значит, что на указания происхождения должны распространяться нормы, предусмотренные для правовой охраны наименований мест происхождения товаров. Упомянутая точка зрения высказана неоднократно в доктрине, но не закреплена законодательно в нашей стране. Поэтому представляется ошибочным утверждение О. Ю. Шилохвоста, что согласно Кодексу наименование места происхождения товара является частным случаем указания происхождения <11>. Гражданский кодекс РФ (ст. 1225) с подачи разработчиков законопроекта исходит как раз из закрытого перечня результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в котором нет места для указаний происхождения. Поэтому защита субъективного гражданского права (но не исключительного права) на указание происхождения в нашей стране может осуществляться на основании статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о конкуренции): не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. ——————————— <11> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 681.

Нет места в российском законодательстве и географическим указаниям, хотя Российская Федерация с 5 ноября 2001 г. участвует в Минском соглашении от 4 июня 1999 г., обязывающем Россию обеспечить включение в национальное законодательство положений о процедуре по соблюдению прав на географические указания, включая срочные меры по предупреждению нарушения прав на географические указания и средства, которые представляют собой санкцию на случай дальнейших нарушений. Согласно статье 1 Минского соглашения географические указания — это обозначения, идентифицирующие происхождение товара из территорий сторон или их регионов, или местностей, где качество, репутация либо другие характеристики товара в значительной степени соотносятся с его географическим происхождением. Данное определение географических указаний в целом воспроизводит пункт 1 ст. 22 Соглашения ТРИПС, где дается аналогичное определение. Из вышеупомянутого определения следует, что географическое указание занимает промежуточное положение между указанием происхождения, которое не гарантирует качество товара, являясь простым обозначением местопребывания производителя или торговца, и наименованием места происхождения товара, качество которого уникально благодаря природным и (или) людским факторам, присущими тому или иному географическому объекту. Для предоставления правовой охраны географическим указаниям требуются определенные качественные характеристики товара, но не доходящие до пределов уникальности, как в случае с наименованиями мест происхождения товаров. С начала 1990-х гг. в законодательствах государств с развитым правопорядком утвердился термин «географические указания», вытеснив фактически при этом термин «указания происхождения». Этот процесс можно проследить, например, по законодательству Франции. Так, в первоначальной редакции Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г. в статье L.721-1 предусматривалась правовая охрана наименований мест происхождения товаров. В настоящее время указанная статья, равно как и статьи L. 722-1 — L.722-8, относятся к географическим указаниям, включающим в себя наименование места происхождения товара, определенное в статье L.115-1 Кодекса прав потребителя Франции, охраняемые наименования мест происхождения товара и охраняемые географические указания, предусмотренные Регламентами ЕС об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продуктов питания, и другие разновидности географических указаний и наименований. Согласно информации Национального института места происхождения и качества (Institut national de l’origine et de la qualit — IN AO) <12> конкретный перечень упомянутых выше обозначений следующий: контролируемое наименование места происхождения (французское обозначение); охраняемое наименование места происхождения (обозначение ЕС); охраняемое географическое указание (обозначение ЕС); гарантированная традиционная продукция (specialit traditionnelle garantie — обозначение ЕС, удостоверяющее традиционный состав продукта или традиционный способ его приготовления); красная этикетка (французское обозначение, удостоверяющее высшее качество сельскохозяйственного продукта); биологическое земледелие (французское обозначение, удостоверяющее качество окружающей среды). ——————————— <12> http://www. inao. gouvr. fr/public/home. php.

На региональном уровне, в рамках Европейского союза, необходимо упомянуть следующие нормативные правовые акты: Регламент ЕС от 20 марта 2006 г. N 509/2006 о сельскохозяйственных продуктах и продуктах питания как гарантированной традиционной продукции; Регламент ЕС от 20 марта 2006 г. N 510/2006 об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продуктов питания; Регламент ЕС от 15 января 2008 г. N 110/2008 об определении, обозначении, представлении, снабжении этикетками и охране географических спиртных напитков и отмене Регламента ЕС N 1576/89 <13>. Для целей настоящего исследования целесообразно привести определения понятий «наименование места происхождения товара» и «географическое указание» из упомянутых выше нормативных актов. ——————————— <13> Official Journal of the European Union (далее — OJ), 31.03.2006, L93/1; OJ, 31.03.2006, L93/12; OJ, 13.02.2008, L39/16.

Так, в соответствии со статьей 2 Регламента ЕС N 510/2006: 1) «наименование места происхождения — это название региона, определенной местности или, в исключительных случаях, страны, служащее для обозначения сельскохозяйственного продукта или продукта питания: — который происходит из этого региона, определенной местности или страны; — качество или характеристики которого в значительной мере или исключительно обусловлены географической средой, включающей природные и человеческие факторы (human factors); — производство, переработка и изготовление которого имеют место в обозначенном географическом пространстве; 2) «географическое указание» — это название региона, определенной местности или, в исключительных случаях, страны, служащее для обозначения сельскохозяйственного продукта или продукта питания: — который происходит из этого региона, определенной местности или страны; — обладает определенным качеством, репутацией или другими характеристиками, которые могут быть отнесены к этому географическому происхождению; — производство и (или) переработка, и (или) изготовление которого имеют место в обозначенном географическом пространстве. Совсем другое определение понятия «географическое указание», которое в принципе воспроизводит пункт 1 ст. 22 Соглашения ТРИПС, дается в статье 15 Регламента ЕС N 110/2008: для целей настоящего Регламента под географическим указанием понимается обозначение, которое идентифицирует спиртной напиток как происходящий с территории страны, региона или местности на этой территории, когда определенное качество, репутация или другие характеристики спиртного напитка в значительной степени связываются с его географическим происхождением. Указанные выше определения географических указаний и наименований мест происхождения воспроизведены не только в законодательствах государств ЕС, но и в некоторых государствах СНГ. Так, Закон Молдовы от 27 марта 2008 г. N 66-XVI об охране географических указаний, наименований мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов испытал на себе сильное влияние упомянутых выше Регламентов ЕС <14>. ——————————— <14> Мониторул Офичиал. 2008. N 134-137/527.

В связи с вышеизложенным можно отметить встречающиеся в литературе ошибочные взгляды на происходящие в мире изменения в сфере правовой регламентации географических указаний и наименований мест происхождения. Например, К. Беликова следующим образом описывает сдвиги в этой области: «В последние годы в законодательных документах и международных договорах все больше применяется термин «географические указания» (geographical indications), который включает в себя указание происхождения и наименование места происхождения товара. Таким термином оперирует и Соглашение ТРИПС в ст. ст. 22 — 23, именуя им оба указанных выше обозначения» <15>. Во-первых, упомянутые выше Регламенты ЕС свидетельствуют об обратном. Термин «указание происхождения» в них отсутствует. Речь идет только о географических указаниях и наименованиях мест происхождения. Такая же ситуация с этими объектами сложилась и в законодательствах европейских государств. Во-вторых, в статьях 22 и 23 Соглашения ТРИПС присутствует только термин «географические указания» и он не может именовать указания происхождения и наименования мест происхождения товара по той простой причине, что эти термины отсутствуют в указанных статьях Соглашения ТРИПС. ——————————— <15> Беликова К. Охрана географических указаний и наименований мест происхождения товара в Европейском союзе // ИС. Промышленная собственность. 2011. N 1. С. 53.

В соответствии со вторым предложением абз. 1 п. 1 ст. 1516 ГК РФ на использование этого наименования (наименования места происхождения товара) может быть признано исключительное право (ст. ст. 1229 и 1519) производителя такого товара. В ранее действовавшем законодательстве (п. 3 ст. 31 Закона о товарных знаках) это право именовалось правом пользования наименования места происхождения товара. Изменение терминологии не повлекло за собой изменения в содержании права, предоставляемого на указанный объект интеллектуальной собственности. Содержание исключительного права на наименование места происхождения товара раскрыто в статье 1519 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Указанная формулировка в принципе не отличается от аналогичных формулировок классического исключительного права, например формулировки пункта 1 ст. 1484 относительно исключительного права на товарный знак. Однако исключительное право на наименование места происхождения товара имеет свою специфику, ставящую его вне рамок классического исключительного права на другие объекты интеллектуальной собственности (например, изобретение, полезная модель, промышленный образец). Одна из таких особенностей заключается в том, что исключительное право использования наименования места происхождения в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами. Другими словами, никто не может добиться монополии на использование какого-либо наименования места происхождения товара (позитивная функция исключительного права), если только какое-либо лицо не является единственным обладателем свидетельства на использование НМПТ. Однако в любой момент к нему может присоединиться другой правообладатель, который выполнит в отношении наименования места происхождения товара условия, предусмотренные статьей 1516 ГК РФ, в результате чего монополия первоначального правообладателя будет ослаблена. Такое ослабление монополии первоначального правообладателя будет нарастать по мере увеличения количества последующих правообладателей, которых он не может отстранить от использования наименования места происхождения товара. Таким образом, исключительное право на наименование места происхождения товара носит коллективный характер по причине множественности субъектов исключительного права на НМПТ, во многом сходное с исключительным правом на коллективный товарный знак. Говоря о специфике исключительного права на наименование места происхождения товара, следует указать на примыкающее к нему право распоряжения исключительным правом на НМПТ. Так, согласно пункту 4 ст. 1519 ГК РФ распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу прав использования этого наименования, не допускается. Это объясняется тем, что в личном качестве наименование места происхождения товара не принадлежит никакому лицу. Исключительное право на использование НМПТ связано с определенной территорией и не может быть выделено с целью его отчуждения или предоставления лицензии другому лицу. Вполне очевидно, что если другое лицо находится на той же территории, то при соблюдении установленных требований оно само может получить такое право. В соответствии с ранее действовавшим законодательством (п. 3 ст. 40 Закона о товарных знаках) обладатель свидетельства был не вправе только предоставлять лицензии на пользование наименованием места происхождения товара другим лицам, что на практике требовало применения расширительного толкования указанной нормы, чтобы не допустить уступку права на НМПТ. Не допуская распоряжения исключительным правом на наименование места происхождение товара, законодатель не запретил переход исключительного права на НМПТ без договора. Следует полагать, что в этом случае необходимо применять норму статьи 1241 ГК РФ: «переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается… в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица)». В пункте 2 ст. 1519 ГК РФ закреплен примерный перечень действий по использованию наименования места происхождения товара, который во многом совпадает с соответствующим перечнем пункта 2 ст. 1484 относительно исключительного права на товарный знак (кроме, естественно, его размещения «при выполнении работ, оказании услуг»). Так, использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования: — на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на эту территорию; — на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; — в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; — в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Путем системного толкования, используя ссылку на статью 1229 ГК РФ, в которой сформулирован также запрет на несанкционированное использование чужих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, указанный примерный перечень может быть использован в правоприменительной практике как перечень запрещенных (контрафактных) действий. О негативных последствиях закрытого перечня в отношении других объектов интеллектуальной собственности мною неоднократно указывалось в литературе. Такой перечень особенно неприемлем при возложении на правонарушителя административной (ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и уголовной (ст. 180 Уголовного кодекса РФ) ответственности. Общеизвестно, что в государствах с развитым правопорядком перечни контрафактных, т. е. нарушающих чужое исключительное право, действий являются исчерпывающими (закрытыми). В пункте 1 ст. 40 Закона о товарных знаках был предусмотрен закрытый перечень способов использования наименования места происхождения товара, который одновременно играл роль запрещенных (контрафактных) действий, что было прогрессивно и соответствовало международной практике. Можно сделать вывод: именно право запрета в отношении лиц, не имеющих свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, т. е. негативная функция исключительного права на НМПТ, подтверждает исключительный характер права на наименование места происхождения товара, которое в принципе не вписывается в классическую схему исключительного права. Кроме того, согласно пункту 3 ст. 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными (так называемые делокализующие оговорки) <16>, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). ——————————— <16> Запрет использования делокализующих оговорок предусмотрен также в статье 3 Лиссабонского соглашения.

Пункт 3 ст. 1519, особенно его норма о том, что не допускается также использование сходного с зарегистрированным НМПТ обозначения для любых товаров, а не только для их видов, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товара, существенно расширяет объем исключительного права на НМПТ, и это не приветствуется некоторыми авторами. Повышенная правовая охрана наименований мест происхождения товаров по сравнению, например, с товарными знаками является общемировой тенденцией. Объясняется этот феномен уникальностью самого охраняемого объекта, малым количеством зарегистрированных НМПТ, а также желанием оградить этот ценный объект интеллектуальной собственности от превращения его в родовое (видовое) понятие. Этими причинами можно объяснить отсутствие легальных ограничений исключительного права на наименования мест происхождения товаров, чем этот объект выгодно отличается от товарных знаков, в отношении которых известны два классических случая такого ограничения: досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием и исчерпание исключительного права на товарный знак. Институт наименования места происхождения товара не знает таких исключений. Поэтому не соответствует действительности утверждение А. Л. Маковского, что по общему правилу, если правомерное введение товара в оборот состоялось, исключительное право на наименование места происхождения следует считать исчерпанным в отношении данного товара <17>. Во-первых, не существует общего правила об исчерпания права для всех объектов интеллектуальной собственности. Во-вторых, как раз по общему правилу любые ограничения гражданских прав должны быть закреплены в законе, а этого нет в § 3 гл. 76 ГК РФ, поэтому применение к наименованию места происхождения товара правила об исчерпании права по аналогии неприемлемо. ——————————— <17> Маковский А. Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. С. 736.

Вместе с тем исключительное право на наименование места происхождения товара обременено, впрочем, как и исключительные права на другие объекты интеллектуальной собственности, определенными рамками или пределами (территориальными и временными). По общему правилу, определенному в пункте 1 ст. 1517 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время — Роспатент), а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Как указывалось ранее, Россия не участвует в международных договорах по охране наименований мест происхождения, кроме Парижской конвенции, в статье 1 которой этот объект только упоминается. В соответствии с пунктом 2 ст. 1517 государственная регистрация в качестве НМПТ наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, чье право на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара. Упомянутые выше нормы облегчают иностранцам возможность регистрировать свои наименования мест происхождения в России, так как по ранее действовавшему законодательству (ст. 47 Закона о товарных знаках) это было возможно только в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. В связи с вышеизложенным в литературе иногда встречаются неверные сведения о реальном положении дел с регистрацией наименований мест происхождения товара в России иностранными заявителями. Например, О. Ю. Шилохвост утверждает в коллективном комментарии, изданном в 2008 г., что, по данным Роспатента, за последние пять лет в Российской Федерации не было подано ни одной заявки на наименование места происхождения товара <18>. Однако как раз по данным, опубликованным Роспатентом, с 1999 по 2007 гг. в России зарегистрированы восемь НМПТ из Чехии (различные сорта пива и ликер) и одно НМПТ из Румынии (вина и винные продукты). В качестве дополнения следует указать: в 2010 г. по два НМПТ зарегистрировали заявители из Армении (минеральная вода) и Италии (вина и сыровяленые ветчина, окорок). ——————————— <18> Шилохвост О. Ю. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 684.

Временные пределы действия правовой охраны наименования места происхождения товара регламентированы в статье 1521 ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 данной статьи наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516). Указанная норма существенно отличается от нормы пункта 4 ст. 31 Закона о товарных знаках, согласно которой регистрация наименования места происхождения товара действует бессрочно. Кроме срока действия регистрации наименования места происхождения товара пунктом 2 данной статьи предусмотрено следующее: срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и порядок продления этого срока определяются статьей 1531 настоящего ГК РФ. Согласно статье 1531 свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на НМПТ в Роспатент; срок действия этого свидетельства может продлеваться каждый раз на 10 лет. Таким образом, номер регистрации наименования места происхождения товара и номер регистрации свидетельства об исключительном праве на НМПТ различаются. Например, наименование места происхождения товара «Джермук» (минеральная вода) зарегистрировано под N 118 по заявке первоначального заявителя ЗАО «Джермук Групп» (Армения), поданной 29 июля 2009 г. (дата регистрации — 10 августа 2010 г.; дата публикации — 12 сентября 2010 г.), с одновременной выдачей заявителю свидетельства N 118/1, дата истечения срока действия которого — 29 сентября 2019 г. Последующий заявитель ЗАО «Джермук Майр Горцаран» (Армения) подал заявку на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ (30 декабря 2010 г.) и получил свидетельство N 118/2, которое будет действовать до 30 декабря 2020 г.

III

В Российской Федерации принята регистрационная система предоставления правовой охраны наименованиям мест происхождения товаров. В соответствии с пунктом 1 ст. 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. При этом НМПТ может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Согласно пункту 2 данной статьи лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 ст. 1516 Кодекса. В статье 1520 предписано, что обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара для оповещения о своем исключительном праве может помещать рядом с наименованием «знак охраны» в виде словесного обозначения «зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ», указывающий: применяемое обозначение является наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в Российской Федерации. Положения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении исключительного права на НМПТ установлены в статьях 1522 — 1534 ГК РФ. Детализация этих положений осуществлена в подзаконном акте — Административном регламенте исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (далее — Регламент по НМПТ), утвержденном Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 328 <19>. ——————————— <19> БНА. 2009. N 6. С. 39 — 69.

Уже в самом названии Регламента по НМПТ можно усмотреть его противоречие положениям § 3 гл. 76 ГК РФ. Если в Кодексе речь идет о предоставлении исключительного права на НМПТ, то в Регламенте по НМПТ говорится о предоставлении права пользования НМПТ, что свидетельствует о влиянии на этот подзаконный акт положений ранее действовавшего Закона о товарных знаках. В соответствии с пунктом 1 ст. 1522 ГК РФ заявка на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявка на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ (заявка на НМПТ) подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время — Роспатент). Заявка на НМПТ согласно пункту 2 данной статьи должна относиться к одному наименованию места происхождения товара. Состав заявки на НМПТ установлен в пункте 3 данной статьи: — заявление о государственной регистрации НМПТ и о предоставлении исключительного права на также наименование или только о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ с указанием заявителя, а также его места жительства или места нахождения; — заявляемое обозначение; — указание товара, в отношении которого испрашивается государственная регистрация НМПТ и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ; — указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), природные условия и(или) людские факторы которого исключительно или главным образом определяют или могут определить особые свойства товара; — описание особых свойств товара. К заявке на НМПТ согласно пункту 5 данной статьи должны быть приложены следующие документы: — заключение уполномоченного Правительством РФ органа, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве НМПТ, находится на территории Российской Федерации; — заключение компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ РФ, к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ, находящееся на территории Российской Федерации; — документ, подтверждающий право заявителя на заявленное НМПТ в стране происхождения товара, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве НМПТ, находится за пределами России; — документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявки в установленном размере. В соответствии с пунктом 6 ст. 1522 ГК РФ заявка на НМПТ подается на русском языке, а документы, прилагаемые к заявке, представляются на русском или другом языке. Перевод на русский язык может быть представлен заявителем в течение двух месяцев со дня направления ему Роспатентом уведомления о необходимости выполнения данного требования. Статья 1516 ГК РФ является ключевой в процедуре государственной регистрации НМПТ; проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четверную Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект) <20> в нее предполагается внести самые существенные изменения из всех предложенных изменений в § 3 гл. 76 Кодекса, потому она заслуживает более пристального внимания. ——————————— <20> http://www. consultant. ru/law/hotdocs/12976/html.

Во-первых, в данной статье указаны два вида органов, которые правомочны выдавать соответствующие заключения: уполномоченный Правительством РФ орган и компетентный орган, определяемый в порядке, установленном Правительством РФ, в то время как статьей 31 Закона о товарных знаках был предусмотрен только компетентный орган, определяемый Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. N 481 (в ред. 2010 г.) <21> со ссылкой на статью 1522 ГК РФ был утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, т. е. указанные в этом перечне компетентные органы правомочны выдавать все виды заключений согласно статье 1522 Кодекса. В указанный перечень входят следующие федеральные органы исполнительной власти: Минздравсоцразвития России (в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды); Минпромторг России (в отношении изделий народных художественных промыслов); Минсельхоз России (в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, пива и безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов); Росалкогольрегулирование (в отношении алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции). ——————————— <21> СЗ РФ. 2004. N 38. Ст. 3806.

За период с 1 января 2008 г. (дата вступления в силу части четвертой ГК РФ) Правительством РФ так и не был утвержден перечень уполномоченных органов, их функции выполняли упомянутые выше компетентные органы. Поскольку эта затея с двумя видами органов оказалась не вполне продуманной, от нее решили отказаться, но весьма своеобразно, предусмотрев в законопроекте относительно статьи 1522 ГК РФ только уполномоченные органы, что предполагает внесение формальных изменений в Постановление N 481 или принятия нового постановления Правительства РФ. Во-вторых, в пункте 7.3 Регламента по НМПТ предписано: в заключении компетентного органа должно быть указано, что заявитель производит товар, обладающий основными особыми свойствами, что противоречит абзацу 2 п. 5 ст. 1522 ГК РФ. Комментируемое положение подзаконного акта, противоречащее Закону, «перекочевало» в пункт 7.3 Регламента по НМПТ из ранее действовавшего подзаконного акта (п. 18.4) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и представление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара 2003 г., что также противоречило пункту 3 ст. 31 Закона о товарных знаках. Вполне очевидно, что подзаконный акт не должен противоречить закону; если назрела потребность в новой регламентации, необходимо вносить изменения в закон, и не «подправлять» его подзаконным актом. Кстати, в предложенных законопроектом изменениях комментируемая норма пункта 5 ст. 1522 Кодекса остается без изменений, что лишний раз свидетельствует о необходимости корректировки пункта 7.3 Регламента по НМПТ. Между прочим, такая корректировка уже осуществляется высшими судебными органами. Так, решением Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ГКПИ10-824 <22> признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу (16 ноября 2010 г.) пункт 7.3.6.2 в части, обязывающей включать в заключение компетентного органа, прилагаемое к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ, подтверждение известности наименования (в связи с данным товаром в результате его длительного использования). ——————————— <22> Экономика и жизнь. 2010. N 45.

К сожалению, пункт 7.3.6.2 не признан пока Верховным Судом РФ недействующим и не подлежащим применению в части, обязывающей компетентный орган при указании производимого заявителем товара и описании его особых свойств устанавливать их соответствие основным особым свойствам, указанным в Государственном реестре наименований. Заслуживает внимания предложенное законопроектом дополнение пункта 5 ст. 1522 нормой, согласно которой уполномоченный орган осуществляет контроль над сохранением особых свойств в товарах, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товара. В литературе необходимость создания системы такого контроля со ссылкой на опыт Франции и систему контроля в ЕС мотивируется следующим: наличие особых свойств должно представлять собой постоянную характеристику на любом этапе жизни товара — от изготовления до реализации в стране или за рубежом, и особые свойства товара на всех этих этапах должны соответствовать свойствам, которые были зафиксированы в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ при государственной регистрации наименования <23>. ——————————— <23> Горленко С. А. Охрана наименований мест происхождения товаров: актуальные проблемы // Патенты и лицензии. 2010. N 3. С. 5.

Процедура экспертизы заявки на наименование места происхождения товара, в том числе оспаривание решений по заявке на НМПТ, регламентирована статьями 1523 — 1528 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 1523 экспертиза заявки на НМПТ проводится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время — Роспатент). В действительности функции Роспатента в этой части осуществляет его подведомственная организация — Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Экспертиза заявки на НМПТ включает формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве НМПТ, являющейся, по сути, экспертизой по существу. В период проведения экспертизы заявки на НМПТ заявитель согласно пункту 2 данной статьи вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки. Если дополнительные материалы изменяют заявку по существу, они не принимаются к рассмотрению и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 1523 Кодекса в период проведения экспертизы заявки на НМПТ Роспатент вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно. В пункте 13.4.5 Регламента по НМПТ установлен открытый перечень оснований для запроса дополнительных материалов, включающий семь подпунктов. Решением Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. подпункт «ж» п. 13.4.5 в части, позволяющей при проведении экспертизы такой заявки направлять заявителю запрос дополнительных материалов о необходимости подтверждения известности обозначения в связи с указанным товаром, признан недействующим и не подлежащем применению со дня вступления настоящего решения в силу (16 ноября 2010 г.). Согласно абзацу 2 п. 2 данной статьи дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса. По ходатайству заявителя этот срок может быть продлен при условии, что ходатайство поступило до истечения этого срока. В случае нарушения заявителем указанного срока или оставлении им запроса о дополнительных материалах без ответа заявка признается отозванной на основании решения Роспатента. Как следует из вышеизложенного, в законе не указан максимальный срок для представления заявителем запрашиваемых материалов. Пункт 13.6 Регламента по НМПТ «восполняет» этот пробел следующим образом: если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о продлении срока представления запрашиваемых материалов на срок, указанный в ходатайстве, но не более чем на шесть месяцев. Примечательно, что в законопроекте предлагается включить слова «но не более чем на шесть месяцев» в абзац 2 п. 3 ст. 1523 ГК РФ, т. е. предполагаемое совершенствование закона произойдет, по сути, путем его предварительного нарушения. В связи с вышеизложенным представляет особый интерес соотношение § 3 гл. 76 ГК РФ и подзаконного акта — Регламента по НМПТ, призванного детализировать положения упомянутого выше параграфа. На мой взгляд, из всего Регламента по НМПТ легальными можно признать только требования к документам, содержащимся в заявке на НМПТ или прилагаемым к ней (документы заявки), а также требования к форме свидетельства об исключительном праве на НМПТ, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (в настоящее время — Минобрнауки России), т. е. соответственно пункты 7.3 и 14 Регламента по НМПТ, поскольку это непосредственно вытекает из пункта 7 ст. 1522 и пункта 2 ст. 1530 ГК РФ. Никакие другие нормы § 3 гл. 76 не уполномочивают Минобрнауки России устанавливать в подзаконном акте какие-либо дополнительные требования относительно государственной регистрации НМПТ, в том числе в рамках административных процедур проведения формальной экспертизы заявки и экспертизы заявленного обозначения. Например, в пункте 13.4.6 Регламента по НМПТ предусмотрена процедура рассмотрения заявки на НМПТ с участием заявителя. Вполне очевидно, что такая процедура может быть полезна для заявителя, поскольку она проводится по предложению Роспатента или по просьбе заявителя. Однако о ней нет даже упоминания в § 3 гл. 76 ГК РФ. Интересны некоторые подробности рассмотрения заявки на НМПТ с участием заявителя. Так, по результатам переговоров или экспертного совещания с участием заявителя составляется протокол, в котором могут быть приведены, в частности, исправленный перечень товаров и услуг. Как в документе, относящемся только к наименованиям мест происхождения товаров, могли появиться услуги, остается большой загадкой. Статья 1524 ГК РФ посвящена формальной экспертизе заявки на наименование места происхождения товара. В пункте 1 данной статьи предписано: формальная экспертиза заявки на НМПТ проводится в течение двух месяцев со дня ее подачи в Роспатент. Проведение формальной экспертизы заявки на НМПТ согласно пункту 2 данной статьи заключается в проверке наличия необходимых документов, а также их соответствия установленным требованиям. В пункте 13.3.2 Регламента по НМПТ дополнительной задачей формальной экспертизы указана проверка содержания заявки, которую следует толковать ограничительно, как проверку перечня документов заявки, предусмотренных законом. Помимо проверки наличия документов заявки на НМПТ, указанных в статье 1522 ГК РФ, пунктом 13.3.3 Регламента предусмотрена проверка следующим сведений: имени и адреса представителя при наличии такового; доверенности, выданной представителю, или указания о назначении патентного поверенного в заявлении. В подпункте «к» данного пункта в части, относящейся к заключению компетентного органа, упомянуты основные особые свойства, что противоречит абзацу 2 п. 5 ст. 1522 Кодекса. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара, осуществляется по правилам, установленным статьей 1525 ГК РФ. В соответствии с абзацем 1 п. 1 этой статьи экспертиза обозначения, заявленного в качестве НМПТ (экспертиза заявленного обозначения), на соответствие такого обозначения требованиям статьи 1516 Кодекса проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. Согласно абзацу 2 п. 1 данной статьи в ходе проведения экспертизы заявленного обозначения проверяется также обоснованность указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации. В абзаце 3 п. 1 данной статьи предписано: по принятой к рассмотрению заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ проводится экспертиза заявленного обозначения на его соответствие требованиям абзацу 2 п. 5 ст. 1522 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусмотрел два вида экспертизы заявленного обозначения в зависимости от того, первоначальный это заявитель (т. е. лицо, подавшее заявку на государственную регистрацию НМПТ и на предоставление исключительного права на такое наименование) либо последующий (т. е. лицо, подавшее заявку на предоставление исключительного права использования уже зарегистрированного НМПТ). В первом случае производится экспертиза заявленного обозначения на его соответствие требованиям статьи 1516 ГК РФ, а во втором случае — на соответствие требованиям абзаца 2 п. 5 ст. 1522 Кодекса. При этом выводы экспертизы должны быть основаны на двух видах заключений. В первом случае экспертиза должна принимать во внимание заключение уполномоченного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого, как указано в пункте 1 ст. 1516, исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людским фактором. Во втором случае экспертиза должна ориентироваться на заключение компетентного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ. Однако в пункте 8.2 Регламента по НМПТ предписано: основанием для отказа в обоих случаях — как при государственной регистрации НМПТ и (или) предоставлении исключительного права на такое наименование, так и при предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ может быть несоответствие заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным в статье 1516 Кодекса. Поэтому решением Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ГКПИ10-824 пункт 8.2 Регламента по НМПТ в части, допускающей возможность отказа в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ при несоответствии заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным в статье 1516 ГК РФ, признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу (16 ноября 2010 г.). В литературе иногда ошибочно утверждается, что единственным требованием к содержанию обозначения, обусловливающим его охраноспособность в качестве наименования места происхождения товара, как и в прежнем законодательстве, является требование различимости, в соответствии с которым правовая охрана не предоставляется наименованиям, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства (п. 2 ст. 1516) <24>. Указанное выше утверждение не соответствует действительности, поскольку помимо проверки соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 2 ст. 1516 в ходе проведения экспертизы осуществляется проверка соответствия обозначения требованиям, установленным пунктом 1 ст. 1516 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 13.4.2 Регламента по НМПТ при определении соответствия заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным в статье 1516 ГК РФ, проверяются: ——————————— <24> Шилохвост О. Ю. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 684.

— представляет собой или содержит ли заявленное обозначение современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта; — наличие сведений, подтверждающих нахождение географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, именно в границах, указанных в заявке; — существование наименования географического объекта на дату подачи заявки именно в качестве обозначения, используемого для индивидуализации товара, обладающего особыми свойствами, обусловленными природными условиями и (или) людскими факторами, характерными для данного географического объекта; — наличие указания товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта); — наличие описания особых свойств товара и их соответствие заключению компетентного органа. В соответствии со статьей 1526 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент правомочен принимать следующие решения: — о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование; — об отказе в государственной регистрации НМПТ и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; — о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ; — об отказе в предоставлении такого исключительного права. Заявка на НМПТ может быть отозвана заявителем на любом этапе ее рассмотрения до внесения в Государственный реестр наименований сведений о государственной регистрации соответствующего НМПТ и (или) о предоставлении исключительного права на такое наименование (ст. 1527 ГК РФ).

В статье 1528 ГК РФ предусмотрен порядок оспаривания решений по заявке на наименование места происхождения товара и восстановления пропущенных сроков. В пункте 1 данной статьи установлен закрытый перечень решений Роспатента, которые могут быть оспорены в административном порядке: — об отказе в принятии заявки на НМПТ к рассмотрению; — о признании заявки на НМПТ отозванной (непредставление дополнительных материалов); — принятые по результатам экспертизы обозначения. Упомянутые выше решения могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения. Законопроектом предусмотрена замена Палаты по патентным спорам, которая в настоящее время вопреки закону низведена до состояния подразделения Федерального института промышленной собственности (ФИПС), федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т. е. Роспатентом. Такая замена уже сделана фактически путем включения в регламент по НМПТ пункта 3, согласно которому исполнение государственной функции осуществляется Роспатентом при участии подведомственных федеральных государственных учреждений с возложением на них проведения подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, без передачи этим учреждениям властных полномочий. А ведь закон (п. 1 ст. 1528 ГК РФ) наделяет Палату по патентным спорам именно властными полномочиями по рассмотрению возражений на оспоренные заявителем решения Роспатента. Любые решения Роспатента, принятые этим органом по возражениям на его же решения, могут быть согласно пункту 2 ст. 1248 ГК РФ оспорены в суде в установленном законом порядке. В пункте 2 ст. 1528 ГК РФ предписано, что сроки, предусмотренные пунктом 3 ст. 1523 (для предоставления дополнительных материалов) и пунктом 1 настоящей статьи (трехмесячный срок для оспаривания решений Роспатента) и пропущенные заявителем, могут быть восстановлены Роспатентом по ходатайству заявителя, поданному в течение двух месяцев со дня их истечения при условии подтверждения уважительности причин, по которым не был соблюден срок, и уплаты соответствующей пошлины. В связи с вышеизложенным следует отметить преднамеренное нарушение закона (поскольку сделана ссылка на пункт 2 ст. 1228 Кодекса), допущенное составителями Регламента по НМПТ. Так, согласно пункту 13 этого Регламента могут быть восстановлены только два срока, предусмотренные пунктом 3 ст. 1523: сроки представления дополнительных материалов по запросу на стадии формальной экспертизы и на стадии экспертизы заявленного обозначения. Иными словами, в пункте 13.7 Регламента по НМПТ полностью проигнорирован пункт 1 ст. 1528 ГК РФ, а вместе с ним и возможность восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока для оспаривания решений Роспатента. В статье 1529 ГК РФ предусмотрен порядок государственной регистрации наименования места происхождения товара, который заключается в следующем. На основании решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения, Роспатент осуществляет государственную регистрацию НМПТ в Государственном реестре наименований, куда вносятся наименование места происхождения товара, сведения об обладателе свидетельства об исключительном праве на НМПТ, указание и описание особых свойств товара, для индивидуализации которого зарегистрировано НМПТ, другие сведения, относящиеся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на НМПТ, продлению срока действия свидетельства, а также последующие изменения этих сведений. В соответствии со статьей 1530 ГК РФ в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за выдачу свидетельства об исключительном праве на НМПТ Роспатент выдает это свидетельство. Форма свидетельства и перечень указываемых в нем сведений устанавливаются Минобрнауки России (п. 14.3 Регламента по НМПТ). Статья 1531 ГК РФ посвящена сроку действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. В литературе иногда встречаются ошибочные утверждения, что «Кодекс сохранил предусмотренные Законом о товарных знаках (ст. 36) условия, порядок и последствия продления срока правовой охраны, отказавшись при этом от термина «срок действия свидетельства», неосновательно акцентировавшего внимание на формальной процедуре, обеспечивающей закрепление исключительного права за правообладателем, а не на существе и последствиях такого закрепления» <25>. ——————————— <25> Шилохвост О. Ю. Указ. соч. С. 688.

В действительности ничего не изменилось в области терминологии, термин «срок действия свидетельства» встречается в названии статьи 1531 ГК РФ и еще шесть раз в тексте данной статьи. Ничего не изменилось и по существу, поскольку в статье 1531 Кодекса с небольшими поправками воспроизводится текст статьи 36 Закона о товарных знаках. Так, свидетельство об исключительном праве на НМПТ действует в течение 10 лет со дня подачи заявки на НМПТ в Роспатент. Срок действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ может быть продлен каждый раз на 10 лет по заявлению обладателя свидетельства, поданного в течение последнего года его действия, и при условии представления им заключения компетентного органа, что он производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий указанными в Государственном реестре наименований особыми свойствами, либо документа, подтверждающего его право на НМПТ в стране происхождения товара в отношении такого наименования, которое является наименованием географического объекта, находящегося за пределами Российской Федерации. Однако вопросы терминологии, связанные со сроком действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ, являются второстепенными. Основная проблема заключается в определении срока регистрации наименования места происхождения товара (действия правовой охраны НМПТ) во взаимосвязи с продлением или непродлением правообладателем срока действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ. Если ранее регистрация наименования места происхождения товара действовала бессрочно (п. 4 ст. 31 Закона о товарных знаках), в настоящее время НМПТ охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, чьи особые свойства исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. В литературе на этот счет высказаны диаметрально противоположные точки зрения. Так, А. Л. Маковский утверждает, что наименование места происхождения товара охраняется как таковое, само по себе, независимо от существования исключительных прав на это наименование и даже при их отсутствии <26>. ——————————— <26> Маковский А. Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. С. 739.

Другой точки зрения придерживаются Э. П. Гаврилов и Е. А. Данилина: «Правовая охрана наименования места происхождения товара существует лишь постольку, поскольку конкретные лица получили свидетельства на право пользования им. Вне этого свидетельства никакой правовой охраны регистрации наименования нет и быть не может: это было бы бессубъектное право. Регистрация наименования места происхождения не действует бессрочно. Она моментально прекращается по истечении срока действия свидетельства, а если имеется несколько свидетельств — то всех свидетельств» <27>. ——————————— <27> Гаврилов Э. П., Данилина Е. А. Указ. соч. С. 4.

С позиции теории права достоверной является вторая точка зрения. Не может быть бессубъектного права, равно как и бессубъектных регистраций наименований мест происхождения товаров. Однако практика Роспатента доказывает обратное. По состоянию на 1 декабря 2011 г. Государственный реестр наименований насчитывал 26 бессубъектных («спящих») регистраций наименований мест происхождения товаров, когда был прекращен срок действия соответствующих свидетельств: от регистрации НМПТ N 1 «Красносельская скань» до регистрации НМПТ N 82 «Кленовая гора», среди которых такие известные наименования мест происхождения товаров как «Рязанские узоры» (N 5), «Холуй»(N 8), «Федоскино» (N 31), «Мстера» (N 35), «Жостово» (N 47). Вместе с тем можно отметить и обратное движение, когда бессубъектные («спящие») регистрации наименований мест происхождения товаров «оживали» через несколько лет, обретая, как правило, тех же субъектов исключительного права на НМПТ. Указанный феномен можно проиллюстрировать на следующих наименованиях мест происхождения товаров: «Гжель» (N 2), «Вологодское кружево» (N 3), «Златоустовская гравюра на стали» (N 7), «Горная поляна» (N 36). Таким образом, количество зарегистрированных наименований мест происхождения товаров с учетом бессубъектных регистраций составляло на упомянутую выше дату не 122, а 96 наименований. Следует отметить интересную закономерность в среде бессубъектных наименований мест происхождения товаров: все обладатели свидетельств об исключительном праве на такие НМПТ являются монополистами в своей сфере деятельности и, как указано выше, закон не запрещает им повторно получить свидетельство под N 2. Например, срок действия свидетельства ТОО «Вологодская кружевная фирма «Снежинка» N 3/1 истек 31 августа 2003 г., после чего НМПТ под N 3 «Вологодское кружево» пребывало в режиме ожидания. Затем, после реорганизации, ЗАО «Вологодская кружевная фирма «Снежинка» 1 сентября 2006 г. вновь подало заявку и получило свидетельство под N 3/2. Следовательно, наименование места происхождения товара под N 3 «Вологодское кружево» оставалось бессубъектным три года. В принципе, это не вполне нормальное явление, искажающее достоверность Государственного реестра наименований. Режим ожидания, или бессубъектность наименования места происхождения товара не должна превышать какой-то определенный срок, например, один год. Если при прежнем регулировании бессубъектные регистрации наименований мест происхождения товаров можно было теоретически обосновывать бессрочным характером регистрации НМПТ, то в настоящее время действие правовой охраны НМПТ зависит от возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Особые свойства товара должны постоянно находиться под контролем. Такой контроль непосредственно вытекает из предстоящего дополнения пункта 5 ст. 1522 ГК РФ, согласно которому уполномоченный орган осуществляет контроль над сохранением особых свойств в товарах, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товара. Каким же образом уполномоченный орган сможет контролировать сохранение особых свойств в товарах, легитимные производители которых отсутствуют? Вполне очевидно, что такой контроль может осуществляться лишь над сохранением особых свойств в товарах, чьи производители обладают соответствующими свидетельствами об исключительном праве на НМПТ.

В статье 1533 ГК РФ закреплена важная норма о публикации сведений о государственной регистрации наименования места происхождения товара. Так, сведения, относящиеся к государственной регистрации НМПТ и предоставлению исключительного права на такое наименование и внесенные в Государственный реестр наименований в соответствии со статьями 1529 и 1532 ГК РФ, за исключением содержащих описание особых свойств товара, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после их внесения в Государственный реестр наименований. В статье 1529 ГК РФ речь идет о порядке регистрации НМПТ в Государственном реестре наименований, о чем упоминалось выше, а в статье 1532 — о внесении изменений в Государственный реестр наименований и свидетельство об исключительном праве на НМПТ. В соответствии с пунктом 1 ст. 1532 обладатель свидетельства об исключительном праве на НМПТ должен уведомить Роспатент об изменении своего наименования или имени, о других изменениях, относящихся к государственной регистрации НМПТ и предоставлению исключительного права на это наименование. Согласно законопроекту пункт 1 данной статьи предполагается дополнить абзацем 2, в соответствии с которым к заявлению о внесении изменений в описание особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ, прилагается заключение уполномоченного органа о том, что такие изменения не оказывают существенного влияния на особые свойства товара. В пункте 2 ст. 1532 предписано: Роспатент может по собственной инициативе вносить изменения в Государственный реестр наименований и свидетельство об исключительном праве на НМПТ для исправления очевидных и технических ошибок, предварительно уведомив об этом обладателя свидетельства. Нормы о государственной регистрации наименования места происхождения товара, выдаче свидетельства об исключительном праве на НМПТ и публикации сведений о государственной регистрации НМПТ имеют большое значение для определения отправной точки для начала действия исключительного права на НМПТ. В части четвертой ГК РФ в принципе отсутствуют нормы о начале действия исключительного права на различные объекты интеллектуальной собственности. Исключение составляет разве что норма абзаца 2 п. 1 ст. 1363 ГК РФ: защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца. Иными словами, негативная функция исключительного права, удостоверенного патентом, т. е. правомочие по запрету третьим лицам использовать запатентованный объект, начинает действовать после выдачи патента. В условиях отсутствия подобной нормы в § 3 гл. 76 ГК РФ некоторые авторы высказывают по этому поводу самые невероятные предположения. Например, А. Л. Маковский пишет: «Исключительное право на наименование места происхождения товара возникает в силу государственной регистрации, но со дня подачи соответствующей заявки (п. 1 ст. 1531 ГК; см. также п. 3 комментария к ст. 1522)… Таким образом, это исключительное право, возникнув, действует ретроспективно… В течение всего времени до получения свидетельства об исключительном праве это право, возникшее в силу его государственной регистрации, но со дня подачи соответствующей заявки (п. 1 ст. 1531), продолжает действовать, и никто не вправе его нарушать» <28>. В связи с вышеизложенным уместен вопрос: каким же образом кто-либо узнает о чужом исключительном праве на наименование места происхождения товара до момента публикации сведений о предоставлении исключительного права на такое наименование? И это предлагается в условиях наличия, в частности, административной (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовной (ст. 180 УК РФ) ответственности за незаконное использование чужого наименования места происхождения товара. Подобные предложения — это прямой путь к возложению на граждан объективной (безвиновной) ответственности, что противоречит принципу наступления ответственности только за вину. ——————————— <28> Маковский А. Л. Указ. соч. С. 756, 757.

Исключительное право на наименование места происхождения товара основано на акте государственной регистрации этого наименования, однако право запрета, т. е. негативная функция исключительного права, возникает с момента публикации сведений, относящихся к государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование. Следует полагать, что до внесения соответствующих изменений в § 3 гл. 76 ГК РФ, такое толкование статей 1529, 1530 и 1533 Кодекса является достоверным. Статья 1533 ГК РФ также вызывает полемику относительно исключения из круга публикуемых в официальном бюллетене сведений, содержащих описание особых свойств товара. На эту проблему, возникшую после внесения изменений в декабре 2002 г. в Закон о товарных знаках, обратили внимание Э. П. Гаврилов и Е. А. Данилина применительно к статье 38 во взаимосвязи со статьей 42.1 указанного Закона <29>. В настоящее время эта проблема существует в отношении выделенных выше слов в статье 1533 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1536, где говорится о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование. Как и прежде, любое лицо правомочно подать в Роспатент заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование в связи, в частности, с невозможностью производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований в отношении данного НМПТ (утратой товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований). ——————————— <29> Гаврилов Э. П., Данилина Е. А. Указ. соч. С. 12, 13.

В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос: каким образом любое лицо может доказать отсутствие особых свойств в товаре, если соответствующие сведения исключены из публикации в официальном бюллетене Роспатента? Нет их и в Открытом реестре наименований мест происхождения товара, размещенном на сайте ФИПС. Все это, по сути, «парализует» правомочие любого лица добиться прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара или действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование. Подпараграф 4 § 3 гл. 76 ГК РФ, состоящий из двух статей (1535 и 1536), посвящен вопросам прекращения правовой охраны наименований мест происхождения товара и исключительного права на НМПТ. В статье 1535 ГК РФ предусмотрены случаи оспаривания и признания недействительными ненормативных правовых актов о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование с момента их принятия, т. е. ретроспективно. Согласно абзацу 1 п. 1 данной статьи различаются оспаривание соответственно предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ. В первом случае могут оспариваться одновременно решения Роспатента: — о государственной регистрации наименования места происхождения товара; — о предоставлении исключительного права на такое наименование; — о выдаче свидетельства об исключительном праве на НМПТ. Во втором случае могут оспариваться одновременно решения Роспатента: — о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ; — о выдаче свидетельства об исключительном праве на НМПТ. В абзацах 3 и 4 данной статьи указаны правовые последствия признания недействительным предоставления соответственно правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ. В первом случае правовые последствия выражаются: — в отмене решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара; — в отмене решения о предоставлении исключительного права на такое наименование; — в аннулировании записи в Государственном реестре наименований и свидетельства об исключительном праве на такое наименование. В случае выдачи более одного свидетельства признаются недействительными все исключительные права и аннулируются все записи и свидетельства. Во втором случае правовые последствия выражаются: — в отмене решения о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ; — в аннулировании записи в Государственном реестре наименований и свидетельства об исключительном праве на такое наименование. Во втором случае законодатель не определил правовые последствия в отношении наименования места происхождения, которое становится бессубъектным, зачастую в режиме ожидания на долгие годы. При таком исходе следует прислушаться к мнению Э. П. Гаврилова: если владелец был единственным обладателем исключительного права и свидетельства, то государственная регистрация наименования места происхождения товара также должна аннулироваться <30>. ——————————— <30> Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 931.

В предложении первом пункта 2 ст. 1535 указаны срок и основания для оспаривания предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара: в течение всего срока охраны, если правовая охрана была предоставлена с нарушением требований Кодекса, т. е. если наименование не отвечает требованиям статьи 1516. В предложении втором пункта 2 данной статьи указан только срок для оспаривания предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ: в течение всего срока действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ. Законодатель не определил основания для такого оспаривания, в законопроекте также не представлены предложения для исправления этого пробела. Следует полагать, что такими основаниями могут быть следующие обстоятельства: товар, в отношении которого зарегистрировано наименование, не обладает особыми свойствами, данный товар не производится в границах соответствующего географического объекта. В абзаце 2 п. 2 ст. 1535 ГК РФ закреплен особый случай оспаривания предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара: если использование НМПТ способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет. Это особый случай оспаривания ограничен определенным сроком: в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации НМПТ в официальном бюллетене. Как следует из вышеизложенного, в данной норме закреплен принцип старшинства товарного знака по отношению к наименованию места происхождения товара. Следует, однако, отметить: эта норма не согласуется с общей нормой пункта 6 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающей принцип старшинства, поскольку в перечне средств индивидуализации не упомянуто наименование места происхождения товара: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. В статье 1536 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ, относящиеся к будущему времени. В соответствии с пунктом 1 данной статьи правовая охрана НМПТ прекращается в случае: — исчезновения характерных для данного географического объекта условий и невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований в отношении данного НМПТ; — утраты иностранным юридическим лицом, иностранным гражданином или лицом без гражданства права на данное НМПТ в стране происхождения товара. Согласно пункту 2 данной статьи действие свидетельства об исключительном праве на НМПТ прекращается в случае: — утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного НМПТ; — прекращения правовой охраны НМПТ по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи; — ликвидации юридического лица или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя <31> — обладателя свидетельства; ——————————— <31> В законопроекте в отношении индивидуального предпринимателя в подпункте 3 предложен следующий текст: «или регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».

— истечения срока действия свидетельства; — подачи обладателем свидетельства соответствующего заявления в Роспатент. В пункте 3 данной статьи предписано: любое лицо по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктами 1 и 2 п. 2 настоящей статьи, может подать в Роспатент заявление о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование, а по основанию, предусмотренному подпунктом 3 п. 2 этой статьи, — о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ. В отношении содержания пункта 3 ст. 1536 ГК РФ следует согласиться с мнением Э. П. Гаврилова: если на НМПТ выдано два или несколько свидетельств, принадлежащих разным лицам, то прекращение действия одного свидетельства по указанному основанию (утрата товаром, производимом обладателем свидетельства, особых свойств) не влечет прекращения правовой охраны НМПТ <32>. Неточным, по мнению автора, является и указание, что в случае ликвидации субъекта права на НМПТ выносится решение только о прекращении действия свидетельства, принадлежащего этому субъекту. На самом деле, если это было единственное свидетельство, относящееся к этому НМПТ, прекращение действия свидетельства ведет к прекращению правовой охраны НМПТ. ——————————— <32> Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). С. 935.

В статье 1537 ГК РФ определены меры гражданско-правовой ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара, во многом сходные с теми, которые предусмотрены статьей 1515 Кодекса в отношении незаконного использования товарного знака. В соответствии с пунктом 1 данной статьи правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое НМПТ или сходное с ним до степени смешения обозначение. В случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого НМПТ или сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласно пункту 2 данной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: — в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; — в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещено НМПТ. Следует полагать, что к ответственности за незаконное использование НМПТ применимы, кроме того, общие нормы о защите интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ) и исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ). В пункте 3 ст. 1537 ГК РФ предписано: лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке, предусмотренном российским законодательством. Следует отметить несовпадение терминологии указанной нормы («предупредительная маркировка») и нормой статьи 1520 ГК РФ «Знак охраны наименования места происхождения товара». В ранее действовавшем законодательстве такое несовпадение отсутствовало, поскольку и в статье 41, и в статье 46 Закона о товарных знаках использовался один термин — «предупредительная маркировка». Поэтому в законопроекте предлагается в пункт 3 ст. 1537 Кодекса слова «производящее предупредительную маркировку» заменить словами «использующее знак охраны наименования места происхождения товара». Помимо рассмотренных выше мер гражданско-правовой ответственности в области наименований мест происхождения товаров предусмотрены меры административной и уголовной ответственности. За незаконное использование чужого наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров правонарушители могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, которая хотя и называется «Незаконное использование товарного знака», распространяется и на НМПТ. Согласно указанной статье незаконное использование, в том числе чужого, НМПТ может повлечь за собой следующие административные наказания: наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение НМПТ; на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение НМПТ; на юридических лиц — от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение НМПТ. Статья 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака» в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <33> посвящена вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара, а также за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара. ——————————— <33> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.

В соответствии с частью 1 данной статьи незаконное использование, в том числе чужого, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается штрафом до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет. За незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, назначаются следующие наказания: штраф в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года (ч. 2 ст. 180 УК РФ). Согласно части 3 данной статьи указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Как следует из вышеизложенного, незаконное использование наименования места происхождения товара, равно как и незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации наименования места происхождения товара с квалифицирующими признаками также отнесены к категории тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Библиография

Агамагомедова С. А. Защита прав на наименования мест происхождения товаров при их трансграничном перемещении // Патенты и лицензии. 2011. N 12. Беликова К. Охрана географических указаний и наименований мест происхождения товара в Европейском союзе // ИС. Промышленная собственность. 2011. N 1. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977. Гаврилов Э. П., Данилина Е. А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. 2006. N 1. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Экзамен, 2009. Горленко С. А. Охрана наименований мест происхождения товаров: актуальные проблемы // Патенты и лицензии. 2010. N 3. Китайский В. Е. Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России. М.: РГИИС, 2006. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. Gaceta official de la Republica de Cuba, La Habana, viernes 22 de febrero 2002. N 11. http://www. inao. gouvr. fr/public/home. php.

——————————————————————

О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России

Читайте также: