(Родионова Т. В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2012, N 8)
ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТЕЧЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ <*>
Т. В. РОДИОНОВА
——————————— <*> Rodionova T. V. Procedural-law and material-law consequences of expiration of limitation period.
Родионова Татьяна Владимировна, соискатель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».
Истечение срока исковой давности порождает не одно, а целый комплекс материально-правовых и процессуально-правовых последствий. В статье рассматриваются некоторые процессуальные и материально-правовые вопросы, связанные с истечением срока исковой давности. Одним из них является вопрос о том, сохраняется ли субъективное гражданское право по истечении срока исковой давности.
Ключевые слова: исковая давность, применение исковой давности, субъективное гражданское право, право на иск, судебное решение, судебное разбирательство.
Applying to judicial authority for assertion of the infringed right, we confront with a situation when our rights are defended not endlessly, and cause of this is quite often limitation of period. Expiration of limitation of period creates not single, but the whole complex of law consequences. In the article is considered the question, whether the plaintiff is prevented from enforcement of his subjective civil law when the limitation of period expires.
Key words: limitation of period, application of limitation period, subjective civil law, title of case, court decision, court examination.
Истечение срока исковой давности порождает не одно, а целый комплекс правовых последствий. В зависимости от характера последствий пропуска исковой давности, о применении которой заявлено в ходе судебного разбирательства, их можно подразделить на процессуальные и материально-правовые. Необходимо заметить, что наименование первой группы последствий истечения давностного срока процессуальными является исключительно условным, поскольку исковая давность является материально-правовым институтом, и соответственно прежде всего последствия ее истечения проявляются в сфере материального права <1>. Однако, учитывая, что применение последствий истечения давностного срока осуществляется только судом и облекается в определенные процессуальные формы, представляется уместным выделять и процессуально-правовые последствия как внешнее проявление последствий материально-правовых и отграничивать их от изменений в гражданских правоотношениях, оформляемых указанным в законе способом. ——————————— <1> В юридической науке есть и другие взгляды относительно места исковой давности. Так, исковая давность рассматривается как комплексный институт процессуального и материального права. См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. Есть мнение, что исковая давность — институт процессуального права. См.: Грибков Д. А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2007. N 1. С. 88.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, до вынесения решения является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ <2>). При этом, как считают Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). ——————————— <2> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц) <3>. ——————————— <3> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 1.
Таким образом, исковая давность действует и применяется ко всем имущественным гражданско-правовым отношениям, в том числе к отношениям с участием как юридических лиц, так и граждан. Основное правовое последствие истечения исковой давности — прекращение права принудительного осуществления через суд субъективного материального права, т. е. прекращается право (погасительная давность). Отсутствие права на иск в материальном смысле влечет за собой вынесение решения об отказе в иске. Такое последствие наступает лишь в случае предъявления иска после истечения срока давности. Если же иск предъявлен своевременно, с соблюдением требований законодательства либо срок исковой давности восстановлен судом, то такой иск не может быть отклонен по мотивам истечения давности, сколько бы времени ни длилось производство по возбужденному спору. При определении материально-правовых последствий истечения срока давности нужно также различать требования главные, т. е. вытекающие из права, которое существовало до правонарушения (например, требования о погашении долга), и дополнительные, т. е. установленные для обеспечения права от возможных нарушений (например, неустойка, поручительство и т. п.) либо появляющиеся как результат осуществления права (например, проценты, начисляемые на сумму долга, когда их взимание допускается законом). Для каждого из таких требований исковая давность течет самостоятельно. Но главное требование продолжает охраняться исковой защитой, даже если дополнительное требование уже погашено давностью. Когда же истекла давность для главного требования, нет смысла защищать обеспечивающие его дополнительные требования. Вот почему согласно ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности также для дополнительных требований. Однако истечение исковой давности не погашает право на иск в процессуальном смысле. Поэтому суд общей юрисдикции, арбитражный и третейский суд обязаны принять исковое заявление, даже если иск предъявляется с пропуском срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Пропущенный срок при наличии уважительных причин может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ). При отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности суд выносит решение об отказе в иске, причем ч. 6 ст. 152 ГПК РФ <4> и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <5> говорят о возможности вынесения такого судебного решения еще при подготовке дела к судебному разбирательству, если будет установлено истечение срока исковой давности. ——————————— <4> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 06.02.2012 N 4-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2012. 10 фев. <5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля; 2012. 17 фев.
Утрата права на иск в материальном смысле вследствие истечения срока исковой давности лишает обладателя субъективных гражданских прав возможности их принудительного осуществления при помощи такого процессуального средства защиты, как иск. При этом не исключено, однако, что обязанное лицо само произведет исполнение своей обязанности, несмотря на то что давность истекла. Это может быть сделано намеренно или ввиду неосведомленности о факте истечения давности. Но какие бы причины к подобному действию ни побудили, в случае исполнения обязанности нельзя требовать исполненное обратно, даже если бы в момент исполнения обязанное лицо не знало об истечении давности (ст. 206 ГК). Правовые последствия истечения давностного срока являются одной из наиболее спорных научных проблем института исковой давности. Много лет в цивилистической литературе дискутировался вопрос о том, что погашается истечением исковой давности: субъективное материальное гражданское право или только возможность его судебной защиты (право на иск)? Практическое значение дискуссии заключается в том, что признание существующим или утраченным регулятивного субъективного материального гражданского права в связи с истечением давностного срока порождает совершенно конкретные последствия в имущественной сфере не только для истца, но и для связанных с ним третьих лиц. В прошлом столетии сложились четыре основные точки зрения по вопросу о характере погашающего действия исковой давности: 1) истечение исковой давности прекращает материальное и процессуальное право на иск, но не субъективное право <6>; ——————————— <6> См.: Добровольский А. А. Указ. соч. С. 91 — 105; Нежданов. Исковая давность и фактическое владение // Право и жизнь. 1925. N 1. С. 32.
2) истечение исковой давности не прекращает процессуальное право на предъявление иска, но погашает материальное право на удовлетворение иска и само субъективное гражданское право <7>; ——————————— <7> См.: Агарков М. М. Исковая давность // Арбитраж. 1938. N 9 — 10. С. 29 — 34; Болотников И. М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 39; Чернов В. Последствия пропуска срока исковой давности // Советская юстиция. 1976. N 7. С. 12.
3) истечение давностного срока прекращает только право на иск в материальном смысле, а процессуальное право на иск и субъективное право продолжают существовать <8>; ——————————— <8> См.: Абрамов С. Н. Исковая давность / Под ред. И. Т. Голикова. М.: Юриздат, 1939. С. 15; Анисимова А. Применение сроков исковой давности в судебной практике // Советская юстиция. 1974. N 10. С. 7; Попов Б. Право на иск и исковая давность (что погашается исковой давностью) // Право и жизнь. 1925. N 4 — 5. С. 43.
4) последствия истечения исковой давности определяются в зависимости от субъектного состава правоотношения, к которому применяется давностный срок: в отношениях между юридическими лицами истечение срока влечет прекращение субъективного гражданского права, однако, если хотя бы одной из сторон выступает физическое лицо, истечение исковой давности на существование субъективного права не влияет <9>. ——————————— <9> См.: Головко А. А. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1953. С. 11; Катаржинская Н. И. Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 1965. С. 22.
При этом большинство исследователей <10> пришли к обоснованному выводу, что истечением исковой давности регулятивное субъективное материальное гражданское право не погашается. Материально-правовым последствием истечения давностного срока является прекращение права на судебную защиту нарушенного субъективного гражданского права. ——————————— <10> См.: Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 75; Абызов А. М. Право на иск и исковая давность // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 74 — 75; Вострикова Л. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Экон, 2000. С. 19 — 20; Крашенинников Е. А., Носов В. А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 82.
В советской юридической литературе было высказано мнение, что вынесение судом решения об отказе в иске по мотиву пропуска исковой давности следует считать моментом прекращения регулятивного субъективного материального гражданского права <11>. С этим мнением трудно согласиться, поскольку решение суда об отказе в иске в связи с пропуском давностного срока не является преобразовательным. Суд постановил такое решение, которое лишь констатирует прекращение охранительного права на иск в материальном смысле. Последнее хотя и связано с защищаемым регулятивным правом фактом его нарушения, но является самостоятельным правом, утрата которого автоматически не влечет прекращения нарушенного регулятивного права. Кроме того, если признать, что регулятивное субъективное гражданское право прекращается с момента вынесения судом решения об отказе в иске, произведенное после вынесения такого решения исполнение следует признать неосновательным обогащением либо исполнением нового обязательства, основанием возникновения которого является судебное решение или новое соглашение сторон. Однако неосновательным обогащением такое исполнение не является (ст. 1109 ГК РФ), признать его исполнением нового обязательства также не представляется возможным, поскольку никакое иное обязательство, кроме задавненного, нельзя считать основанием исполнения, произведенного в порядке ст. 206 ГК РФ. ——————————— <11> См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 189 — 190; Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 43.
По российскому законодательству субъективное материальное гражданское право с истечением давностного срока не прекращается, а продолжает существовать. Об этом свидетельствует, во-первых, ст. 206 ГК РФ, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность, по истечении срока исковой давности не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности <12>. Единственным основанием права на имущество и возможности обратного требования исполненного может являться существующее субъективное право. Следовательно, обязанность, о которой идет речь в ст. 206 ГК РФ, является правовой, а не моральной или установленной правилами общежития, как утверждали некоторые советские ученые <13>, поскольку исполнение неправовой обязанности неверно считать юридическим фактом, порождающим гражданские права на предоставленное во исполнение такой обязанности имущество. ——————————— <12> См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 159. <13> См.: Болотников И. М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 7 — 8.
Доводом в пользу утверждения о сохранении регулятивного субъективного материального гражданского права после истечения давностного срока следует считать положения ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей, что исполненное по истечении срока исковой давности неосновательным обогащением не является. Это означает, что основание для исполнения продолжает существовать и по истечении исковой давности. Следующим аргументом в подтверждение сохранения регулятивного субъективного материального гражданского права за лицом, пропустившим давностный срок, является существование института восстановления исковой давности. Положения ст. 205 ГК РФ, наделяющей суд правом признать нарушенное право гражданина подлежащим защите и восстановить пропущенную истцом по уважительным причинам исковую давность, основаны на статусе суда как правоприменительного органа. Суд не наделен полномочиями по созданию регулятивных или охранительных субъективных гражданских прав для обратившихся за защитой лиц. Дополняет такую точку зрения ст. 8 ГК РФ, говорящая о том, что основанием возникновения гражданских прав выступает факт установления их наличия (но не создания) судебным решением. Кстати говоря, судебная практика допускает возможность совершения заявления о пропуске противоположной стороной исковой давности не только в суде первой инстанции, но и в апелляционной <14>, где происходит рассмотрение дела по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, следовательно, вопрос о восстановлении срока исковой давности также может разрешаться апелляционным судом. Это, кстати, дает дополнительные основания для исследования процессуального феномена исковой давности <15>. ——————————— <14> См.: ответ на вопрос 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 10. <15> См.: Грибков Д. А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2007. N 1. С. 88; Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2.
В качестве еще одного довода в пользу отстаиваемой трактовки материально-правовых последствий истечения давностного срока можно назвать норму п. 2 ст. 234 ГК РФ, предоставляющую давностному владельцу право на защиту своего владения только против третьих лиц, не имеющих прав на владение имуществом в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но не против правообладателя. Это положение подтверждает, что лицо, не могущее восстановить свое владение имуществом в судебном порядке, автоматически не утрачивает право собственности и против него давностный владелец бессилен защищаться, поскольку основание владения в данном случае сохранено за собственником. Таким образом, сохранение за лицом, пропустившим давностный срок по виндикационному иску, права собственности означает, что, если задавненное имущество каким-либо образом окажется в фактическом обладании его собственника, правомерность действий которого в данном случае значения не имеет, т. е. правомочие владения соединится с фактическим обладанием вещью <16>, давностный владелец не может применить против собственника меры принудительного воздействия. ——————————— <16> См.: Коновалов А. В. Указ. соч. С. 84.
Итак, в результате истечения давностного срока регулятивное субъективное гражданское право становится не обеспеченным принудительной (исковой) защитой, а корреспондирующая с ним юридическая обязанность превращается в так называемое натуральное обязательство <17>. Однако дальнейшая судьба не обеспеченного исковой защитой права законом не решается: как долго регулятивное субъективное материальное гражданское право может существовать, входит ли оно в состав наследственной массы, может ли переходить к другим лицам по возмездным и безвозмездным сделкам (уступки права требования, купли-продажи, мены, дарения), может ли быть вложено в уставной капитал юридического лица и т. п., иными словами, сохраняет ли право свойства, присущие ему до истечения исковой давности, остается неясным и нуждается в соответствующих дополнительных исследованиях. ——————————— <17> См.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: ЮрИнФор, 2002. Т. 1. С. 247 — 265; Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 435 — 438; Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. N 6. С. 46; Черепахин Б. Б. Спорные вопросы применения и действия исковой давности // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 285 — 292.
