(Данилова Л. Я.) («Семейное и жилищное право», 2012, N 5)
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НАЛИЧИЯ У ГРАЖДАНИНА ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА <*>
Л. Я. ДАНИЛОВА
——————————— <*> Danilova L. Ya. On the issue of possibility of differentiation of civil-law consequences of psychological disorder of a natural person.
Данилова Людмила Яковлевна, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», г. Екатеринбург, кандидат юридических наук, доцент.
Настоящая статья рассматривает последствия наличия у гражданина психического расстройства. Автор исследует историю вопроса, анализирует современное законодательство, выносит законодательные предложения.
The present article considers consequences of mental disorder of a natural person, the history of the problem, analyses contemporary legislation, makes legislative proposals.
Key words: family law, mental disorder, dispositive legal capacity, guardianship.
Общепризнано, что положение граждан в правовой системе государства определяется их правовым статусом. Выступая предпосылкой конкретных правоотношений, он определяет потенциальные возможности субъекта, которые, как известно, приобретают в праве юридическую форму отраслевой правосубъектности и конституционных прав и обязанностей <1>. ——————————— <1> См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 75.
Исторически в сфере правового регулирования общественных отношений выделялась самостоятельная группа субъектов — душевнобольных и слабоумных. По отношению общества к такой категории лиц, «по состоянию психиатрической помощи в стране можно сделать заключение о степени культурности этой страны» <2>. ——————————— <2> См.: Ганнушкин П. Б. Предисловие // Каннабих Ю. В. История психиатрии. М., 1929. С. 12.
Призрение душевнобольных и слабоумных <3> имеет в России исторические корни и традиции, развитие которых прошло периоды монастырского (церковного), государственного и общественного призрения <4>. Такая деятельность в России получила покровительство со стороны государства в эпоху реформ, проводимых Петром I. Петр I возложил на Главный магистрат обязанности по организации общественного призрения в России и повелел «добрую полицию учредить», стараться через местные магистраты «заводить смирительные дома, больницы и школы», создавать больницы для призрения «сирых, убогих, больных и увечных», как это устроено в иностранных государствах; и не только в больших, но и в малых городах по почину земства или на благотворительные суммы <5>. ——————————— <3> Современное российское гражданское законодательство использует термин «психическое расстройство» (ст. 29 Гражданского кодекса РФ). <4> См.: Слонимский Л. З. Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и уголовном. СПб., 1879; Константиновский И. В. Русское законодательство об умалишенных. Его история и сравнение с иностранным законодательством. СПб., 1887; Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII в. СПб., 1903. С. 44; Сербский В. П. Законодательство о душевнобольных // Труды II съезда отечественных психиатров. Киев, 1907. С. 385 — 397; Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., 1967; Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976; Право и психиатрия. М., 1991; Алмазов Б. Н., Решетникова И. В., Звягинцева Л. М., Иванова Л. Я. Психически больной и гражданский закон. Екатеринбург, 1992 и др. источники. <5> См.: приложение 1721 г. к Полному собранию законов Российской империи (ПСЗ). СПб., 1830. Т. 6. N 3708.
Петром I были приняты Указ от 6 апреля 1722 г. «О свидетельствовании дураков в Сенате» <6> и Указ от 6 декабря 1723 г. в дополнение к первому <7>. Указ от 6 апреля 1722 г. впервые законодательно определил порядок освидетельствования слабоумных лиц, относящихся к дворянскому сословию. Появление Указа от 6 апреля 1722 г., по-видимому, было вызвано не столько заботой о призрении психически нездоровых лиц, сколько государственной необходимостью борьбы с уклонением дворян от службы. Были выявлены факты, свидетельствующие о том, что родители молодых людей, остерегаясь их отправки на учебу за рубеж, начали повсеместно ссылаться на их «слабоумие». Подобный способ уклонения от дворянских обязанностей ранее не вызывал каких-либо ограничений в гражданских правах: молодые люди могли вступать в брак, наследовать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Указом от 6 апреля 1722 г. предписывалось всем, «у кого в фамилии ныне есть или впредь будут таковые (слабоумные. — Л. Д.), о таких подавать известие в Сенат, а в Сенате свидетельствовать…». Согласно Указу от 6 апреля 1722 г. лица, не пригодные к государственной службе вследствие слабоумия, ограничивались в гражданских правах: они не могли наследовать имущество и вступать в брак, на семейство возлагалась обязанность наблюдать за ними и их имуществом. Тем самым был введен институт семейной опеки, причем право быть опекуном определялось степенью родства, и таким образом осуществлялась охрана имущественных прав собственника, с тем чтобы не доводить семейство до разорения <8>. Следует отметить, что основные положения вышеназванных Указов Петра I, касающиеся вопросов освидетельствования и опеки психически нездоровых лиц, с небольшими изменениями действовали в России до реформ 1917 г. <9>. Историческая ценность указов Петра I заключается в том, что они были первыми законодательными актами, регламентирующими гражданско-правовое положение слабоумных лиц. ——————————— <6> Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб., 1830. Т. 6. N 3949. <7> Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб., 1830. Т. 6. N 4385. <8> Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб., 1830. Т. 6. N 3949. <9> См.: ст. 365, 373, 375 Свода законов гражданских // Свод законов Российской империи (СЗ). СПб., 1914. Т. 10. Ч. 1.
Существенный вклад в развитие российского законодательства о призрении психически нездоровых лиц, соответственно и о правовом положении таких лиц, внес Свод законов гражданских (СЗГ) (1815 г.). В нем специально была выделена глава II «Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и немыми» <10>. Российское законодательство того времени не употребляло понятие «недееспособность». И если нормы, регламентирующие институт опеки, были расположены в единой главе II СЗГ, то законоположения, определяющие основания для признания недействительности юридических актов, совершенных лицами в момент болезненного проявления психического расстройства, были помещены в различных разделах СЗГ. В законодательстве делалось различие между опекой, установленной над личностью «безумного» или «сумасшедшего», и опекой над его имуществом, явившейся прообразом института «доверительного управления». Как отмечал Л. З. Слонимский в своей монографии 1879 г., анализируя российское законодательство, «институт опеки над душевнобольными рассматривается у нас совершенно независимо от вопроса дееспособности их… Об опеке над безумными и сумасшедшими говорится в особой главе, в которой собственно о юридических последствиях умственного расстройства не сказано ни слова; об этих последствиях идет речь в других отделах Свода, без всякой связи с вопросом об опеке» <11>. Для охраны имущества психически нездоровых лиц в довольно долгий промежуток времени осуществления процедур освидетельствования <12> губернское правление обязывалось «принять законные меры к призрению страждущего и к сохранению его имения», т. е. уже в то время предусматривалась возможность наложения предварительной опеки. ——————————— <10> В законодательстве впервые были установлены различия между физическими и душевными недостатками лиц. В отношении последней категории субъектов права закон определил формы умственного расстройства и произвел градацию субъектов на «безумных» и «сумасшедших», которая сохранялась в России до реформ 1917 г. «Безумными» признавались лица, «не имеющие здравого рассудка с самого их младенчества», «сумасшедшими» почитались те, «коих безумие происходит от случайных причин, и составляя болезнь, доводящую иногда до бешенства, может наносить обоюдный вред обществу и им самим, и поэтому требует особенного за ними надзора» (ст. 365 — 366 СЗГ (1815 г.)). Далее в законодательстве произошла терминологическая замена на лиц «слабоумных» и «душевнобольных» (ст. 8 ГК РСФСР (1922 г.)). В современном российском законодательстве используется понятие «граждане с психическими расстройствами» (ст. 29 ГК РФ (1994 г.)), «лица, страдающие психическими расстройствами» (Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями на 21 ноября 2011 г.)). <11> Слонимский Л. З. Указ. соч. С. 63. <12> С 1815 г. освидетельствование «сумасшедших», а с 1835 г. — и безумных проходило в особом губернском присутствии по месту жительства испытуемого лица. В то же время, если возникали сомнения по поводу проявления психического расстройства лица, при совершении действия, имеющего юридическое значение, спор рассматривался в суде.
Современное российское законодательство во многом восприняло положительный опыт предыдущих столетий. Правовое положение граждан, страдающих психическими расстройствами, опирается не только на нормы отечественного права, но и на нормы международных актов. Необходимость создания специальной системы законодательного регулирования отношений с участием граждан, страдающих психическими расстройствами, признана на международном уровне. Любое лицо, несмотря на наличие у него психического расстройства, имеет право на осуществление всех гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, признанных за человеком в международных актах <13>. Статья 5 Закона РФ 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» <14> провозглашает, что «лица, страдающие психическими расстройствами <15>, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации». На законодательном уровне зафиксировано, что «психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку» <16>. ——————————— <13> Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Приняты также международные акты, содержащие нормы, устанавливающие специальный правовой статус лиц, страдающих психическими расстройствами: Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты Резолюцией 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г.) // URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/mental_helth_care. shtml; Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята Резолюцией 2856 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1971 года) // URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/retarded. shtml; Декларация о правах инвалидов (принята Резолюцией 3447 (XXX) Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 г.) // URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/disabled. shtml; Конвенция о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 г., Резолюция 61/106) // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgionline. cgi? req=doc;base=INT;n=37511 и др. международные акты. В опубликованных на русском языке переводах международных актов употребляется термин «психически больное лицо». <14> С изменениями, внесенными ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 326-ФЗ. <15> Если ранее в законодательстве граждане выделялись по разновидностям психического расстройства как «безумные» и «сумасшедшие», «душевнобольные» и «слабоумные», то в настоящее время — «лица, страдающие психическими расстройствами». В России используется Международная классификация психических и поведенческих расстройств, основанная на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (раздел V. Психические расстройства и расстройства поведения) (МКБ-10) (англ. International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD-10), которая является нормативным документом, принятым Всемирной организацией здравоохранения // URL: http://www. modo-novum. ru/psihzab/zabolevania. htm. <16> См. преамбулу Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Правовое положение граждан, страдающих психическими расстройствами, определяется нормами различных отраслей российского права. По российскому законодательству, как и в нормах соответствующих международных актов, лица с психическими расстройствами отнесены к группе граждан с ограниченными возможностями. Для таких лиц предусмотрены специальные правовые механизмы социальной адаптации. Граждан, страдающих психическими расстройствами, законодатель наделяет специальной правоспособностью, специфические особенности которой формируют их специальный правовой статус <17>, он имеет комплексный межотраслевой характер. Как справедливо заключает Р. П. Мананкова, специальный правовой статус, хотя и возникает на основе общего, имеет свое собственно содержание. Он либо дополняет, либо ограничивает общий правовой статус <18>. Последний же играет роль необходимой предпосылки специального правового статуса. Законодательно выделяются особенности участия таких субъектов как лично, так и через представителей в сфере отношений, регулируемых различными отраслями права. Правовое положение лиц, страдающих психическими расстройствами, предопределено спецификой их правосубъектности, и гражданско-правовой в частности <19>. ——————————— <17> Специальный правовой статус — это «особое состояние личности, обусловленное выполняемой ею социальной ролью, выражающееся в специальной правоспособности и специфических субъективных правах, занимающих промежуточное место между конституционными правами и правами в конкретном правоотношении». См.: Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 8. <18> См.: Мананкова Р. П. О понятии специального правового статуса (модуса) // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1982. С. 36. <19> См.: Хутыз М. Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1968; Блинова Т. В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному законодательству: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1987; Иванова Л. Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
Гражданский кодекс РФ подразделяет лиц, страдающих психическими расстройствами, как субъектов по объему их прав и обязанностей, во-первых, на дееспособных граждан, во-вторых, на недееспособных граждан. Такое деление имеет значение только в отношении сделкоспособности и деликтоспособности таких граждан. Например, в отношении обладания и осуществления вещными правами такими субъектами (за исключением правомочия распоряжения, которое тесно связано со сделкоспособностью лица) каких-либо преимуществ и ограничений законодательством не установлено. При проявлении психического расстройства у дееспособного гражданина, в случае его участия в обязательственных правоотношениях, вступает в действие механизм специальных гражданско-правовых мер защиты, предусмотренных нормами ст. 177, п. 1, 3 ст. 1078 ГК РФ. С момента вступления в силу решения суда о признании гражданина недееспособным он приобретает соответствующий статус. С этого же момента он полностью теряет возможность участия от своего имени не только в гражданских правоотношениях, но и в иных сферах реализации права (гражданско-процессуального, семейного, трудового, избирательного и др.). В частности, он не вправе заключать от своего имени сделки (п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 32, ст. 37 ГК РФ), быть опекуном или попечителем (п. 2 ст. 35 ГК РФ). Дополняют отсутствие таких правовых возможностей действия опекуна либо организации, под надзором которой находится недееспособный, призванные (обязанные) действовать в целях защиты прав и интересов недееспособного гражданина (ст. 31, п. 4 ст. 35, ст. 36, 37, п. 2 ст. 177 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» <20>). Законный представитель недееспособного наделяется правами, предусмотренными его статусом, и осуществляет их, исполняя свои обязанности, применяя специальные меры защиты прав подопечного (например, п. 2 ст. 177 ГК, п. 2 ст. 4 Закона РФ 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др.). ——————————— <20> В ред. Федеральных законов от 18 июля 2009 г. N 178-ФЗ, от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ.
Специфика правосубъектности граждан, страдающих психическими расстройствами, заключается в дозволении ограничения их прав и свобод в связи с установлением факта психического расстройства лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Современное российское законодательство предусматривает основания и порядок признания гражданина недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК РФ) и не содержит норм, позволяющих сохранять за гражданами, страдающими психическими расстройствами, частично их дееспособность, например для совершения ими мелких бытовых сделок. Интерес к введению в гражданское законодательство нормы, предоставляющей возможность сохранять за такими гражданами право совершать от своего имени некоторые сделки, но при этом устанавливать запрет на совершение всех остальных сделок, вновь возник в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 27 июня 2012 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой» <21>. ——————————— <21> URL: http://www. ksrf. ru/News/Pages/ViewItem. aspx? ParamId=966.
Если обратиться к истории научных исследований по данному вопросу, а также нормативного регулирования отношений с участием таких лиц, можно найти множество примеров в отечественных и зарубежных научных публикациях, в законодательстве других стран, а также в нормах гражданского права советского периода. В частности, ст. 16 Гражданского кодекса Таджикской ССР предусматривала: «От имени душевнобольного или слабоумного, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, за исключением мелких бытовых сделок, не причиняющих вреда недееспособному» <22>. ——————————— <22> Современный Гражданский кодекс Таджикистана (2001 г.) такой нормы не содержит.
В отечественных публикациях правоведов и психиатров уже с конца XIX в. и в последующие годы ставился вопрос о необходимости введения в систему гражданского законодательства нормы об ограниченной (частичной) дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами <23>. Учеными-психиатрами проведены специальные исследования, посвященные изучению вопросов дееспособности различных групп лиц, страдающих психическими расстройствами <24>. Полученные результаты позволили исследователям сделать вывод, что альтернативное признание психически больных либо полностью недееспособными, либо сохранить за ними полную дееспособность клинически неоправданно, причем в большей степени это касается больных шизофренией. Была выявлена группа больных с достаточно высоким уровнем социальной адаптации, которые выполняли работу, создавали семью, воспитывали детей. Однако при участии в гражданском процессе у них обнаруживалось недостаточно критичное отношение к судебной ситуации, да и мотивация самих гражданских исков была связана с остаточными болезненными переживаниями. «Существует ряд случаев, когда альтернативный подход к этому вопросу (о признании гражданина недееспособным. — Л. Д.) приводит к нарушению социальной адаптации либо установление опеки чрезвычайно ограничивает права больного» <25>. ——————————— <23> См., например: Корсаков С. С. К вопросу о призрении душевнобольных на дому. СПб., 1887. С. 41; Сербский В. П. Указ. соч. С. 396; Хутыз М. Х. Указ. соч. С. 14 — 15; Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984. С. 43 — 44; Блинова Т. В. Указ. соч. С. 76 — 79; Иванова Л. Я. Указ. соч. С. 72 и др. <24> См., например: Горева М. М., Горинов В. В., Василевский В. Г. Теоретические вопросы дееспособности психически больных по законодательству некоторых зарубежных стран // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. М., 1978. С. 46, 51. <25> См., например: Шостакович Б. В. К постановке вопроса об ограниченной дееспособности психически больных // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. М., 1978. С. 46.
Специфика взаимодействия человека, страдающего психическими расстройствами, с социальной средой обусловлена тем, что он живет в обществе по требованиям и нормам, предъявляемым к здоровым людям <26>. Как указывают патопсихологи, патология возникает из-за того, что условия работы и протекания общих для любой психологической жизни механизмов искажаются особыми биологическими условиями <27>. ——————————— <26> См.: Зейгарник Б. В. Патопсихология. М., 1986. С. 62. <27> См.: Зейгарник Б. В. Указ. соч. С. 62.
Законодатель учитывает не сами психологические процессы, а их объективное проявление при выражении человеком его воли <28> посредством волеизъявления. Формирование и проявление воли проходит несколько стадий, которые составляют единый психический процесс, который определяется как психическое регулирование поведения индивида <29>. Функция воли человека выражается в психической регуляции им своего поведения, которое является избирательным актом. Как утверждают психологи, «каждый выбор имеет причину, но он имеет причину в выбирающем» <30>. Чтобы сделать выбор, субъект должен иметь способность выбирать возможность сознательно регулировать свое поведение, его направленность путем свободного выражения собственной воли. ——————————— <28> Воля человека — «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применения усилий для их осуществления». См.: Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 6. <29> См.: Ойгензихт В. А. Указ. соч. С. 16. <30> Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 111.
В сфере гражданско-правового регулирования юридически значимое поведение предопределяется волеизъявлением субъекта, которое по своей сущности есть свободное выражение воли, «акт фиксации этого регулятивного процесса» <31>. Для правового регулирования общественных отношений с участием граждан с психическими расстройствами имеет значение установление факта влияния проявления болезни на свободу их воли и волеизъявления. При правовой оценке поведения субъекта существенную роль играет не столько установление у него психического расстройства определенного вида, сколько констатация характера и степени его проявления, влияющих на его способность быть по своей воле участником конкретных правоотношений. В данном случае «способность» рассматривается в качестве особого психического состояния человека, которое может быть определено как «волеспособное поведение». Для целей правового регулирования общественных отношений представляется целесообразным использовать оценочную категорию «волеспособность». Волеспособность возможно определить как «способность субъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений» <32>. Если возникает дефект (разрыв) в предполагаемой неразрывной цепи психического процесса формирования воли и волеизъявления, волеспособность человека проявляется в недостаточной степени. Правовую оценку подобного психического состояния субъекта возможно определять с помощью оценочной категории «степень волеспособности». Это позволит дифференцировать гражданско-правовые и иные <33> правовые последствия наличия у лица психического расстройства. Не соответствует современным требованиям традиционный подход российского законодателя устанавливать правовое состояние лица, страдающего психическим расстройством, с помощью признания его недееспособным либо констатировать факт нахождения такого субъекта в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Например, при применении норм ст. 177, 1078 ГК РФ. ——————————— <31> Ойгензихт В. А. Указ. соч. С. 24. <32> См.: Иванова Л. Я. Указ. соч. С. 58. <33> Например, сходная дифференциация установлена для определения степени утраты трудоспособности при установлении определенной группы инвалидности гражданину в связи с проявлением у него психического расстройства.
Конституционный Суд РФ в вышеназванном Постановлении N 15-П от 27 июня 2012 г. обосновал необходимость внесения изменений в российское законодательство, определяющее правовое положение лиц, страдающих психическими расстройствами, а также определил подходы для формулировки содержания норм, необходимых для принятия законодателем. Должны быть учтены международные акты, касающиеся защиты прав и свобод лиц с психическими расстройствами, в том числе общие и процедурные принципы правовой защиты недееспособных взрослых, которыми предлагается руководствоваться государствам — членам Совета Европы в соответствующем законодательном регулировании. К ним отнесены принципы: гибкости правового реагирования; максимального сохранения дееспособности; соразмерности меры защиты степени дееспособности лица; пропорциональности. В указанном выше Постановлении N 15-П от 27 июня 2012 г. Конституционный Суд РФ указал, что «обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности мелкие бытовые сделки за счет собственной пенсии (чего после признания ее недееспособной была лишена заявительница по настоящему делу — гражданка И. Б. Делова), направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц». В п. 4.3 Постановления N 15-П от 27 июня 2012 г. Конституционный Суд РФ заключил, что «взаимосвязанные положения п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 4), 19 (ч. 1 и 2), 23 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 55 (ч. 3), постольку, поскольку в действующей системе правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни, и тем самым допускается умаление и несоразмерное конституционно значимым целям ограничение прав и свобод граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства». Такая правовая мера ограничения, как признание гражданина недееспособным, должна быть применена судом «лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными» (п. 5 Постановления). При ограничении общеправового статуса гражданина с психическими расстройствами и наделении его дополнительными возможностями, обеспечивающими защиту его прав и интересов, в том числе не допуская умаления достоинства его личности и несоразмерного вторжения в его частную жизнь, необходимо учитывать степень имеющихся нарушений его интеллектуального и/или волевого уровня, отражающих способность субъекта к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению. При этом Конституционный Суд РФ указывает на такой применяемый медицинский критерий, как степень выраженности нарушений психических функций <34>, рекомендует учитывать степень тяжести психического расстройства субъекта (п. 5 Постановления). Следовательно, в каждом конкретном случае рассмотрения вопроса о возможности признания гражданина недееспособным необходимо учитывать, во-первых, степень тяжести психического расстройства, которое проявляется и фиксируется степенью выраженности нарушений психических функций (медицинский критерий), и, во-вторых, влияние психического расстройства на интеллектуальный и/или волевой уровень данного лица (юридический критерий). То есть следует установить юридический факт влияния проявления психического расстройства на человека, может или не может и в какой степени он понимать значение своих действий и/или руководить ими. Следовательно, юридический критерий необходимо оценивать, исходя из степени нарушения способности субъектом понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. В п. 5 Постановления N 15-П от 27 июня 2012 г. Конституционный Суд РФ обязывает федерального законодателя в отношении граждан с психическими расстройствами «выработать оптимальный механизм, предполагающий необходимость учета степени нарушения их способности понимать значение своих действий или руководить ими (выделено автором. — Л. Д.) в конкретных сферах жизнедеятельности и вместе с тем не допускающий умаления достоинства их личности и несоразмерного вторжения в частную жизнь». ——————————— <34> Выделяют четыре степени выраженности нарушений психических функций: 1-я степень — незначительные нарушения, 2-я степень — умеренные нарушения, 3-я степень — выраженные нарушения, 4-я степень — значительно выраженные нарушения (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н).
В ст. 29 ГК РФ определены юридические факты, необходимые и достаточные для того, чтобы суд вынес решение о приз нании гражданина недееспособным. Во-первых, наличие у лица психического расстройства (медицинский критерий); во-вторых, необходимо, чтобы гражданин не мог (равнозначно — не имел способностей) понимать значение своих действий или руководить ими. Оба факта должны быть подтверждены заключением судебно-психиатрической экспертизы (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). По решению суда такой гражданин признается недееспособным, изменяется его статус, юридически он становится несделкоспособен и неделиктоспособен. Исторически законодатель преследовал благую цель защиты прав и интересов таких психически нездоровых лиц (с времен «призрения душевнобольных и слабоумных» до наших дней), а также прав и интересов третьих лиц, которые могут вступать с ними в правоотношения, не имея так называемого злого умысла на причинение вреда. Конституционный Суд РФ в абз. 4 пункта 4.2 Постановления N 15-П от 27 июня 2012 г. высказал свою позицию по обсуждаемому вопросу, указав, что «в гражданско-правовом регулировании порядка и правовых последствий признания гражданина недееспособным предусматривается возможность принятия судом только одного из двух решений — либо признание гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным в полном объеме, либо отказ в таком признании, что фактически ставит суды перед неразрешимой — без издержек для сферы охраны прав и свобод — дилеммой в тех случаях, когда даже при наличии психического расстройства лицо сохраняет способность принимать некоторые осознанные самостоятельные решения в определенных сферах социальной жизни, направленные на удовлетворение личных потребностей, отвечающие его интересам и не нарушающие при этом чьих-либо прав и законных интересов. В таких случаях и тот и другой варианты порождают существенные риски, не исключают злоупотреблений и «линейного», упрощенного подхода к принятию решения, что ведет к нарушению требования юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации)». Очевидно, что настало время внесения в Гражданский кодекс РФ дополнительной статьи, предусматривающей возможность сохранения за гражданином, страдающим психическим расстройством, конкретного объема его дееспособности, определяемого с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Например, к таковым могут быть отнесены те же сделки, которые разрешено самостоятельно совершать гражданам в возрасте от шести до четырнадцати лет (ст. 28 ГК РФ). Представляется, что должен быть учтен объем сохраненных способностей лица от своего имени и в своих интересах совершать юридически значимые действия. В указанных целях могут быть использованы следующие критерии правовой оценки состояния волеспособности субъекта. Во-первых, «степень сохранности способности понимать значение своих действий или руководить ими» для определения у субъекта объема самостоятельно осуществляемых им юридически значимых действий. Во-вторых, «степень нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими» для установления в отношении субъекта ограничений для самостоятельного осуществления им юридически значимых действий. В законодательстве ряда зарубежных стран содержатся нормы, устанавливающие дифференцированный подход к ограничению дееспособности граждан с психическими расстройствами. Например, согласно ст. 511 французского Гражданского кодекса (далее — ФГК) «при установлении попечительства или последующим решением судья по заключению лечащего врача может перечислить определенные сделки, которые лицо, находящееся под попечительством, вправе совершать самостоятельно в отступление от ст. 510, или, напротив, добавить иные сделки к тем, для совершения которых эта статья требует помощи попечителя» <35>. Такие лица (находящиеся под попечительством) могут осуществлять дарение только с помощью своего попечителя, они ограничены в свободе совершения завещания (ст. 513 ФГК) <36>. ——————————— <35> ФГК предусматривает возможность установления опеки или попечительства над лицами с психическими расстройствами. В частности, попечительство устанавливается над совершеннолетними лицами, чьи умственные способности повреждены болезнью или ослаблены по причине преклонного возраста, если они сохранили способность к самостоятельным действиям, но нуждаются в совете или контроле при совершении актов гражданской жизни. См.: ст. 511, 508, 490 ФГК // Французский Гражданский кодекс: Учеб.-практич. комментарий. М., 2008. С. 226, 236, 237. <36> См.: Французский Гражданский кодекс: Учеб.-практич. комментарий. М., 2008. С. 238.
Параграф 105a «Бытовые сделки» Германского гражданского уложения (ГГУ) гласит: «Если совершеннолетнее недееспособное лицо совершит бытовую сделку, которая может потребовать незначительных средств, то заключенный им договор, принимая во внимание его исполнение и, если это оговорено, встречное предоставление, считается действительным, коль скоро исполнение и встречное предоставление было осуществлено. Предложение 1 не действует в случае существенной опасности для личности или имущества недееспособного лица» <37>. Согласно Гражданскому кодексу Украины (ГК Украины) <38> «суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно страдает психическим расстройством, которое существенным образом влияет на его способность сознавать значение своих действий и (или) руководить ими» (п. 1 ст. 36 ГК Украины). «Физическое лицо может быть признано судом недееспособным, если оно вследствие хронического, стойкого психического расстройства не способно сознавать значение своих действий и (или) руководить ими» (п. 1 ст. 39 ГК Украины). За физическим лицом, ограниченным в гражданской дееспособности, законодатель сохранил способность совершать от своего имени мелкие бытовые сделки (п. 2 ст. 37 ГК Украины). Сделки относительно распоряжения имуществом и другие сделки, которые выходят за пределы мелких бытовых, совершаются лицом, гражданская дееспособность которого ограничена, по согласию опекуна (п. 3 ст. 37 ГК Украины). Получение заработка, пенсии, стипендии, других доходов лица, гражданская дееспособность которого ограничена, и распоряжение ими осуществляются опекуном. Опекун может письменно разрешить физическому лицу, гражданская дееспособность которого ограничена, самостоятельно получать заработок, пенсию, стипендию, другие доходы и распоряжаться ими (п. 4 ст. 37 ГК Украины). ——————————— <37> URL: http://www. twirpx. com/file/250517/?rand=6419768. <38> Указанные статьи ГК Украины называются: ст. 36 «Ограничение гражданской дееспособности физического лица», ст. 37 «Правовые последствия ограничения гражданской дееспособности физического лица», ст. 39 «Признание физического лица недееспособным» // URL: http:// www. nalogovij-kodeks. com. ua/ kodeksy-na-russkom-yazyke/ grazhdanskij-kodeks-ukrainy-na-russkom-yazyke.
Нормы Гражданского кодекса Италии устанавливают, что ограниченно дееспособными признаются лица, страдающие нетяжелой душевной болезнью. Им назначается попечитель, и такие граждане могут с его помощью самостоятельно вести имущественные дела, осуществлять ряд гражданских прав. Например, такие граждане вправе совершать сделки, приносящие им правовые выгоды, но не возлагающие на них обязанности (ст. 414 — 432 ГК Италии) <39>. ——————————— <39> II Codice Civile Italiano // URL: http://www. jus. unitn. it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/home. html.
Таким образом, анализ возникшей проблемы позволяет предложить пути ее разрешения путем внесения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации изменений и дополнений. Во-первых, дополнить ГК РФ ст. 29.1 «Признание гражданина частично дееспособным» <40> следующего содержания: ——————————— <40> Предложения по дополнению ГК РСФСР (1964 г.) статьей 15.1 «Признание гражданина частично дееспособным» и другими нормами ранее уже были высказаны автором в своей предыдущей работе. См.: Иванова Л. Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 76 — 77. См. также: Блинова Т. В. Указ. соч. С. 79. Представляется, что для определения правового статуса части группы субъектов — граждан с психическими расстройствами не целесообразно введение в российское законодательство формулировок «ограниченная дееспособность лиц с психическими расстройствами», «признание гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства». Такое нововведение повлечет смешивание такой категории граждан с гражданами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (по ст. 30 ГК РФ).
1. Совершеннолетний гражданин может быть признан судом частично дееспособным, если будет установлено, что вследствие психического расстройства степень сохранности его способности понимать значение своих действий или руководить ими позволяет ему самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности в определенной сфере гражданского оборота. Над таким гражданином устанавливается попечительство. 2. В целях охраны прав и законных интересов гражданина, признанного частично дееспособным, суд может сохранить за ним возможность самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц. К таким сделкам могут быть отнесены: 1) мелкие бытовые сделки <41>, в том числе совершенные за счет собственной пенсии и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат; ——————————— <41> Использование оценочного понятия «мелкие бытовые сделки» без законодательного определения соответствующего критерия может породить затруднения при правоприменении данной нормы. Например, Л. Г. Кузнецова мелкие бытовые сделки характеризовала как «незначительные по сумме сделки, направленные на удовлетворение личных, культурных потребностей, моменты заключения и исполнения которых по общему правилу совпадают или следуют один за другим». См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 68. В. В. Ровный, анализируя п. 2 ст. 28 ГК РФ, предлагает «при квалификации той или иной сделки в качестве мелкой бытовой… руководствоваться тремя основными критериями — стоимостным, сущностным и возрастным». См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 149 — 130. В ГК Украины содержится легальное определение мелкой бытовой сделки. «Сделка считается мелкой бытовой, если она удовлетворяет бытовые нужды лица, отвечает его физическому, духовному или социальному развитию и касается предмета, который имеет невысокую стоимость» (пп. 1 п. 1 ст. 31 ГК Украины). По нашему мнению, понятие «невысокая стоимость» является оценочным и требует дополнительной законодательной конкретизации.
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения <42>. ——————————— <42> Как отмечала Л. Г. Кузнецова в отношении сделкоспособности малолетних в возрасте от 6 до 14 лет, «общее согласие родителей на бытовые сделки презюмируется в момент предоставления ребенку необходимых для этого средств». См.: Кузнецова Л. Г. Указ. соч. С. 68. Представляется, что приведенная презумпция может быть установлена и для частично дееспособных лиц, признанных таковыми на основании предлагаемой конструкции ст. 29.1 ГК РФ.
3. В целях охраны прав и законных интересов гражданина, признанного частично дееспособным, суд может установить ограничения в самостоятельном осуществлении им конкретных прав в зависимости от степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе ограничить гражданина в совершении им определенных видов сделок, предусмотрев их заключение с согласия попечителя. 4. Суд может установить перечень сделок, которые могут быть совершены от имени частично дееспособного только посредством действий попечителя. К таким сделкам, в частности, могут быть отнесены сделки с недвижимостью и с иным особо ценным имуществом. 5. Порядок признания судом гражданина частично дееспособным и ограничения его прав устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 6. Если основания, в силу которых гражданин был признан частично дееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. 7. Если возникли основания для признания гражданина недееспособным (ст. 29 настоящего Кодекса), суд признает его недееспособным. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство и устанавливается над ним опека. Во-вторых, дополнить ГК РФ ст. 171.1 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным частично дееспособным» следующего содержания: 1. Сделка, совершенная гражданином, признанным судом частично дееспособным вследствие психического расстройства, за пределами установленных судом ограничений, ничтожна. К такой сделке применяются последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 2. В интересах гражданина, признанного судом частично дееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его попечителя признана судом действительной, если она совершена к выгоде частично дееспособного гражданина. В-третьих, потребуется внесение дополнений в п. 1, 2 ст. 33 ГК РФ «Попечительство», изложив их в следующей редакции: 1. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними гражданами в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; над гражданами, признанными судом частично дееспособными вследствие психического расстройства; над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. 2. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 29.1 настоящего Кодекса, попечители совершают сделки от имени подопечного, в его интересах. Попечители несовершеннолетних граждан, граждан, признанных судом частично дееспособными, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений третьих лиц. В-четвертых, потребуется внесение дополнений в п. 2 ст. 34 ГК РФ «Органы опеки и попечительства»: «2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным, частично дееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства». В-пятых, потребуется внесение дополнений в подп. 6, 7 п. 1 ст. 188 «Прекращение доверенности» ГК РФ, изложив их в следующей редакции: «6) смерти гражданина, выдававшего доверенность, признания его недееспособным, частично дееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, частично дееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим». Представляется, что введение в систему Гражданского кодекса РФ ст. 29.1, ст. 171.1 повлечет за собой внесение изменений, дополнений и в другие законодательные акты.
