——————————— <*> Fokov A. P. On judicial practice on cases of inheriting.
Фоков Анатолий Павлович, главный редактор, доктор юридических наук, профессор.
Статья посвящена современным проблемам судебной защиты института права наследования, определяемого гражданским законодательством, и реализации норм права нижестоящими судами в свете рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.
Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, наследование, наследственное право, наследственное законодательство, Пленум, Постановление «О судебной практике по делам о наследовании».
The article deals with contemporary problems of judicial protection of the institute of right of inheriting defined by the civil legislation and realization of norms of law by lower courts in light of recommendations of Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 29, 2012. N 9.
Key words: Constitution of the RF, Constitutional Court of the RF, the Supreme Court of the RF, inheriting, inheritance law, inheritance legislation, Plenum, Decree «On Judicial Practice of Cases of Inheriting».
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Правовой гарантией осуществления гражданских прав является их судебная защита. В свою очередь, повышению качества судопроизводства способствует познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Анализ судебной практики по делам, связанным с наследованием, показал, что при рассмотрении таких дел у судов зачастую возникают сложности в применении норм не только материального, но и процессуального права с момента принятия пятого раздела части III Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. и вступления в силу с 1 марта 2002 г. (СЗ РФ. 2001. N 47. Ст. 4552). Как указывал законодатель, Федеральный закон предусматривал одновременно введение в действие всех норм части III ГК, не определяя каких-либо специальных сроков введения в действие ее отдельных глав или статей, в отличие, например, от Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении некоторых отдельных глав Кодекса. Впоследствии, в процессе правоприменения отдельных норм и положений ГК (части III), мы убеждаемся в том, что Верховный Суд РФ постоянно вынужден обращать внимание нижестоящих судов на исправление пробелов, а порой недочетов судебной практики. Так, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 26 апреля 2007 г. N 15 признал утратившим силу Постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в силу того обстоятельства, что исчезла необходимость толкования норм ГК РСФСР 1964 г., получивших новое наполнение в ГК (в части III). Таким образом, изменяющееся гражданское и корпоративное законодательство, семейное, жилищное, земельное, авторские и смежные права в области наследования за прошедшие годы следует признать не столько незначительными, сколько корректирующими федеральное законодательство. Так, например, Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ», муниципальные образования и города федерального значения Москва и Санкт-Петербург были включены в число наследников выморочных жилых помещений, а также лиц, отвечающих по долгам наследодателя и имеющих право на выдачу свидетельства о праве на наследство. Законопроектная деятельность Федерального Собрания Государственной Думы об улучшении текста части III Гражданского кодекса находится в состоянии медленного ожидания одобрения поправок в ГК РФ в целом, а затем уже возможности реформирования положений и норм института нотариата. В то же время необходимо отметить, что в последние годы в целом научная мысль достаточно много уделяет внимания наследственному праву, о чем свидетельствуют научные труды (см.: Лотарова Ю. Б. Содержание института наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2012. 27 с.; Паничкин В. Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву (сравнительный анализ): Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2011. 27 с.; Смирнов С. А. Развитие института наследования по завещанию: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2012. 28 с; Янаева Р. Р. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2009. 29 с. и многие другие). Все вместе взятое можно оценить только с положительной стороны, так как перспективы вступления страны в ВТО, новые экономические условия в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС, безусловно, создают новые отношения в области наследственного права, как внутри страны, так и за рубежом. В целом на сегодняшний день сложились вполне цивилизованные подходы разрешения спорных вопросов, связанных как с наследством, так и с наследственными правами в стране и за рубежом. Более того, на доктринальном уровне можно отметить положительные изменения, влияющие на дальнейшее развитие наследственного права. Не оспаривается, что наибольшее число наших соотечественников проживает в странах СНГ и Балтии. Поэтому представляется, что общие тенденции развития наследственного права государств — участников СНГ и Балтии являются основой цивилистической науки и методологический элемент юриспруденции выступает неотъемлемой частью культурного наследия, поэтому приобщение к историческому и современному опыту других народов в этой сфере в настоящее время представляется необходимым условием успешного развития национальной правовой системы. Если ранее сравнительно-правовые исследования касались стран дальнего зарубежья, то в настоящее время новым направлением становится изучение правовых систем ближнего зарубежья, государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ) и Балтии. Это в полной мере отвечает объективному процессу дальнейшего развития российского гражданского законодательства в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах — участниках СНГ и использования новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран (см.: Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств — участников СНГ и Балтии: Автореф. дис. … д. ю.н. М., 2009. С. 5). В своем научном труде О. Е. Блинков достаточно последовательно, оперируя сложившейся законодательной базой и практикой применения норм права в странах СНГ и Балтии, некоторых европейских и мировых странах, где достаточно большое число российских граждан и граждан бывшего Союза ССР, исследовал проблемы отечественного наследственного права, и в особенности его реализации судебными органами РФ и стран СНГ и Балтии. Это позволяет в значительной мере считать проблемы наследственного права достаточно важными и определяющими в правоприменительной деятельности судов, что находит постоянное отражение на страницах журнала «Наследственное право», где в N 1 главный редактор достаточно четко определил перспективы будущего развития наследственного права (см.: Блинков О. Е. Российскому наследственному закону — 10 лет // Наследственное право. 2012. N 1. С. 3 — 4). Неудивительно, что величайшие цивилисты прошлого и настоящего времени предрекали расцвет «универсального наследственного правопреемства в Гражданском кодексе РФ через усовершенствование судебной практики по делам о наследовании» (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Ч. 3. С. 519 — 520; Братусь С. Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963. С. 13). Как правильно отмечают современные цивилисты, судебная практика применения положений Гражданского кодекса о наследовании чрезвычайно богата и разнообразна. Несмотря на то что большая часть наследственных дел рассматривается судами общей юрисдикции, вместе с тем достаточно много проблем наследственного права и в практике арбитражных судов, в том числе судов округов (кассационных) и даже в Высшем Арбитражном Суде РФ. Тем не менее сегодня представляется необходимым вынести на суд наших читателей текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», опубликованном в «Российской газете» (РГ. 06.06.2012. N 127 (5800)). Как автор статьи, предлагаю оценить объемный материал постановления, который охватывает практически все институты раздела V (Наследственное право) части III Гражданского кодекса РФ. Следует признать, что Верховный Суд РФ построил содержание разъяснений вполне системно, логично их выстроил институционно и согласно стадиям процесса, что удобно в правоприменении норм и правил. Первично общие положения касаются категорий дел искового производства по делам о наследовании, подсудности и подведомственности, в том числе по делам, если спорное имущество находится за рубежом (п. 3), устанавливают правила утверждения мировых соглашений (п. 10), случаи приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство (п. 11). Верховный Суд РФ выделил в отдельный раздел разъяснения, касающиеся «Общих положений о наследовании», где описал объекты наследования, включая имущественные права и обязанности, которые суд рассматривает оценочно (п. п. 14 и 15), субъекты наследования, место открытия наследства, указав, что в исключительных случаях факт открытия наследства может быть установлен судом (п. 17). Достаточно много внимания уделено «недостойным наследникам» (п. 19), отстранению их от наследования по закону, говорится, что подобный иск может быть подан любым лицом, заинтересованным в деле (п. 20). Достаточно много споров на практике возникает с наследованием по завещанию. Верховный Суд РФ, не отвергая доктринальное определение завещания (как распоряжение имуществом на случай смерти), тем не менее подчеркивает его исключительный характер и только в соответствии с требованиями ст. ст. 1124 — 1127 или 1129 ГК РФ. При этом в ходе рассмотрения споров между наследниками по завещанию или по закону судебные инстанции обязаны учитывать имеющиеся в их распоряжении документы (доказательства) такого права, не связанного, например, с личной нуждаемостью в жилье (п. 24). Верховный Суд РФ разъяснил судам о том, что установленный п. 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен (п. 25). Завещание может быть признано недействительным только по решению суда и в строго определенных законом случаях, при этом отдельные недочеты текста завещания (отсутствие или неверное указание места и времени, описки) судом не учитываются при всей совокупности доказательств легитимности завещания (п. 27). Пленум Верховного Суда РФ достаточно много уделил внимания «наследникам по закону» (п. п. 28 — 32). Как нам известно, наследование по закону происходит, когда нет завещания или когда завещана только часть имущества. Круг наследников по закону установлен ст. ст. 1142 — 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Часть III Гражданского кодекса, вступившая в силу с 1 марта 2002 г., устанавливает восемь очередей наследников по закону. За прошедшие десять лет судебная практика накопила достаточно много случаев неправильного толкования той или иной нормы права, например, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве (п. 32). Достаточно часто суды общей юрисдикции неправильно толковали п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ при определении долей супругов в имуществе, нажитом в браке. Верховный Суд Российской Федерации в целях единства судебной практики дал соответствующие разъяснения нижестоящим судам общей юрисдикции не только по данному вопросу, но и по условиям брачного договора. Четко и ясно было обозначено, что договорной режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака и при определении состава наследства условия брачного договора не учитываются (п. 33). Для приобретения наследства наследник должен его принять, и, как любая односторонняя сделка, принятие наследства может быть совершено только полностью дееспособным лицом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам о том, что «наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)» (п. 34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36). Пункт 37: наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках (п. 38). Полагаем, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно справедливо отметил, что «заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника» (п. 39). Все споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40). При необходимости только в судебном порядке может быть восстановлен срок принятия наследства при доказанности совокупности обстоятельств, как то: тяжелая болезнь, неграмотность и т. п. (ст. 205 ГК РФ) (п. 41). Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию (п. 44). В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник) (п. 48). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50). Применение общих правил о разделе наследства, находящегося в общей долевой собственности, применительно к наследственным правоотношениям производится с учетом правил ст. ст. 1165 — 1170 ГК РФ. К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского кодекса РФ о форме сделок и форме договоров. Кажется, достаточно ясно и понятно прописаны нормы ГК РФ, регулирующие правила раздела наследства, но и в данном случае Пленум Верховного Суда РФ предлагает судам учитывать конкретные обстоятельства дела, а в необходимых случаях назначать экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), например для разрешения вопроса об отнесении предметов к культурным ценностям (п. 53). Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст. ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (п. 54). При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57). Пленум Верховного Суда РФ достаточно много внимания уделил разрешению судебных споров, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя, и прописал необходимые правила соблюдения требования закона во всех случаях (п. п. 58 — 63). Представляются вполне своевременными рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в случае рассмотрения судебных споров при наследовании специфических объектов наследования, например, самовольной постройки на не принадлежащем наследодателю земельном участке (п. 64), в жилищном, гаражном кооперативе и т. п. (п. 67), особые случаи наследования государственных наград (п. 72). Впервые Пленум Верховного Суда РФ обобщил ошибки судебной практики при рассмотрении споров о наследовании земельных участков (п. п. 74 — 82), наследовании интеллектуальных прав, о чем дал соответствующие рекомендации судам (п. п. 83 — 94). Представленная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ процедура рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении дает ясное понимание, как должны совершаться те или иные действия суда в каждом конкретном случае. Так, заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (п. 95). При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее: а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке; б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (п. 96). Подводя итог проведенному «выборочно» анализу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании, полагаем, что тем самым высший судебный орган повышает гарантии института наследования и его защиты в соответствии с требованиями Конституции РФ. Текст Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» опубликован в «Российской газете» (РГ. 06.06.2012. N 127 (5800). URL: http://www. rg. ru).
