(Корягина А. В.) («Предпринимательское право», 2012, N 4)
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
А. В. КОРЯГИНА
Корягина Анна Валерьевна, нотариус г. Москвы, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Поиск осознания правовой сущности доли в уставном капитале следует искать в исторических предпосылках возникновения как доли, так и юридических лиц. Понимание доли в капиталах юридических лиц претерпевало значительные изменения в процессе развития торгового оборота. Основные изменения правовой сущности доли связаны с изменением восприятия юридического лица в истории права.
History of the concept of share in authorized capital of a limited liability company A. V. Koryagina
Search legal entity recognition in the share capital to be found in the historical background of the shares, as well as legal persons. Understanding of the share capital of legal persons undergoing a dramatic change in the development of trade. Major changes in the legal nature of shares associated with a change of perception of the legal entity in the history of law.
Key words: the share of the legal person, corporation, estate, the founder.
Современное понимание доли в капитале юридических лиц сложилось не одномоментно, а в результате длительного развития самих юридических лиц. В целом доля представляет собой корпоративную связь между участником и юридическим лицом. Наполнением данной связи являются имущественные права и обязанности указанных сторон по отношению друг к другу. В силу этого соотносить долю можно только с определенными юридическими лицами. История появления исследуемого правового явления «доля», формирования его сущности находится под влиянием истории возникновения юридического лица, а точнее, корпорации, сформированной как совокупность определенных правовых явлений, представляющих собой и вещи участников, и их права, обязанности. В силу традиционного восприятия истоки современных правовых явлений, институтов следует искать в римском праве. Вследствие расширения территории Римской империи и в связи с этим развития торговли требовался иной субъект, нежели субъект, основанный на натуральном хозяйстве в своем обособленном, не всегда достаточном имущественном состоянии. Прообразом торгового предприятия послужил договор товарищества (societas). Два и более лица, заключив данный договор, достигали поставленной хозяйственной цели посредством внесения имущества и/или личного участия. Также договор определял порядок участия в доходах и расходах. В результате такого объединения нового субъекта не возникало, личности участников товарищества не поглощались новой личностью. И существование такого союза было весьма непродолжительным, заканчиваясь с достижением цели, ради которой физические лица объединялись. Принято считать, что имущественно самостоятельный, обособленный от физических лиц субъект сформировался в форме муниципий — городских общин. Данные общины обладали хозяйственной самостоятельностью и самоуправлением. Римское государство предоставляло муниципиям право защищать свои права в суде, действуя через особых представителей (actores), которые рассматривались в качестве уполномоченных союза в целом, а не его отдельных членов <1>. ——————————— <1> См.: Суворов Н. С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 48.
Впоследствии такое восприятие совокупности граждан как отдельной единицы римским государством было перенесено и на частные общины. В то же время развитие экономических отношений в обществе требовало формирования более устойчивого объединения со своим имуществом, представляющего и формирующего интерес для потенциальных клиентов, контрагентов именно как отдельного от его участников образования. «Чем длительнее цель союза, чем неопределеннее его возможный состав, тем более желательным делается придать этому соединению характер некоторого нового юридического центра, обособленного от отдельных физических лиц, входящих в его состав, и располагающего своим собственным имуществом» <2>. ——————————— <2> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 145.
В таком объединении, в корпорации, доля есть часть имущества соответствующего участника и представляет собой отношение участника и его имущества, но не связь участника и объединения. Результатом развития таких корпораций явилось формирование условий существования юридического лица: «(1) Корпорация может рассматриваться в сфере частного права также, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: Civitates enim privatorum loco habentur — «Общины рассматриваются как частные лица» (D. 50. 16. 16). (2) Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint — «Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие» (D. 3. 4. 7. 2). (3) Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т. е. если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3. 4. 7. 1). (4) Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке» <3>. ——————————— <3> Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др.; Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 118.
Гай указывал: Civitates emim privatorum loco habentur («Общины рассматриваются как частные лица») <4>. В корпорациях сформировался коллективный характер отношений, поскольку в них должно было быть как минимум три члена — tres faciunt collegium («Трое составляют коллегию») <5>. ——————————— <4> Римское частное право: Учебник / В. А. Краснокутский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др. С. 118. <5> См.: Римское частное право. С. 118.
Ульпиан в своей 10-й книге «Комментариев к эдикту» писал: «В отношении декурионов (или других совокупностей) не имеет значения, все ли остаются (в составе совокупности), или только часть, или весь состав переменился» <6>. Следовательно, для сохранения правовой сущности уже не имеет правового значения, выходят или остаются физические лица, усилиями которых создана корпорация. ——————————— <6> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. С. 367.
Соответственно, в римский период сложился совершенно определенный прообраз юридического лица, но понятие доли в данных корпорациях пока еще не возникает. В эпоху феодализма продолжилось развитие формирования юридических лиц. В данный период еще не существует крупного производства, но продолжает развиваться торговля, а вместе с ней и ростовщическая деятельность. Объединение ремесленников, банкиров осуществляется по цеховому признаку в торговые гильдии и ремесленные цеха. Данные объединения существовали на основании внутренних разработанных правил для временного объединения средств, ограничения риска и защиты купцов. При этом в гильдиях устанавливалась солидарная ответственность участников. В XII в. появляется понятие кукса как доли в горных товариществах Германии <7>. В. К. Розенберг в своем исследовании указывал на существование «горнопромышленного товарищества по куксам (реально раздельные части, паи), в основе которого лежит принцип дополнительных взносов товарищей, по мере надобности, на общее дело» <8>. «Право участия в товариществе обусловливалось приобретением кукса (пая), который подлежал свободному отчуждению, но рассматривался как недвижимость» <9>. Как видим, понятие кукса отличается от современного понятия доли. В первом случае — недвижимость, во втором — определенные права и обязанности. Вместе с тем кукс, строго говоря, был не только недвижимой вещью, но и предоставлял также определенные права его владельцу по отношению к товариществу, к примеру возможность участия в общем собрании. ——————————— <7> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 84. <8> Розенберг В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). СПб.: Типография Редакции период. изданий Мин-ва финансов, 1912. С. 51. <9> Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 45.
В этот же период во Франции появляются паи и мукомольные объединения, близкие к значению кукса и горнопромышленного товарищества. Данными объединениями руководят общее собрание и избранный ими орган управления пайщиков. Паи возможно было отчуждать иным лицам. С появлением крестовых походов появились морские товарищества (Rhederei). Корабли как необходимая часть морского путешествия стоили весьма значительную сумму. Для их постройки и дальнейшей эксплуатации патрон (инициатор постройки) приглашал других лиц, определяя для них общую стоимость, а также размеры, количество и стоимость паев к распространению. При этом данные паи являются равными между собой. Указанные паи определяли суммы расходов и суммы доходов, получаемые впоследствии при дальнейшей перевозке грузов. В данном морском товариществе существовал даже особый контрольный орган в лице писца, который был обязан присутствовать при действиях, влекущих расходы, и фиксировал их в корабельном реестре. Данные морские товарищества, сформированные на основании соглашения о создании товариществ, именовались также коммендами <10>. ——————————— <10> Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 144.
Затем в XIV в. в Италии появляется тождественное доле обозначение loca в капитале товариществ с торговыми целями и в капитале Генуэзского банка, созданного в 1407 г. Причем данные доли — loca определялись как равные <11>. Указанная доля первоначально была сформирована в объединении кредиторов — маон (maonae, или montes, от арабского maounah — «совместная помощь», «предприятие»), достигшем своего расцвета в Генуе. В силу большого объема заимствования государством у частных лиц государство передало частным кредиторам право управления его долгами в счет погашения своей задолженности. Доля участия в капитале данных образований именовалась loca. Кредиторы — участники маонов обладали правом собственности на loca, которая подтверждалась записью в специальных книгах. Подтверждением обладания loca являлись выписки из указанных книг. Данные доли могли передаваться иным лицам путем внесения соответствующей записи в данных книгах. ——————————— <11> См.: Писемский П. А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 8.
С аналогичными целями был создан Генуэзский банк Св. Георгия (Casa di San Giorgio). Генуэзское правительство, не справляясь с бременем долгов, передало право кредитному учреждению взимать государственные налоги в счет погашения кредитных обязательств государства перед частным лицом. Также банк осуществлял и иные функции кредитного учреждения — депозитные, вексельные операции и пр. В то же время основной капитал банка состоял из суммы задолженности государства и был разделен на доли (loca). Управление данным банком в целом аналогично современному правлению хозяйственных обществ: — высший орган — общее собрание (consiglio generale) — состоял из 480 членов, каждый из которых должен был иметь не менее 10 паев; — правление — совет протекторов (protettori). Выборы протекторов осуществлялись на один год в соответствии с имущественным цензом. Данные выборы проводила специальная коллегия из 32 избираемых по особой процедуре выборщиков, имеющих по 25 loca каждый. Этот банк просуществовал до конца XVIII в. Сама доля не могла быть отчуждена, но это не воспрещалось в отношении составляющей данной доли — права на получение процентов. В то же время при определенных условиях владелец loca участвовал в управлении корпорацией, в частности в принятии решений о распределении доходов. Как видим, данный аналог доли воспринимался в целом как вещь, но с определенным корпоративным наполнением, такое как корпоративное право — право на управление. Последующее развитие понятия доли связано с развитием акционерных обществ, в основном в Англии и Голландии. XVI — XVII столетия отмечены величайшими географическими открытиями, что вкупе с развитием производства и торговли вызвало необходимость более широкого распространения корпоративных объединений. В 1496 г. английский король Генрих VII предоставляет монополию торговли со всеми странами, которые будут открыты на северо-восток, по пути в Индию. В целях реализации этого проекта было создано товарищество, которое получило название Russia Company (приблизительно 1566 г.). Данное товарищество состояло из купцов, получавших за незначительный вступительный взнос право торговать и проводить заемные операции от имени всей компании. Расходы и прибыль были общими и делились поровну. Каждый имел равные права в управлении <12>. ——————————— <12> См.: Костомаров В. Очерк торговли Московского государства в XVI — XVII столетиях. СПб., 1862.
Впоследствии в Голландии в 1602 г. была образована Ост-Индская компания на 10 лет, по истечении которых производился окончательный расчет (до этого — лишь периодическое распределение прибыли) и любой участник мог выйти из состава компании. Впоследствии капитал компании был разделен на равные доли (акции), причем каждая доля составляла не менее 500 флоринтов. Данные доли можно было свободно отчуждать. Форма сделки — письменная, в виде отметки в книгах в присутствии обеих сторон сделки. Данные акции (доли) предоставляли своим участникам имущественные права. К XVII в. акционерная форма получила широкое распространение. Как было указано выше, развитие понятия доли в современном понимании зависело от развития восприятия сущности юридического лица. Наиболее активно вопрос природы юридического лица начал исследоваться в XVIII — XIX столетиях, и в этот же период формируется критика возникших учений. В дореволюционный период России и в иных странах было сформировано значительное количество теорий юридического лица. «Юридические лица были в течение всего XIX в. одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе» <13>. ——————————— <13> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Издательство «Статут», 2001.
Традиционно все имеющиеся в истории права теории юридического лица можно разделить на две группы: фикционные и реалистические. В первой группе одной из первых, наиболее ярких теорий юридического лица, имеющих большое значение для развития последующих, называют теорию фикции Ф. К. Савиньи. В силу данной теории правоспособность физического лица может быть отделена от него (равно как и ограничена или аннулирована) и перенесена на иного, отличного от данного человека, субъекта. В силу этого таким искусственным, но не естественным образом может быть сформировано юридическое лицо <14>. ——————————— <14> Savigny. System des heutigen romischen Rechts. Т. II. 1840. С. 2.
Согласно мнению Ф. К. Савиньи, законодатель вводит в оборот (причем только в частный) абстрактно существующего субъекта, т. е. выдумывает его в силу реализации юридических целей. Данный придуманный (но необходимый для гражданского оборота) субъект не обладает внутренними свойствами человека, такими, как воля и сознание. А при отсутствии указанных качеств юридическое лицо не может быть дееспособным. Критикуя данную теорию, Е. Н. Трубецкой указывал: «В самом деле фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные, раз «субъект прав» — вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами — вовсе не значит создавать фикции» <15>. ——————————— <15> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 168.
Г. Ф. Шершеневич признавал возможность правовыми нормами субъекта права, но не вследствие перенесения каких-либо свойств с человека, ибо и человек становится субъектом права не в силу своего человеческого достоинства. Если бы люди изначально являлись субъектами права, то их нельзя было бы исключить из данного класса субъектов. Но история знает иные примеры. Любой субъект права есть создание объективного права. Субъекты права — это те центры, юридические точки, к которым нормами объективного права прикрепляются субъективные права <16>. ——————————— <16> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. Т. 3. С. 34.
Другая теория — теория интереса Р. Иеринга — объясняет сущность юридического лица следующим образом. Субъективное право есть определенный, защищенный интерес, который могут испытывать только люди. В то же время следует различать интересы — лица, заинтересованные в принадлежности прав, и дестинаторы — лица, для защиты чьих интересов предназначены права. В силу данного юридическое лицо не может обладать субъективными правами. Истинным субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребностями <17>. ——————————— <17> Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. I. С. 367.
Однако Н. Е. Трубецкой отмечал некую непоследовательность в данном рассуждении. Он указывал, что если взять за основу теорию Р. Иеринга, то тогда носителями субъективных прав университета являются физические лица (профессора, студенты и т. д.). Соответственно, университет не мог бы быть основан иначе, как при наличности данных лиц, и мог бы прекратить свое существование по их воле. Но на самом деле мы видим совершенно иное: сначала правительство основывает университет, а потом назначает ректора, приглашает профессоров и открывает прием студентов. Следовательно, возникновение юридического лица в данном случае предшествует вступлению в него физических лиц, способных чувствовать и наслаждаться <18>. ——————————— <18> Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 135.
Отрицание существования юридического лица лежит в основе теории целевого имущества А. Ф. Бринца. Он считал, что «различать физические и юридические лица в юриспруденции — то же самое, что в антропологии делить людей на действительных людей и на садовые пугала» <19>. ——————————— <19> Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. 1857. Bd. I. С. 278.
При этом Бринц различал принадлежность прав физическому лицу (субъекту) либо определенной цели (объекту). В последнем случае свойствами субъектами наделяется определенная совокупность имущества, которая и реализует в обороте определенные действия, в том числе расчеты с кредиторами. Собственно, данная совокупность имущества может быть воспринята как юридическая сущность. Критическая позиция Г. Ф. Шершеневича основывалась на недопустимости отождествления права с безличной целью, рассматриваемая теория, в сущности, впадает в фикцию, потому что в человеческом общежитии цели не могут иметь прав и нести обязанностей <20>. ——————————— <20> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. Т. 3. С. 33.
Во вторую группу реалистических теорий относится органическая теория Гирке, представляющая юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность») <21>. С точки зрения Гирке, юридическое лицо — это отдельный организм, обладающий своей волей, сознанием. ——————————— <21> Beseler C. Volksrecht und Juristenrecht. 1843; Gierke O. Deutsches Privatrecht. 1895. Bd. I.; ders. Das Wesen der menschlichen Verbande. 1902.
Французские цивилисты Л. Мишу и Р. Салейль развили органическую теорию и выделяли следующие отличительные особенности человеческого коллектива (читай: «юридического лица») как отдельного живого организма от физических лиц, его составляющих: включение коллектива в юридическую среду; наличие у коллектива постоянного интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов; соответствующая организация, способная выявить коллективную волю, представлять и защищать общий интерес <22>. ——————————— <22> См.: Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. С. 28.
В российской дореволюционной цивилистике о реальности юридического лица говорил И. А. Покровский <23>. Иосиф Алексеевич, говоря о реальности существования юридического лица, указывал на необходимость определения того, что понимается под словом «реальность». Если рассматривать реальность с точки зрения осязания предметов, то, действительно, юридическое лицо следует признать фикцией, которой невозможно оперировать в гражданском обороте. Но в то же время, если рассматривать реальность с точки зрения некоего солипсизма, то любое существо, как и физическое лицо, может быть представлено не более как идеи. ——————————— <23> Покровский И. А. Указ. соч. С. 147.
«Думается, что юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек, превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную: для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т. д.» <24>. ——————————— <24> Там же.
Данное восприятие реальности в особом юридическом значении поможет нам в дальнейшем и с пониманием доли в уставном капитале юридических лиц. В период с конца XIX по начало XX в. основные идеи сущности юридического лица сводятся к пониманию данного субъекта как объединения лиц, корпорации. Термин «юридическое лицо» нашел легальное закрепление в отечественном обороте в Инструкции о применении Положения о государственном промышленном налоге (Собрание узаконений и правительственных распоряжений. 1899. N 30) <25>. ——————————— <25> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 115 — 116.
Хотя упоминание о подобиях корпорациям в России мы найдем уже в раннем Средневековье, это, к примеру, товарищество в «Русской Правде» <26> или Ивановское пошлое купечество <27>. ——————————— <26> См.: Неволин К. А. Полное собрание сочинений. Т. V: История российских гражданских законов. Ч. III. Книга II. 1858. С. 182. <27> См.: Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903. С. 329.
Появление понятия, тождественного понятию доли, в праве России можно найти уже в XV в. Так, в грамоте Великого Новгорода 1417 в. указано на существование складничества (товарищество на паях), в котором выделяется отдельное право членов товарищества, возможное к отчуждению, но внутри товарищества <28>. ——————————— <28> Так, Н. Н. Дебольский указывает следующее в отношении данных складничеств: учреждая товарищество на паях, «люди договариваются, чтобы при нарушении товарищества выходящий не продавал своего права никому другому, кроме других членов товарищества» // Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903. С. 328.
Европа обладает более глубокой историей существования понятий, тождественных понятию доли. Развитие понятия, аналогичного понятию «доля», в России связано с развитием регулирования полных товариществ и товариществ на вере. Свидетельством такого развития является Манифест императора Александра I о дарованных купечеству новых выгодах 1807 г. В отношении данных товариществ законодательство использовало термин «пай» <29>. ——————————— <29> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. М., 2003. С. 499.
Собственно, понятия «доли» не существовало в российском дореволюционном законодательстве. Это связано с тем, что законодательство указанного периода не знало такой организационно-правовой формы, как товарищество с ограниченной ответственностью, что было предусмотрено иностранным законодательством. В то же время в проекте Гражданского уложения (редакция 1899 г.), предложенного Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения, предусматривалась необходимость урегулировать товарищества, в частности с переменным составом <30>. ——————————— <30> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. IV. Ст. 719 — 921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899. С. 401 — 511.
Именно предложенная в проекте конструкция товарищества с переменным составом представляет собой наиболее приблизительный прообраз современного общества с ограниченной ответственностью в российском праве. Предложенная в проекте ст. 872 Гражданского уложения содержит положения об определении в уставе уровня ответственности членов товарищества: «отвечают ли члены по обязательствам товарищества личным своим имуществом, и, если отвечают, возлагается ли на членов неограниченная или же ограниченная ответственность и в каком размере» <31>. ——————————— <31> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. IV. Ст. 719 — 921. С объяснениями. С. 451 — 452; Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии, и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) / Под ред. И. М. Тютрюмова; Сост. А. Л. Саатчиан. С. 1035.
В тот же период в Германии в 1892 г. был принят Закон «О товариществах с ограниченной ответственностью» <32>, который сформировал понятие доли в данном товариществе. Несколько позднее, уже в начале XX в., были приняты подобные законы в Австрии (в 1906 г.), во Франции (в 1925 г.). ——————————— <32> См.: Wendler M., Tremml B., Buecker B. The Key Aspects of German Business Law. Spreinger; Berlin; Heidelberg. 3rd ed. 2006. P. 29.
Дореволюционное законодательство России юридическую сущность корпорации сформировало через товарищество. Стимул к созданию товариществ цивилисты видели в необходимости объединения имущества нескольких участников, поскольку имущества одного будет недостаточно <33>. ——————————— <33> Так, А. П. Башилов указывал на «необходимость соединяться между собою по двое или по несколько лиц для ведения торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, и образовывать с этой целью товарищества» // Башилов А. П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. Год первый. 1894. Ноябрь. N 1. СПб.: Типография Правительствующего сената, 1894. С. 1.
«Наличность имущественных средств составляет условие всякой экономической деятельности. С этой целью при открытии торгового предприятия в его пользу выделяется капитал из частного имущества предпринимателя» <34>. ——————————— <34> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 70.
Начало формирования таких корпораций, как организации с ограниченной ответственностью, многие ученые как прошлого, дореволюционного, так и настоящего периода видят в немецком праве <35>. ——————————— <35> См.: Розенберг В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). СПб.: Типография Редакции период. изданий Мин-ва финансов, 1912. С. 22 — 37; Функ Я. И. и др. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы) / Я. И. Функ, В. А. Михальченко, В. В. Хвалей. Минск: Амалфея, 1999. С. 90 — 92 и др.
Для возможности участия в российском гражданском обороте указанных корпораций звучали различные точки зрения. Одни были за <36>, другие высказывали определенные опасения <37>. ——————————— <36> См.: Ландкоф С. Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / Предисл. проф. В. М. Гордона. Харьков, 1924. С. 7 — 11. <37> Розенберг В. В. Указ. соч. С. 48.
Несмотря на противоречивые позиции, уже в послереволюционный период в ГК РСФСР 1922 г. была введена такая организационно-правовая форма, как товарищество с ограниченной ответственностью. Однако регулированию долей в указанном Кодексе не было отведено места. Также данный Кодекс 1922 г. предусматривал и акционерное общество (паевое товарищество) в ст. 322 — 366. В развитие регулирования Гражданским кодексом были приняты Положение о торфяных товариществах и Примерный устав торфяного товарищества (утвержденные Декретом СНК РСФСР от 2 марта 1924 г.) <38>, а Декретом СНК РСФСР от 20 июня 1924 г. — Нормальный устав товарищества по электроснабжению с ограниченной ответственностью <39>. ——————————— <38> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 7 апреля. N 25. Отдел первый. Ст. 245. <39> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1924. 18 августа. N 59. Отдел первый. Ст. 573.
Статья 318 ГК РСФСР 1922 г. определяла товарищество как товарищество, все участники которого занимаются торговлей или промыслом под общей фирмой и по обязательствам товарищества отвечают не только внесенными в него вкладами, но и личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном отношении к сумме вклада каждого. Понятие вклада в целом созвучно современному понятию вклада как имущества, внесенного в создаваемое юридическое лицо участником. Также общим является то обстоятельство, что участник теряет право собственности на передаваемое имущество юридическому лицу (об этом говорит следующее: «…не только внесенными в него вкладами, но и личным имуществом…»). На этом, пожалуй, общее заканчивается. Как видим из законодательной формулировки, вклад выступает как дополнительная мера ответственности участника по долгам самого товарищества перед третьими лицами, но не как возможная потеря для участника в случае неэффективной деятельности органи зации. Данное положение объединяет товарищество с ограниченной ответственностью с современным обществом с дополнительной ответственностью. Это обстоятельство уже нашло свое отражение в современной литературе <40>. ——————————— <40> См.: Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЮрИнфоР», 2002. С. 24.
Впоследствии, при усилении централизации экономики, юридические лица с объединенным капиталом стали не актуальны. Все большее значение приобретают организации с унитарной имущественной базой на основе государственной собственности. Так, ГК РСФСР 1964 г. <41> в ст. 24 указывает: ——————————— <41> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7.
государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР. Как видим, среди названных юридических лиц уже не предусматривается корпоративное объединение несколькими учредителями. В силу этого доля в капитале как правовое явление не развивалась в указанный период, и изучение данного правового явления в советский период, по сути, не производилось. Новый толчок в развитии регулирования доли в корпоративных организациях произошел в связи с принятием Постановления Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» <42> и Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» <43>. ——————————— <42> Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // Собрание постановлений СССР. 1990. N 15. Ст. 82 (фактически утратило силу). <43> Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу).
Именно данные нормативные акты ввели в гражданский оборот термин «доля в уставном капитале». Так, п. 16 Положения Постановления N 590 определяет: «Вклад, оцененный в советских рублях, составляет долю участника в уставном фонде». Содержание доли также формируется теми правами и обязанностями, которые определены в настоящем законодательстве. Пункт 4 указанного Положения определял следующие права: а) участвовать в управлении делами общества в порядке, определяемом учредительными документами; б) получать часть прибыли (дивиденды) от деятельности общества; в) получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией в порядке, определяемом учредительными документами. Пункт 5 содержит перечень обязанностей: а) вносить вклады (оплачивать акции) в порядке, размере и способами, предусмотренными учредительными документами; б) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Как видим, содержание правовой связи участника соответствует современным правам и обязанностям, определенным, в частности, ст. 67 ГК РФ. Следовательно, в начале 1990-х гг. формируется современное понятие доли в капитале юридических лиц, созданных по системе корпорации. Итак, правовая сущность, равно как и сама возможность существования доли в капитале юридических лиц, зависит от существования юридических лиц, сформированных как корпорации (объединения имущественного и иного участия учредителей). Путь развития данные корпорации прошли долгий, начиная с периода римского права. Также и понятия, тождественные исследуемому современному понятию «доля», возникли достаточно давно. История развития доли позволяет выделить общее начало в данном правовом понятии — независимо от периода и страны, понятие, тождественное доле, позволяло его владельцу (в определенной степени) участвовать в делах корпорации-организации. В то же время правовые аналоги понятия «доля» в истории формировались изначально как часть имущества от общего, объединенного для достижения определенной цели. Впоследствии, помимо восприятия доли как имущества, в ее содержании появляется и корпоративное наполнение посредством формирования определенных прав и обязанностей к корпорации. Но окончательно понятие доли (равно как и в российском законодательстве) сформировалось только в 90-х годах XX столетия. В современном понимании доля — не есть вещь, но совокупность имущественных (корпоративных) прав и обязанностей участника по отношению к соответствующему юридическому лицу.
