КАК ПРОВЕСТИ РЕОРГАНИЗАЦИЮ, ЧТОБЫ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НЕ ОСПОРИЛИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ?
Е. ПОХИЛО
Похило Елена, юрисконсульт Lady Collection.
Чем полезен материал: изучение судебной практики в части оспаривания реорганизации позволит юристу компании наилучшим образом подготовиться к данному процессу. А в случае если разбирательства в суде уже не избежать — определиться с инструментами защиты.
Кому полезен: руководителю, юристу, акционеру.
В реорганизации, проведенной по правилам, заинтересованы все субъекты, вовлеченные в процесс: общества, их участники и кредиторы. Результат реорганизации зависит от того, насколько верно инициаторы понимают и учитывают в своих действиях тесную взаимосвязь между экономическими, юридическими, учетными и налоговыми аспектами переустройства.
Что значит реорганизация и каким образом можно оспорить ее результаты? В ст. 8 Закона об АО реорганизация относится к одному из способов создания общества. Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть проведена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования, в результате чего возникает одно либо несколько новых юридических лиц. Законодательство о реорганизации очень скудно: в нем много пробелов и несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы не имеют должного правового регулирования. Ни Гражданский кодекс РФ, ни специальные законы в полной мере не позволяют определить основания оспаривания реорганизации, круга лиц, имеющих право на такое оспаривание, его последствия. Необходимо не только привести в соответствие с законодательством отдельные противоречивые действующие правовые нормы, но и детализировать их, а также ввести дополнительные нормы, что позволит упорядочить процедуру реорганизации, защитить права кредиторов. Проанализировав судебную практику, можно выделить основные исковые требования следующего содержания: — о признании недействительной реорганизации и о применении последствий ее недействительности; — о признании недействительной регистрации вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц; — о признании недействительным разделительного баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей; — о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части утверждения разделительного баланса и признании недействительными сделок по передаче имущества согласно разделительному балансу; — о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества в уставный капитал при проведении реорганизации путем приведения сторон в первоначальное положение и обязании вернуть полученное по сделке имущество. Этот перечень можно продолжать и дальше, но следует заметить, что не на все требования истцов есть правовые нормы. Кто может оспорить результаты реорганизации, в какие сроки и на каком основании? Лицо, оспаривающее реорганизацию, зависит от предмета оспаривания: 1. Оспорить решение о реорганизации может только акционер или участник общества, который не принимал участие в голосовании. В ФЗ об АО установлен сокращенный срок исковой давности — 6 мес. со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении (для ООО 2 мес.). Основание — п. 7 ст. 49 ФЗ об АО и п. 1 ст. 43 ФЗ об ООО. 2. Оспорить договор о слиянии (присоединении) может любое заинтересованное лицо, в том числе кредитор реорганизованного общества. Так как договор о слиянии (присоединении) является неотъемлемой частью решения о реорганизации, то срок исковой давности должен совпадать со сроком оспаривания решения о реорганизации.
Договор о слияния должен предоставляться акционерами за 30 дней до общего собрания акционеров! Обратите внимание, что действующее законодательство не обязывает реорганизуемое общество предоставлять договор или проект договора о слиянии акционерам при подготовке к собранию. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс — на момент подготовки материала к печати документ еще имел юридическую силу. — Прим. ред.) обязывает предоставлять акционерам только обоснование условий и порядка реорганизации. По нашему мнению, договор (проект договора) о слиянии должен предоставляться акционерам за 30 дней до собрания наряду с прочими документами. По материалам журнала «Акционерный вестник» (Спецвыпуск N 2 за 2012 г. Реорганизация общества).
3. На оспаривание передаточного акта, разделительного баланса распространяются правила оспаривания решения о реорганизации. 4. Оспорить акты регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, а также внесении в государственный реестр записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации могут акционеры или регистрирующий орган. Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 5. Оспорить акты регистрирующих органов о государственной регистрации выпуска ценных бумаг может ФСФР России или Банк России и их территориальные органы, орган государственной налоговой службы, прокурор, а также иные государственные органы и заинтересованные лица. Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — год (ст. 13 Закона о защите прав инвесторов), а момент начала течения этого срока — дата начала размещения ценных бумаг. Согласно ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, срок исковой давности — три месяца, который начинается с момента регистрации отчета (представления уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг. В случаях, когда регистрация отчета/представление уведомления не осуществляется, срок исковой давности ведут с момента государственной регистрации выпуска. Основание — гл. 5 Постановления ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг». Существуют разные точки зрения в отношении юридической природы реорганизации: некоторые ее считают процедурой, которая не может быть признана недействительной. Другие же (ученые, юристы) полагают, что если рассмотреть реорганизацию как гражданско-правовую сделку, тогда ее можно признать недействительной. В любом случае, реорганизация представляет собой сложный юридический процесс, и возврат сторон в исходное положение после ее проведения невозможен. Поэтому к процедуре следует относиться с особым вниманием и осторожностью всем ее участникам. Какие проблемы, возникающие в процессе реорганизации, могут вызвать судебное разбирательство? В рамках споров, связанных с общими для всех форм реорганизации проблемами, рассматриваются следующие вопросы. Необходимость предоставления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов общества о его реорганизации (ст. 15 ФЗ об АО, ст. 14 ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ФЗ N 129)). Суды исходят из того, что требование ФЗ об АО о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ. Требование о предоставлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации является публично-правовым инструментом контроля выполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 60 ГК РФ лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 по делу N А53-30286/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2007 N Ф09-9539/07-С4 по делу N А76-2083/07-56-121, Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2007 N Ф09-7878/07-С4 по делу N А76-3951/2007-56-210.
Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации. Полномочен ли регистрирующий орган проверять документы, представленные на государственную регистрацию реорганизации общества? Здесь у судов две позиции: — регистрирующий орган уполномочен проверять представленные на регистрацию документы только на предмет соответствия их формальным требованиям ФЗ N 129, не касаясь содержания документов, более того, п. 4.1 ст. 9 ФЗ N 129 прямо запрещает проводить проверку содержания <2>; ——————————— <2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу N А43-47991/2005, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 по делу N А45-13264/2010.
— регистрирующий орган уполномочен проверять представленные на регистрацию документы как на соответствие их формальным требованиям ФЗ N 129, так и на соответствие содержащихся в документах сведений требованиям законодательства <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-4057/2010.
Правомерность отказа в государственной регистрации реорганизации общества в связи с неистечением срока на предъявление кредиторами требований (ст. 15 ФЗ об АО, ст. 13.1, 14 ФЗ N 129, ст. 60 ГК РФ). Существуют две позиции судов: — отказ в государственной реорганизации общества признается правомерным, если регистрирующий орган установит, что срок на предъявление кредиторами требований не истек. Суды исходят из того, что ФЗ об АО установлено следующее: кредиторы могут в течение 30 дней с даты направления им уведомления либо опубликования сообщения письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Вследствие этого обращение общества с заявлением о регистрации реорганизации, поданное до истечения предоставленного кредиторам срока для предъявления требований, неправомерно <4>; ——————————— <4> Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008).
— решение об отказе в государственной регистрации на основании не истекшего срока предъявления кредиторами требований является неправомерным. Суды исходят из того, что ФЗ N 129 не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения 30-дневного срока для предъявления требований кредиторами к реорганизуемому лицу <5>. ——————————— <5> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2008 по делу N А28-9956/2007-98/18, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по делу N А29-7527/2006а.
Последствия утверждения общим собранием акционеров решения о признании недействительным принятого ранее решения, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении общества в процессе реорганизации (п. 4 ст. 5 ФЗ N 129). В процессе деятельности акционерного общества может возникнуть ситуация, когда акционеры, приняв решение о реорганизации общества, впоследствии изменили свои намерения. ФЗ N 129 не содержит положения, устанавливающего возможность и основания для исключения из ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в процессе реорганизации. Суды пришли к выводу, что есть два основания для исключения соответствующей записи из реестра: 1) при принятии общим собранием акционеров решения о признании недействительным протокола общего собрания акционеров о реорганизации общества, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении общества в процессе реорганизации <6>; ——————————— <6> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 по делу N А45-27872/2009.
2) при принятии обществом решения о прекращении процедуры (процесса) реорганизации <7>. ——————————— <7> Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 N КГ-А40/385-11 по делу N А40-80444/10-119-446.
Признание решения о государственной регистрации реорганизации недействительным (ст. 14, 23 ФЗ N 129, ст. 198 АПК РФ). Решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией признается недействительным, если решение, на основании которого произведена реорганизация, принято неуполномоченным лицом. Суд исходит из того, что, если акционер (акционеры) не принимал решения о реорганизации, а заявление о проведении регистрационных действий и передаточный акт подписаны неуполномоченным лицом, регистрирующий орган не имеет законных оснований для регистрации реорганизации <8>. ——————————— <8> Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики применения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По вопросу о том, является ли отсутствие созданного путем реорганизации общества по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию документах, основанием для признания его регистрации недействительной, существует две позиции судов: — данное отсутствие не может служить основанием для признания его регистрации недействительной <9>; ——————————— <9> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 по делу N А45-13264/2010.
— данное отсутствие может служить основанием для признания его регистрации недействительной <10>. ——————————— <10> Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-4057/2010.
Решение регистрирующего органа о государственной регистрации реорганизации общества признается недействительным, если решение общества о реорганизации, на основании которого она была произведена, признано недействительным <11>. ——————————— <11> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А45-5537/2009.
Есть ли способы решения проблемы? Рассмотрев основные проблемы оспаривания реорганизации и судебную практику, можно сделать вывод, что главное — не только выявить лицо, предмет и способ оспаривания при реорганизации и определить правовые последствия признания ее регистрации недействительной. Суды самостоятельно пытаются найти выходы из сложившейся ситуации, чтобы защитить права участников, кредиторов, акционеров. Но исход дела зависит не столько от императивной нормы закона, сколько от юридической подготовленности участников дела, поэтому решения по аналогичным делам могут кардинально отличаться. Последствия не всегда соответствуют нарушениям и результатам, которых добились стороны. В данной ситуации следует придерживаться позиции, что мера ответственности (воздействия) должна быть соразмерна и адекватна защищаемым правам и ценностям, а потери кредиторов, акционеров, общества, работников уменьшены или вообще предотвращены. Нарушения же должны быть настолько существенными, чтобы последствия выступали в качестве меры, действительно необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Если возможной мерой ответственности стало бы введение ликвидации вновь созданных (существующих) юридических лиц при выявлении нарушений требований закона в процессе проведения реорганизации, то законодательство бы соблюдалось, а права участников защищались. Для этого следует закрепить закрытый перечень процедурных нарушений.
