В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах…» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ либо оказание услуг. Но где заканчиваются рамки трудовых отношений? Что является вознаграждением, а что компенсационной выплатой? Ответы на эти вопросы часто приходится искать судам.
Сборы и споры
В одном деле военный комиссариат посчитал, что выплата среднего заработка работникам, призванным на военные сборы, производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а не в рамках трудовых отношений. Следовательно, страховые взносы на эти выплаты начисляться не должны.
Однако арбитражный суд решил, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.
Подпунктом 5 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704), установлено, что возмещению подлежат те расходы организаций, которые связаны с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.
Следовательно, военкомат обязан возместить организации расходы по уплате страховых взносов (Постановление ФАС ДВО от 09.06.2012 N А04-7886/2011).
Когда выплаты являются благами
В другом случае суду пришлось разбираться с целым перечнем выплат работникам. Среди них были компенсация стоимости стоматологических услуг и туристических путевок, материальная помощь одиноким матерям (отцам) и работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида, возмещение оплаты услуг автотранспорта и абонементов в группу здоровья и т. д.
Представители ПФР к этому списку подошли традиционно просто: перечень расходов, которые не облагаются страховыми взносами, установлен ст. 9 Закона N 212-ФЗ и является исчерпывающим. Следовательно, оплата расходов, не поименованных в этой статье, подлежит обложению страховыми взносами как выплата, производимая в пользу работников в рамках трудовых отношений.
ФАС СЗО в Постановлении от 09.07.2012 N А44-3906/2011 с таким подходом представителей ПФР не согласился.
По мнению судей, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в ПФР, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей). При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Зубы в трудовом процессе
ФАС ВСО указал, что оплата лечения и протезирования зубов работников имеет своей целью их оздоровление. Она не связана непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.
При этом суд уточнил, что при оплате лечения и протезирования зубов происходит безвозмездная передача денежных средств работнику, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Довод ПФР о том, что спорные выплаты не предусмотрены ст. 9 Закона N 212-ФЗ, был отклонен судом на том основании, что указанная статья устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (Постановление ФАС ВСО от 29.08.2012 N А33-19453/2011).
Дареному коню…
Что касается подарков, то здесь суды единодушия не проявили.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решил, что выдача новогодних подарков детям работников ООО производится в рамках трудовых отношений, предусмотрена коллективным договором, следовательно, их стоимость является объектом обложения страховыми взносами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не согласился с таким решением суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что действительная воля ООО была направлена на вручение подарков детям, с которыми трудовых отношений у работодателя нет. Из содержания коллективного договора следует, что выдача новогодних подарков никак не связана с исполнением работниками трудовых обязанностей, в связи с чем вручение подарка не является стимулирующей или компенсирующей выплатой.
Суд апелляционной инстанции указал, что при передаче организацией подарков детям работников происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Следовательно, страховые взносы начисляться не должны (Постановление ФАС ВСО от 03.07.2012 N А58-5655/2011).
ФАС ЦО высказался и по поводу претензий ПФР к отсутствию письменного договора дарения подарков у организации.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ квалифицирующим признаком дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Дарение необязательно должно совершаться в письменной форме, вручение дара одаряемому является достаточным (п. 1 ст. 574 ГК РФ). В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 руб.
Принимая во внимание, что стоимость подарков каждому из сотрудников ООО не превышала 3000 руб., суд решил, что новогодние подарки вручены работникам в рамках договоров дарения, следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами. Что же касается разъяснений, содержащихся в письмах Минздравсоцразвития России от 27.02.2010 N 406-19, от 05.03.2010 N 473-19, от 12.08.2010 N 2622-19 в части применения ст. 7 Закона N 212-ФЗ, на которые в обоснование своих возражений ссылался ПФР, то они, по мнению суда, не изменяют порядка регулирования отношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов, установленного положениями Закона N 212-ФЗ, не дополняют их, а носят лишь рекомендательный характер (Постановление ФАС ЦО от 01.08.2012 N А14-10305/2011).
Иные обстоятельства
ФАС УО в одном из дел решил, что на подарки и даже на стоимость выдаваемых работникам витаминов страховые взносы начисляться должны.
ТК РФ в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.
Исходя из смысла ст. 129 ТК РФ данные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда. При этом не имеет правового значения, связаны ли они с трудовым результатом непосредственно или нет (Постановление ФАС УО от 23.01.2012 N А50-13579/2011).
Организация обратилась с жалобой на решение ФАС УО в ВАС РФ, заявив, что существует прямо противоположная судебная практика. Однако ВАС РФ в Определении от 05.07.2012 N ВАС-5136/12 не принял во внимание практику по другим делам, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.
От Москвы до самых до окраин
Вот уже несколько лет в Москве идет сражение в судах по поводу компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплачиваемой гражданским служащим в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3 «О государственной гражданской службе города Москвы».
Суды, как под копирку, выносят решения, в которых говорится о том, что включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует конституционным принципам равноправия. Однако представители ПФР с непонятным упорством продолжают проигрывать раз за разом дела в арбитражном суде. По одному из последних таких споров ФАС МО принял Постановление от 03.09.2012 N А40-20392/12-20-100.
Таким образом, ПФР руководствуется только положениями ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Если выплата в ней не поименована, значит, это объект обложения страховыми взносами. Переубедить Пенсионный фонд может только арбитражная практика. Вот только какое количество проигранных дел по той или иной выплате убедит ПФР отказаться от претензий к организациям? Пока неизвестно.
