On the practice of limitation in disputes concerning evictions from occupied dwellings S. V. Shanhaev, A. B. Seliverstov
A concept of «time» as the legal facts related to the creation, change or termination of civil elations.
Key words: residential, eviction, the statute of limitations.
1. Общие положения об исковой давности
Понятие «сроки» непосредственно связано с объективным фактором времени. И означает субъективные правила исчисления: начало, конец либо промежуток времени. Поэтому в принципе сроки — понятие юридическое, т. е. это истечение определенного промежутка времени, наступление определенных дат. И рассматриваются они как юридические факты, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений <1>. ——————————— <1> Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004. С. 8.
О. В. Красавчиков сроки относил к юридическим фактам и называл их «абсолютными событиями», т. е. считая их явлениями, возникающими и действующими независимо от воли людей <2>. ——————————— <2> Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1988. С. 166.
Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК РФ). Назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т. д.). Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <3> Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. Т. 1.
2. Правовое регулирование исковой давности
Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. п. 1 — 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Основные вопросы судебного применения законодательства об исковой давности разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление N 15/18). Так, в соответствии с Постановлением N 15/18 при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (п. 3 Постановления N 15/18). С учетом того что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (п. 5 Постановления N 15/18). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления N 15/18).
3. Применение судами сроков исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений
Современный институт исковой давности в действующем гражданском законодательстве сложился в середине 90-х гг. XX в. после введения в действие части первой ГК РФ. Вступление в силу в марте 2005 г. ЖК Российской Федерации, изменение правового статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда обусловили многочисленные обращения представителей органов государственной и муниципальной власти, унитарных предприятий и учреждений с исками к гражданам, утратившим право пользования служебным жильем ввиду прекращения служебных и трудовых отношений с истцами. Над многими гражданами нависла угроза выселения из служебного жилья, общежитий без предоставления другого жилого помещения <4>. ——————————— <4> Забелова Л. Б., Карпухин Д. В. Сроки исковой давности в жилищных правоотношениях // Жилищное право. 2009. N 6.
В судебной практике сформировалась определенная система защиты прав граждан на проживание в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях. В юридической литературе отмечается, что единого понимания природы иска о выселении, а вместе с ним возможности применения сроков исковой давности нет. К примеру, по одному из дел суд общей юрисдикции (Карасукский районный суд Новосибирской области) пришел к выводу, что администрация города Карасука, требуя выселения Ж. из занимаемого жилого помещения, предъявила виндикационный иск, который подвержен исковой давности в три года. Напротив, решением суда общей юрисдикции, на которое ссылается Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 февраля 2005 г. N 51-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Манахова Александра Николаевича и Манаховой Галины Аполлоновны на нарушение их конституционных прав положениями статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации», граждане А. Н. Манахов, Г. А. Манахова, Ю. А. Манахова и несовершеннолетний А. Манахов были выселены из квартиры в доме государственного жилищного фонда, ранее являвшемся ведомственным общежитием квартирного типа, как занявшие ее вне установленного порядка предоставления жилой площади, с правом поселения в другую квартиру в этом же доме. При этом суд признал несостоятельным довод истцов о пропуске срока исковой давности, сделав вывод, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о выселении исковая давность не распространяется; действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции, оставляя данное решение без изменения, указал, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ) <5>. ——————————— <5> Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С. В. Потапенко. М., 2012.
Практика применения Верховным Судом Российской Федерации ЖК РФ достаточно удачно раскрыта в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Вопросы, связанные с применением исковой давности, также нашли свое отражение в указанном Постановлении. В частности, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. С указанным выводом не совсем согласен А. В. Зарубин <6>, который считает ошибочной позицию о том, что иск о выселении является разновидностью негаторного иска, влекущего правовые последствия, предусмотренные ст. 208 ГК РФ (на требования о выселении исковая давность не распространяется) <7>. ——————————— <6> Кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. <7> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В. Н. Соловьева; науч. ред. С. В. Потапенко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
В некотором смысле можно согласиться с указанным автором, но лишь при определенных обстоятельствах. Приведем некоторые примеры из практики судов общей юрисдикции. Пример 1. Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по гражданскому делу N 33-5680 следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанная квартира была выделена ответчикам в 1991 г. временно до 1 августа 1993 г. Документов, на основании которых производилось заселение, нет. Оснований для занятия спорной квартиры у ответчиков нет. Статус жилого дома следует определить по состоянию на этот период как общежитие квартирного типа, т. е. предназначенное, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», для временного проживания в период службы, обучения. Судом установлено, что в 1990 г. временно на ответчиков открыт финансовый лицевой счет, основания открытия счета не указаны, документов, на основании которых в 1990 г. было произведено заселение ответчиков в квартиру, суду не представлено. Также установлено, что ответчики не являются гражданами Российской Федерации. Обсуждая заявленное представителем ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не счел его подлежащим удовлетворению. Ответчики полагали, что срок исковой давности для заявленных требований начинает течь со дня окончания срока предоставления ответчику спорного помещения — 1 августа 1993 г. Суд первой инстанции не согласился с данным доводом. При этом суд сослался на положения ст. ст. 208, 301, 304, 305 ГК РФ, указав, что в данном случае заявлено требование иного владельца жилого помещения (на праве оперативного управления) об устранении нарушений его (истца) права на спорное жилое помещение, а поэтому на данные требования срок исковой давности не распространяется. Из материалов дела следует, что документов, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание на данной площади после 1 августа 1993 г., ответчиками суду не представлено. Пример 2. По другому делу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 33-10771) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя свои требования тем, что спорная жилая площадь представляет собой коммунальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:… находящуюся в собственности г. Москвы. Данное жилое помещение без законных оснований занимают ответчики. На основании изложенного истец просил суд истребовать у ответчиков из незаконного владения жилое помещение, расположенное по указанному адресу, и выселить ответчиков из данного жилого помещения. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судами было установлено, что ответчики занимают спорную квартиру с 2003 г. Из пояснений ответчиков следует, что данная квартира была предоставлена им заместителем главы управы Пресненского района г. Москвы для последующего заключения договора социального найма. Вместе с тем решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам органом исполнительной власти в установленном порядке не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения ответчикам не выдавался, договор найма (социального найма) с ответчиками на данную жилую площадь не заключался. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели, занимают данное помещение незаконно. Судом установлено, что решение о предоставлении ответчикам органом исполнительной власти спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на право занятия данного помещения не выдавался, договор найма (социального найма) не заключался. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Пример 3. По другому делу (Определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-13326) администрация закрытого административно-территориального образования обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их вместе с несовершеннолетними детьми из жилого помещения — квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировала тем, что названная квартира является муниципальной собственностью и в 2001 г. включена в число служебных жилых помещений. Квартира была предоставлена ответчику как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В 2002 г. ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволен в запас. По программе «Обеспечение жильем молодых семей» в 2009 году ответчики были обеспечены жилым помещением, однако освободить служебное жилое помещение отказываются. Судом первой инстанции иск был удовлетворен. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда. Возникшие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением носят договорный характер, в связи с чем к ним должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности. Срок исковой давности закончился 30 апреля 2005 г., а заявление в суд поступило 7 октября 2011 г. Если истцу не было известно об увольнении ответчика, то достоверно о нарушении своего права ему стало известно 18 июля 2008 г., когда ответчику было предложено освободить жилое помещение. Положения ст. 208 ГК РФ, на которую сослался суд, в данном случае, исходя из характера правоотношений, не подлежали применению. Не может являться основанием для выселения ответчиков и покупка ими трехкомнатной квартиры по программе «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку положения ст. ст. 101, 102, 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателей другого жилого помещения в собственность. Однако суд второй инстанции пришел к выводу, что в данном случае датой, с которой следует исчислять срок исковой давности, является факт приобретения ответчиком жилого помещения, после чего он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, т. е. именно с момента, когда ответчик утратил право на льготу, у администрации ЗАТО возникло право на обращение в суд с иском о его выселении без предоставления ему другого жилого помещения. Как уже было указано выше, право собственности на квартиру ответчики приобрели в ноябре 2009 г., а с иском администрация ЗАТО обратилась в октябре 2011 г., т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Пример 4. По другому делу районный суд, установив, что истица не состояла с третьим лицом в трудовых отношениях, правомерно счел, что поскольку спорное жилое помещение в доме ведомственного жилого фонда в установленном законом порядке не предоставлялось, то оснований для удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и обязании принять решение о предоставлении другого благоустроенного помещения в связи с расселением дома по спорному адресу не имеется. Одновременно с учетом вышеизложенного суд первой инстанции справедливо удовлетворил встречное требование администрации о признании истицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом, районный суд обоснованно отклонил доводы третьего лица и истицы о пропуске Администрацией срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2011 г. N 33-15329/2011). Пример 5. Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22233 следует, что ответчик окончил обучение в университете в … году и обязан был освободить данную жилую площадь с членами своей семьи после … года. Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу N … ответчик уволен с военной службы … года в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок на предъявление иска о выселении, поскольку течение данного срока началось с момента окончания учебы ответчика в университете, т. е. с … года и закончилось в … году. Оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не выявлено. При таких обстоятельствах суд верно и обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске о выселении ответчиков <8>. ——————————— <8> Однако в практике того же суда имеются и противоположные судебные постановления: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5289; Определения Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/7-4662/12, 4г/7-4909/12.
Пример 6. Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1326 следует, что на возникшие между сторонами по делу правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется исковая давность, так как норма ст. 208 ГК РФ не может быть применена к требованиям о защите нарушенного права владельца (ст. 304 ГК РФ) в связи с расторжением договора найма специализированной жилой площади. Из представленных при разрешении спора доказательств следует, что ответчик в установленном порядке вселился в общежитие на предоставленное ему койко-место, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Поскольку в соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент фактического вселения ответчика в общежитие, не требовалось в обязательном порядке составления договора найма жилого помещения в общежитии в письменной форме, то его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») <9>. ——————————— <9> Примечательно в данном деле, что суды, рассматривавшие данное дело, сослались на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, поскольку с требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием истец обратился через 16 лет после увольнения ответчика, то является правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Ответчик неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не является основанием для умаления прав гражданина.
4. Вывод
На основании изложенного можно сделать вывод, что применение судами исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований (ордер, договор и пр.) для вселения указанных лиц в жилые помещения. В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Однако в том случае, если выселяемые граждане имели правовые основания для вселения в жилое помещение и проживания в нем, то к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (соответственно, и общие положения об исковой давности, в том числе и начале течения данного срока). В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента, когда отпали соответствующие основания (расторжение договора найма, увольнение с военной службы и пр.) для проживания в жилом помещении.
