ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ
А. А. СЛОБОДЯН
Слободян Александр Анатольевич, кандидат юридических наук, директор юридической консалтинговой компании «САЛЕКС».
Освещаются ключевые проблемные аспекты гражданско-правовой ответственности. Автор указывает на необходимость разработки особого правового механизма ответственности в сфере финансового рынка и разработки концепции профессиональной гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, финансовая компания, финансовые услуги, финансовый рынок, защита гражданских прав, концепция.
Civil liability in the modern era A. A. Slobodyan
Slobodyan Aleksandr Anatol’evich, director of the Legal consulting company «SALEX», Ph.
Highlights key aspects of the problem of civil liability. The author points to the need for special legal mechanism for accountability in the financial market and the professional development of the concept of civil liability.
Key words: civil liability, finance company, financial services, financial markets, protection of civil rights, the concept.
Модернизация положений гражданского законодательства содействует разработке предложений относительно совершенствования законодательства об ответственности в отдельных сферах экономической жизни. Актуальной задачей цивилистической науки на современном этапе развития является поиск путей повышения эффективности правового регулирования с помощью гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем «исследование ответственности нужно признать занятием очень рискованным. В некотором смысле оно напоминает проход минным полем. Один неосторожный шаг (слово) — и взрыв. Взрыв негодований, опровержений, обвинений и т. п.» <1>. В планетарном масштабе последний мировой финансово-экономический кризис, последствия которого еще долго будут ощущаться, был вызван именно недостатком профессионализма и ответственности представителей финансовых кругов США. Ведь ипотечный кризис 2007 г. быстро охватил финансовую систему США, а уже в 2008 г. распространился на весь мир, поразив экономики многих стран. ——————————— <1> Мамут Л. С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. N 8. С. 19 — 28.
Цель этой публикации состоит в рассмотрении механизма гражданско-правовой ответственности на финансовом рынке для совершенствования положений общей теории гражданско-правовой ответственности и содействия решению практических вопросов: внедрения действенной модели защиты прав инвесторов и потребителей финансовых услуг, повышения конкурентоспособности финансовых инструментов и финансового рынка в целом. Особенностью правового механизма защиты прав участников гражданского оборота в сфере финансового рынка является сочетание общих и специальных, юрисдикционных и неюрисдикционных средств и форм защиты. Главная задача гражданско-правовой ответственности на финансовом рынке — не столько защита, сколько охрана прав и законных интересов участников гражданского оборота. На финансовом рынке охранительная функция гражданского права реализуется в средствах самозащиты гражданских прав и в правоохранительных мерах государственно-принудительного характера. В указанных условиях роль гражданско-правовой ответственности трансформируется соответственно нуждам современного гражданского оборота. На данный момент гражданско-правовая ответственность на финансовом рынке обеспечивается не традиционными для классической гражданской доктрины правовыми средствами, к которым относятся: функционирование механизма диверсификации инвестиций, осуществление контроля за финансовыми компаниями отдельными субъектами права (например, депозитарными учреждениями), формирование резервных фондов финансовых компаний, механизм дисквалификации должностных лиц, система рейтингования финансовых компаний, страхование профессиональной ответственности финансовых компаний, аннулирование лицензий. Поскольку гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры носят в основном имущественный характер. Одним из доминирующих принципов гражданского права принято считать принцип полного возмещения убытков. Руководствуясь им, «можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; лишь благодаря ему обеспечивается полная охрана тех, кто пострадал от своих контрагентов…» <2>. ——————————— <2> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 872 с.
Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. При этом законодатель ограничивает ответственность финансового учреждения перед потребителями услуг в связи с рискованным характером таких услуг. Причинение вреда потребителям услуг может возникать вследствие риска, присущего деятельности на финансовых рынках. Так, согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Пунктом 4 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Таким образом, п. 1 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах ограничивает ответственность управляющей компании паевого инвестиционного фонда размерами реального ущерба, не допуская возмещения упущенной выгоды. Кроме того, согласно абз. 4 п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев. Соответственно, владельцы инвестиционных паев несут и риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до полной ее потери. По нашему мнению, категория риска не должна служить барьером для избежания ответственности из-за неэффективного управления, ненадлежащего выполнения своих обязательств, нарушения инвестиционной декларации ПИФ и т. п. При управлении паевым инвестиционным фондом (ПИФ) сталкиваются интересы двух равноправных субъектов права (управляющей компании (УК) и инвестора ПИФ). Жертвование интересами инвестора в пользу УК противоречит принципу справедливости гражданского права. Ответственность УК перед участниками ПИФ должна носить особое превентивное значение, выступать своеобразным стимулом совершенствования управления ПИФ, который способен свести к минимуму случаи причинения имущественного вреда инвесторам. Ведь право последних на возмещение вреда не должно зависеть от любых субъективных обстоятельств. Как субъект гражданского права финансовая компания должна приложить максимум усилий к удовлетворению нужд своих потребителей, и при этом она может быть не отягощена достижением конкретного финансового результата. Например, УК ПИФ выполняет комплекс функций относительно: анализа активов, принадлежащих фонду, и активов, в которые планируется осуществить инвестирование; мониторинга стоимости активов, проводит расчет рисков при инвестировании активов, принадлежащих фонду; расчет доходности и риска инвестиционного портфеля фонда. В целом финансовая компания должна принимать решения, которые не вызывают необоснованных рисков для инвесторов. Важную роль здесь играет именно обоснованность риска и оценка возможностей его минимизации. Если проведение расчетов рисков при инвестировании активов ставит под угрозу интересы инвесторов, может существенно превышать возможный положительный результат инвестирования, то проведение такой операции недопустимо. Во избежание недоразумений оговоримся, что финансовая компания ни в коем случае не обязана принимать лишь те инвестиционные решения, которые принесут инвесторам прибыль. Отсутствие гарантированности результата услуги характерно не только для финансовых услуг, но и для некоторых других (медицинских, юридических, консалтинговых). Так, при подписании договора о предоставлении услуг, результаты которого не гарантируются исполнителем, в юридической литературе неоднократно предлагалось включать в содержание такого договора «условие-предупреждение» о возможности недостижения желаемого заказчиком результата. Возможно, аналогичное предостережение целесообразно включать в договоры о предоставлении многих, в том числе финансовых, услуг. По нашему мнению, в качестве основного институционного начала, определяющего направления влияния на общественные отношения в сфере финансового рынка, нужно рассматривать принцип всесторонней защиты прав и интересов участников отношений. Но может ли гражданская ответственность наступать при наличии условий, которые определяются особенностями разновидности гражданских правоотношений? На протяжении продолжительного времени в науке гражданского права господствует мысль, что необходимым основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданско-правового нарушения. При этом необходимые условия гражданско-правовой ответственности за нарушения — это: 1) противоправный характер поведения (действия или бездействие); 2) наличие у потерпевшего участника вреда или убытков; 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя. В современную эпоху перспективным направлением развития охранительных гражданско-правовых средств становится исключение одного из элементов состава правонарушения (вины, причинной связи). Поэтому важным аспектом гражданско-правовой ответственности, например, на финансовом рынке являются компенсационные схемы возмещения убытков потребителей, в частности фонды гарантирования инвестиций. Компенсацию убытков от инвестиций в акционерный капитал целесообразно рассматривать с позиций способа размещения ценных бумаг. В мировой практике принято гарантировать инвестиции в ценные бумаги, эмиссия которых осуществлена путем публичного (открытого) размещения. Вместе с тем при частном размещении инвесторам также наносятся огромные убытки. В основе концепции компенсирования убытков от инвестиций должен быть положен принцип разделения инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных. Квалифицированные инвесторы в силу своих профессиональных качеств, опыта и иных факторов обязаны предусматривать риски инвестирования в ценные бумаги. Например, покупая ценные бумаги, торговец ценными бумагами как профессиональный участник фондового рынка должен осознавать уровень риска коллективного инвестирования. В защите нуждаются прежде всего неквалифицированные инвесторы (независимо от способа размещения приобретенных ими ценных бумаг). Поэтому внедрение фондов гарантирования инвестиций целесообразно осуществлять после внедрения четких критериев деления инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных. Рассмотрение профессиональной ответственности как гражданско-правовой будет содействовать защите прав и интересов участников правоотношений, выступит своеобразным ориентиром дальнейшего развития теории правовой ответственности. Вместе с тем аспекты профессиональной ответственности субъектов гражданских правоотношений как в теоретическом, так и в практическом плане остаются неисследованными. При осуществлении профессиональной деятельности на финансовом рынке финансовая компания обязана возместить вред, причиненный потребителю. Оппоненты могут возразить, что профессиональную ответственность должны нести именно специалисты финансовой компании. Ведь деятельность финансовой компании зависит прежде всего от профессиональных навыков специалистов, которые в ней работают. Однако договор о предоставлении финансовых услуг заключается между потребителями и компанией, а не ее сотрудниками. В гражданском обороте непосредственно выступает компания, а сотрудники принимают участие лишь опосредованно. Следует также отметить, что финансовые компании осуществляют свою деятельность на профессиональных началах, преимущественно на основании разрешения или лицензии регулятора финансового рынка. Именно на компанию должны быть возложены правовые последствия за вред, причиненный потребителям финансовых услуг вследствие профессиональных ошибок специалистов. Здесь следует вести речь о профессиональной ответственности финансовой компании за правонарушение ее специалистов при выполнении ими своих обязательств. В общем, особенности профессиональной ответственности финансовой компании заключаются в том, что: — профессиональная ответственность тесно связана с профессиональными рисками (ошибками, упущениями, неосведомленностью), что может причинять вред потребителю финансовой услуги; — профессиональная ответственность применяется к финансовой компании, которая осуществляет профессиональную деятельность на основании разрешения или лицензии, выданной регулятором финансового рынка. Компания несет профессиональную ответственность за действия (бездеятельность), на протяжении срока действия разрешения (лицензии), что дает ей право осуществлять деятельность на протяжении определенного периода времени; — несмотря на закрепление экономических нормативов деятельности финансовой компании, у нее может отсутствовать необходимый имущественный эквивалент для покрытия убытков потребителям от профессиональных ошибок специалистов компании; — профессиональная ответственность финансовой компании носит договорный характер, поскольку отношения между ней и потребителями возникают на основании соответствующего договора; — убытки от профессиональной деятельности финансовой услуги отражаются на имущественном положении потребителя; — необходимым нормативным основанием профессиональной ответственности финансовой компании являются правовые нормы, регулирующие вопросы профессиональной ответственности, а также нормы профессиональной этики, установленные саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка. Подводя итоги, отметим, что юридическая ответственность финансовых учреждений представляет собой элемент правового регулирования финансового рынка, вступающий в действие при невыполнении или ненадлежащем выполнении финансовыми компаниями своих обязанностей, установленных нормами права, обычаями делового оборота, другими словами, является следствием, имеющим правовой характер. Регулирование следствий нарушения субъективных прав и охраняемых интересов участников правоотношений нуждается в определенном прорыве и улучшении механизма правового регулирования. Одной из разновидностей гражданско-правовой ответственности может стать профессиональная ответственность.
Литература
1. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 872 с. 2. Мамут Л. С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. N 8. С. 19 — 28.
