(Николичев Д. Н.) («Наследственное право», 2013, N 1)
РЕЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА К НАСЛЕДСТВЕННЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ <*>
Д. Н. НИКОЛИЧЕВ
——————————— <*> Nikolichev D. N. Front desk management representation to hereditary relations.
Николичев Денис Николаевич, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Витебского государственного университета им. П. М. Машерова.
В настоящей статье автором на основе анализа квалифицирующих наследственное отношение и отношение управленческого представительства признаков предлагается с целью обеспечения интересов (наследников, отказополучателей, кредиторов наследодателя) заимствовать действие специальных правил, характерных управленческому представительству, которые возможно распространить на отдельные элементы наследственного правоотношения, связанные с охраной и управлением наследственным имуществом.
In this article, the author, based on a genetic analysis of aggravating relations and the relations of the signs of management representation, proposes in order to ensure the interests of (the heirs, legatees, creditors of the testator) to adopt special rules specific to management representation that may extend to the individual elements of the ancestral relationships connected with the protection and management of hereditary property.
Key words: the right of inheritance, inheritance, representation, inheritance acceptance, protection of the inheritance, the management of the inheritance.
Формирование рыночной экономики, закрепление в гражданском законодательстве принципов свободы договора, диспозитивных начал регулирования по принципу «Что не запрещено, то дозволено» не могло не наложить отпечаток на институт представительства в гражданском праве и законодательстве. Широта усмотрения в деятельности представителя получила всестороннее развитие в отношениях коммерческого представительства, в деятельности участников договора простого товарищества, экспедитора в договоре транспортной экспедиции, управление исключительными правами в сфере авторского права и смежных прав, при принятии наследства через представителя и ряда других институтов, для которых нормы о представительстве закладывают основу отношений. Определяя служебную роль института представительства, В. К. Андреев отмечает: расположение института представительства в Общей части позволяет сделать вывод, что этот институт применяется и к праву собственности, и к обязательственному, и к авторскому, и к изобретательскому, и к наследственному праву <1>. ——————————— <1> См.: Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. С. 19.
Анализ общегражданского представительства, а равно отношений, содержащих элементы представительства, позволил выделить особую их область, где предметом правового регулирования является возможность представителя своей волей и самостоятельным решением определять последовательность действий по осуществлению в интересах представляемого прав и исполнению обязанностей (осуществлять организационно-управленческие функции), а также формировать отношения с третьими лицами (заключать договоры, совершать иные сделки). Результат анализа позволил установить ряд квалифицирующих признаков, характерных управленческому представительству, в гражданском праве. 1. Наличие в полномочиях представителя области усмотрения, позволяющей ему совершать собственные действия, своей волей, по своему усмотрению, в имущественном интересе представляемого. 2. Производный характер отношений управленческого представительства от имущественных прав и обязанностей представляемого, в которых границы полномочий управленческого представителя определяются существом правомочий (прав и обязанностей) представляемого. 3. Полномочия представителя носят дискретный характер, а результат их осуществления алеаторный. 4. Отношения управленческого представительства обладают двойственной относительно-абсолютной природой, где имеет место зависимость абсолютных отношений от относительных. Действие названных признаков, обеспечивающих закрепление правил управленческого представительства, не чуждо и для регулирования отдельных элементов наследственного правоотношения. Значительное расширение и усложнение состава наследственного имущества ставит вопрос о правовом обеспечении и детальной регламентации действий, связанных с учетом, охраной и управлением таким имуществом. Гражданское законодательство для таких случаев закрепляет ряд институтов, позволяющих урегулировать отношения путем привлечения третьих лиц. Речь идет о нормах, определяющих правовой статус и деятельность исполнителя завещания и нотариуса. Исполнитель завещания в силу завещательного распоряжения, нотариус в силу закона обязаны обеспечить не только сохранность наследственного имущества, но и совершать юридически значимые действия, необходимые для управления таким имуществом. Анализ действующего законодательства позволяет установить, а впоследствии и закрепить ряд типичных признаков, характеризующих отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием управляющего. Базовым положением, обосновывающим исходную предпосылку, выступает наличие в полномочиях управляющего области усмотрения, позволяющей ему совершать собственные действия, своей волей, по своему усмотрению, при формировании отношений, в имущественном интересе заинтересованных лиц (представляемого, наследников, кредиторов наследодателя и др.). 1. Вступление во владение и управление наследственным имуществом (как акт принятия наследства) в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК Республики Беларусь) и аналогично ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации) возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на его принятие. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. В данном случае идет речь о непосредственном представительстве, с определенными в доверенности для представителя полномочиями. Аналогичные действия могут быть совершены и через косвенного представителя, действующего от собственного имени (исполнителем завещания), либо по поручению наследников нотариусом на основании заключаемого договора доверительного управления, где предполагаемые наследники выступают в роли выгодоприобретателей. Можно сказать, что одним из квалифицирующих признаков, позволяющим распространить правила управленческого представительства на наследственные отношения в сфере управления наследственным имуществом, является природа предмета правового регулирования — это отношения, связанные с управленческой деятельностью уполномоченного лица в чужом имущественном интересе. 2. Наиболее распространенной формой, закрепляющей участие третьего лица в управлении наследственным имуществом, является договор доверительного управления имуществом, предусмотренный гл. 52 ГК Республики Беларусь (аналогично гл. 53 ГК Российской Федерации). Управление наследственным имуществом устанавливается законодательством в соответствии с правилами доверительного управления, если иное не вытекает из существа отношений по доверительному управлению наследством. Особенностью модели управления наследственным имуществом выступает волевой момент в деятельности управляющего. Управляющий наследственным имуществом обладает свободой действий в принятии решений по реализации правомочий владения, пользования и распоряжения наследством. В определенных случаях данный элемент обусловлен объективным фактором. В период неопределенности наследников для управляющего и существует свобода действий, без определенных указаний будущего собственника. При управлении наследственным имуществом доверительным управляющим и деятельности управленческого представителя проявляется тождественность в характере объема прав (управленческих полномочий), которыми обладают управляющие. Так, доверительный управляющий вправе на основании п. 2 ст. 895 ГК Республики Беларусь (аналогично ст. 1012 ГК Российской Федерации) совершать в отношении имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах вверителя или выгодоприобретателя. Объем правомочий доверительного управляющего включает в себя правомочия владения, пользования и в случае, предусмотренном договором, распоряжения переданным ему имуществом. Свобода усмотрения в деятельности доверительного управляющего позволяет достичь цели управления — получения имущественной выгоды от управления имуществом, что и представляет интерес для наследников. Тождественность в структуре анализируемых отношений проявляется в их двойственной относительно-абсолютной природе. С одной стороны, между вверителем и управляющим имеют место договорные отношения, характеризующиеся относительной природой, а с другой — управляющий обладает определенными правомочиями во внешнем обороте по отношению к неопределенному кругу лиц, что свидетельствует об абсолютном правоотношении с вещным элементом: никто не вправе нарушать права доверительного управляющего, предоставленные ему законодательством и договором, все обязаны воздерживаться от подобных нарушений (пассивная обязанность неопределенного круга лиц, т. е. любого и каждого). Таким образом, управляющий в силу закона наделен значительной свободой усмотрения при совершении юридически значимых действий в имущественном интересе представляемых лиц. Сходство в моделях отношений позволяет управляющим совершенно самостоятельно, независимо от поручений вверителя, представляемого, их указаний совершать юридически значимые действия при формировании отношений с третьими лицами. Как справедливо заметил Е. А. Суханов, учредитель управления передает не свои правомочия для осуществления управления имуществом, а только возможность их реализации, и в этом плане статус управляющего ближе к статусу представителя, чем к статусу владельца <2>. ——————————— <2> См.: Комментарий к ч. II ГК РФ / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1996. С. 334.
Значительная свобода усмотрения и самостоятельность в действиях управляющего оцениваются как квалифицирующее свойство его полномочий, присущее анализируемым видам правоотношений. 3. Один из конструктивных элементов, позволяющих отождествить квалификацию анализируемых отношений, сводится к характеристике имущественного интереса участников правоотношения. Очевидно, что, исходя из существа отношений, акцент в правовом регулировании должен быть сделан на обеспечение интереса лиц представляемых (наследников, отказополучателей, кредиторов наследника). Управляющий совершает действие в чужом имущественном интересе, т. е. его деятельность должна быть объективно выгодной для лиц, чьи интересы он представляет. С экономической точки зрения интерес представляемого (наследника) — это прежде всего сбережение и приумножение наследственного имущества. С юридической точки зрения — императивное установление правовых барьеров и запретов в действиях управляющих, влекущих их необоснованное обогащение, в ущерб имущественным интересам представляемых. Можно сказать, что при осуществлении полномочий управляющим имеет место удовлетворение имущественного интереса лиц представляемых как цель представительства и управления наследственным имуществом. Однако нельзя оставлять без внимания и самостоятельный имущественный интерес управляющего (его заинтересованность), который отличен от интереса лиц представляемых. Заинтересованность управляющего в управлении наследственным имуществом находит отражение в возможности получения вознаграждения, а также компенсации его расходов, связанных с управлением. Статья 906 ГК Республики Беларусь (аналогично ст. 1023 ГК Российской Федерации) определяет условия и порядок получения доверительным управляющим вознаграждения. В силу норм наследственного права охрана наследства и управление им осуществляются возмездно (ст. 1085 ГК Республики Беларусь), если законодательством не установлено иное. Более консервативно вопрос вознаграждения управляющего наследственным имуществом (исполнителем завещания) закрепляется в ГК Российской Федерации. Исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136 ГК Российской Федерации). В развитие ГК Российской Федерации Правительством Российской Федерации установлены предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом. Согласно постановлению размер вознаграждения управляющего не должен превышать 3% оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 1172 ГК Российской Федерации <3>. ——————————— <3> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом». Эталон 6.0 // URL: http://ncpi. gov/by.
Одним из примеров нарушения имущественного интереса наследника в деятельности доверительного управляющего является решение суда о признании недействительными череды сделок, совершенных доверительным управляющим с наследственным имуществом, в том числе и самого договора доверительного управления. Предметом судебного разбирательства явилось требование представителя несовершеннолетнего наследника к нотариусу, доверительному управляющему и лицам, с которыми доверительный управляющий заключил сделки по отчуждению наследственного имущества, представляющего собой 100-процентный пакет акций закрытого акционерного общества. Существенным нарушением закона, в выводах суда, явилось признание договора доверительного управления недействительным, нарушающим имущественный интерес несовершеннолетнего наследника. Несмотря на то что остальные наследники (впоследствии отказавшиеся от наследства) дали свое согласие на передачу имущества в доверительное управление с последующим заключением нотариусом соответствующего договора, не было получено согласие органа опеки и попечительства. Второй момент: череда сделок с наследственным имуществом (представляющим собой недвижимое имущество) была совершена управляющим от своего имени и в имущественном интересе кредиторов закрытого акционерного общества <4>. ——————————— <4> См.: Судебная практика. Определение Судебной коллегии Саратовского областного суда г. Саратова от 3 марта 2006 г. // URL: http://n-z-n. ru/sp/188.
Исходный пример управления показывает именно тот случай, когда формулировка условий, определяющих деятельность управляющего, «от имени» и «в имущественном интересе» приобретает самостоятельное назначение. Таким образом, можно сказать, что управляющий, действуя в чужих интересах, преследует интерес лиц представляемых как цель их субъективного права, но одновременно реализует и свой собственный интерес (заинтересованность) как сущность уже своего субъективного права. 4. Вступление во владение и управление наследственным имуществом уполномоченным представителем наследника независимо от факта уполномочия (непосредственное либо косвенное представительство) сопряжено с рядом рисков, которые принимают на себя наследник и лица, заинтересованные в сохранении и приумножении наследственного имущества. В свое время Р. Иеринг отметил, что положение управляющего во всем праве представляется наиболее опасным… Поэтому-то здесь, где предстоит наибольшая опасность, требуется и наибольшая гарантия <5>. ——————————— <5> См.: Иеринг Р. Цель в праве. Избранные труды. Самара, 2003. С. 144.
Личный интерес (заинтересованность) как мотив поведения управляющего позволяет выявить ряд очевидных конфликтных зон возможного нарушения имущественных прав лиц представляемых. Для наследников риск вступления во владение и управление наследственным имуществом управляющим обусловлен двумя аспектами. Во-первых, это самостоятельная хозяйственная деятельность управляющего, которая может привести к убыткам (предпринимательский риск). Во-вторых, так называемый противоправный интерес управляющего, выраженный в возможности совершения действий в ущерб имущественным интересам наследника, злоупотреблении правомочиями. В результате конфликт может возникнуть как в отношении целей управления (возможности негласного обогащения, получения личного дохода управляющим за счет наследственного имущества, подмена выгодоприобретателя управляющим), так и в отношении области управления (недопустимость для управляющего представителя вести собственную предпринимательскую деятельность в той же области, в которой он осуществляет деятельность по управлению имущественными интересами лиц представляемых). Один из примеров судебной практики показывает правовые последствия совпадения в одном лице управляющего, наследника и выгодоприобретателя. Приобретя правомочия доверительного управляющего, он же наследник и выгодоприобретатель, принимает решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, входящего в состав наследственного имущества. Давая правовую оценку действиям доверительного управляющего, суд в своем решении указал. Заключение договора доверительного управления в числе мер по охране наследства предназначено в качестве меры для защиты прав наследников, имеет целью только управление долей, исполнение прав и обязанностей умершего участника общества в целях охраны наследства, но не переход к наследнику права собственности на долю. При исполнении такого договора доверительный управляющий не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях либо принятия решений о распоряжении долей либо имуществом. В силу изложенного положения п. 6 договора доверительного управления являются ничтожными, а действия доверительного управляющего по принятию решения о ликвидации общества принятыми за пределами его полномочий <6>. ——————————— <6> См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008. Судебная практика // URL: http://n-z-n. ru/sp/156.
Исходные практические аспекты указывают на необходимость обеспечения дополнительных мер предупреждения, распределения и перераспределения риска имущественных потерь (убытков) между участниками правоотношения. В качестве превентивных мер в рамках действующего гражданского законодательства необходимо предусмотреть (закрепить) положения, обеспечивающие как пресечение негативных действий со стороны управляющих, так и нормы, закрепляющие распределение рисков, а также нормы охранительного порядка, которые в совокупности обеспечивали бы правовой механизм взаимного интереса лиц анализируемых отношений. Учитывая изложенное, можно сформулировать следующий вывод. Элементы управленческого представительства содержатся в отношениях, не относящихся к представительским, однако существо которых допускает: действия лица (управляющего) в чужом имущественном интересе, при значительной свободе усмотрения в формировании отношений с третьими лицами. Предлагается заимствовать правовой механизм, разработанный для урегулирования отношений управленческого представительства, направленный на обеспечение интересов представляемого, распространив его на отношения по управлению наследственным имуществом. Во-первых, распространить действие модели управленческого представительства на отношение по управлению наследственным имуществом, что сводится к следующему определению: «Представительство, при осуществлении которого для представителя существует область усмотрения в формировании отношений своей волей в интересах представляемого, является управленческим представительством». Во-вторых, заимствовать правила, позволяющие обеспечить охрану имущественного интереса наследников (отказополучателей, кредиторов наследодателя). В этой части предусмотреть в действующем законодательстве так называемый мостик, специальную норму, направленную на охрану интересов потерпевшего лица, а в случае нарушения прав определять последствия такого нарушения. Для этого на базе института недействительных сделок предлагается ввести норму «Правовые последствия действий управленческого представителя, совершенных в ущерб имущественным интересам представляемого» следующего содержания: «Недействительность сделки, совершенной представителем в ущерб имущественному интересу представляемого в отношениях управленческого представительства»: «Ч. 1. Сделка или иное юридическое действие, совершенное представителем на основании управленческого представительства, по решению суда могут быть признаны недействительными, если доказано, что представитель осуществил предоставленное право (полномочие) в противоречие с целью управления, выгода, полученная представителем от сделки с третьим лицом, несоразмерна стоимости товара, работы или услуги за аналогичные действия в гражданском обороте, а также иные действия, совершенные представителем исключительно в ущерб имущественным интересам представляемого. Ч. 2. При признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в части первой настоящей статьи, по решению суда выгода, полученная представителем по такой сделке, которая не получена представляемым, направляется в пользу представляемого». С целью обеспечения дополнительных условий предупреждения, распределения и перераспределения риска имущественных потерь (убытков) в отношениях управления наследственным имуществом заимствовать из отношений управленческого представительства следующее правило: «Управленческий представитель (как и управляющий наследственным имуществом) несет профессиональный (в определенной сфере управленческой деятельности) риск имущественных потерь от управления при осуществлении управленческих полномочий, за исключением случаев обоснованности такого риска, когда он действует по прямому указанию представляемого либо цель управления не может быть достигнута иначе как связанными с риском действиями (бездействием) управленческого представителя, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон». Подводя итог изложенному, можно сказать, что элементы правового обеспечения отношений управленческого представительства возможно применить к отношениям непредставительского характера, если законом или существом отношений не установлено иное.
