(Бойко В. Н.) («История государства и права», 2013, N 9)
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» <*>
В. Н. БОЙКО
——————————— <*> Bojko V. N. Modern methodological research approaches to the category of right abuse.
Бойко Владимир Николаевич, соискатель факультета подготовки научно-педагогических кадров ВЮИ ФСИН России, помощник депутата Законодательного Собрания Владимирской области, помощник депутата Общественной палаты Владимирской области.
В статье рассмотрены современные методологические подходы к исследованию категории «злоупотребление правом», в т. ч. имеющие актуальное значение для современного интегративного правопонимания общеправового принципа запрещения злоупотребления правом, представлен авторский взгляд на квалификационные признаки понятия «злоупотребление субъективным правом» в свете современных подходов, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования.
Ключевые слова: принцип добросовестности, современные методологические подходы, категория «злоупотребление субъективным правом», юридическая природа понятия «злоупотребление правом», общеправовой принцип запрещения злоупотребления правом.
The article considers the contemporary methodological approaches to the study of a category of abuse of law including of topical significance for contemporary integrative legal understanding of a general law principle of prohibition of abuse of law, presents the author’s viewpoint with regard to qualification features of the concept of abuse of subjective law in light of contemporary approaches aimed at strengthening of moral norms of civil-law regulation.
Key words: principle of fair practices, contemporary methodological approaches, category of abuse of subjective law, juridical nature of the concept of abuse of law, general legal principle of prohibition of abuse of law.
Поведение человека в современном обществе и его отношение к праву (закону) и осуществление своих прав неразрывно связано с юридической природой возникновения и развития категории «злоупотребление правом». Оно обусловлено его потребностями, мотивацией и свободой по их удовлетворению, традициями, привычками, интересами и воспитанием, что происходит под непосредственным влиянием правил поведения, сложившихся в его социальной группе в конкретный исторический период развития государства. Злоупотребление правом определяется рядом исследователей этого феномена как особый тип девиантного поведения человека, реализующего предоставленные ему права и свободы в рамках закона, пусть в своих интересах, но во вред обществу, происходит в скрытой (непрямой) форме, чем представляет большую опасность для общественных отношений государств с неразвитой демократией и слабым гражданским обществом. Но не все современные исследователи согласны с таким искусственным расширением известных нам основных типов человеческого поведения. Так, по мнению исследователя В. В. Ершова, «теоретически более обоснованно правовые явления, традиционно называемые «злоупотреблением правом», относить к разновидности правонарушений, с одной стороны, произведенных в соответствии с какими-либо нормами права, но, с другой стороны, совершенных с целью нарушения прав либо правовых интересов физических и (или) юридических лиц, гарантированных принципами или нормами права, содержащимися в формах международного или внутригосударственного права, реализуемых в России и имеющих более высокую юридическую силу» <1>. ——————————— <1> Ершов В. В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. N 10. С. 21.
На важность синтеза и взаимопроникновения известных нам типов правопонимания для выработки нового, единого для всех правопонимания обращает внимание и исследователь В. В. Ершов, который видит его как насущную необходимость для того, чтобы «выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового, либертарного), содержащее в себе устоявшее веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней и эффективной правореализационной практикой» <2>. ——————————— <2> Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права. М.: РАП, 2010. С. 4.
Право в демократическом государстве, по определению исследователя Ю. В. Самылова, сегодня можно определить как установленные государством в соответствии с предпочтениями гражданского общества, основанные на исторически сложившихся, общепризнанных, духовных и нравственных началах общества, а также не противоречащих им биологических и социальных свойствах человека, не нарушающего гармонию окружающей его природы, обязательные для всех и обеспеченные государственной и общественной защитой правила поведения, регулирующие общественные отношения <3>. ——————————— <3> Самойлов Ю. В. Защита прав и свобод человека независимым судом — конституционное право граждан Российской Федерации в демократическом правовом государстве // Судебный вестник. 2010. N 1.
По мнению известного исследователя права А. А. Малиновского, в современных демократических государствах, к которым относится и Россия, количество признаваемых за индивидом субъективных прав постоянно увеличивается. Расширяется и содержание конкретных правомочий, предоставляемых в рамках некоторых субъективных прав. Все это раздвигает юридически признанные и гарантированные государством пределы свободы индивида. Тенденции развития института прав и свобод человека, происходящие прежде всего в рамках Европейского сообщества, позволяют отчетливо спрогнозировать рост числа злоупотреблений субъективными правами <4>. ——————————— <4> Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2008.
По утверждению исследователя Б. А. Антоновича для соблюдения прав и свобод человека в демократическом обществе злоупотребление правом представляет собой, во-первых, опасный сбой всего человеческого поведения, нарушающего гармонию самой природы, частью которой является человек, и реализацию предоставленных ему естественных прав. Во-вторых, сознательное лишение этим человеком предоставленной ему государством возможности самостоятельно, в пределах допускаемых человеческим сообществом прав и свобод человека избирать меру и вид поведения. В-третьих, в современном мире эта возможность для субъекта является главным элементом всякого юридического права и юридической свободы его поведения, охраняемой в государстве <5>. ——————————— <5> Антонович Б. А., Антонович Е. К. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. 2009. N 10.
По утверждению О. Г. Румянцева, «в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития цивилизованный характер. Они составляют природу человеческой личности, а поэтому их утрата, по существу, оказывается уничтожением личности, потерей самого себя» <6>. ——————————— <6> Румянцев О. Г. Основы конституционного права России. М., 1994. С. 67.
Оценивая ситуацию в России, исследователь Л. А. Петручак пишет о том, что правовое строительство в современном российском обществе объективно сталкивается с противоречием между устремлениями к правовому и действительностью, которая толкает граждан на осознанные и неосознанные злонамеренные или вызванные безысходностью противоправные действия, причиной правового нигилизма является повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение правовых предписаний <7>. ——————————— <7> Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. N 9. С. 9 — 14.
По заключению исследователя В. В. Воеводина, значимость категории «злоупотребление правом» заключается в том, что это особый юридический феномен, одновременно посягающий на две высшие конституционные ценности в Российском государстве: — человек и его права и свободы; — на реализацию конституционной обязанности государства, охранять юридические права и свободы граждан <8>. ——————————— <8> Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Издательство МГУ; Инфра-М-Норма, 1997. С. 131.
Приступая к систематизации понятийного аппарата проблемы, следует согласиться с предложенным профессором В. А. Беловым условным делением научных концепций теорий злоупотребления правом, представленных сегодня в отечественной науке. Все они вызваны отсутствием легальной дефиниции и множеством известных определений, предлагаемых законодательной доктриной <9>. ——————————— <9> Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории практики. М.: Юрайт, 2007. С. 45.
Представители первого направления отрицают саму возможность употребить право во зло. По мнению уважаемых ученых-исследователей М. М. Агаркова, М. В. Самойлова, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, злоупотребление совершено за пределами права и осуществлением права не является, т. к. фактически противоправно. Представители второго направления российских юристов, среди которых И. А. Покровский, В. П. Доманжо и др., при оценке сути злоупотребления придерживаются теории объективной гражданско-правовой ответственности. Например, В. П. Доманжо, говоря об искусственности исследуемой правовой конструкции и давая определение «теории профессионального риска» <10>, во главу квалификации деяния ставил «наличность причинной связи между действием ответчика и ущербом, который ему причинен». ——————————— <10> См., напр.: Доманжо В. П. Указ. соч. С. 448.
Представителей третьего направления исследователей, среди которых выделяются В. П. Грибанов, А. В. Волков, В. А. Белов, Т. С. Яценко, О. А. Поротикова, В. И. Емельянов и др., которых можно назвать сторонниками современной российской законодательной доктрины «злоупотребления правом». Однако и здесь нет единого мнения в подходах. Особо хочется сказать о третьем подходе к научной проблеме феномена понятия «злоупотребление правом». Современная государственная доктрина определяет злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения <11>. ——————————— <11> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. М., 1991. С. 32 — 33.
Это определение понятия злоупотребления правом в российском законодательстве опирается на авторитетное мнение В. П. Грибанова. Именно это определение понятия «злоупотребление правом» и его квалификационные критерии закреплены новым Гражданским кодексом Российской Федерации, в ст. 10 которого законодательно отражены пределы осуществления гражданских прав. В условиях глобализации М. Н. Марченко пишет о новом подходе к более активному использованию принципов права в качестве регуляторов общественных отношений. По его мнению, в период глобализации и унификации права в постиндустриальном обществе «общие принципы, а не конкретные нормы права занимают все большее место и играют все более активную роль в системе регулятивных средств, использующихся на глобальном и региональном уровнях» <12>. ——————————— <12> Марченко М. Н. Об основных тенденциях в развитии права в условиях глобализации // Государство и право. 2009. N 6. С. 6 — 7.
По утверждению исследователя категории злоупотребления правом с позиции интегрального правопонимания И. Ю. Воронова, сегодня запрещение злоупотребления правом нужно рассматривать как основополагающий общий принцип российского права, требующий закрепления в Конституции Российской Федерации, в числе иных основополагающих общих принципов российского права должен быть в соответствующих российских нормативных правовых актах (прежде всего в кодексах) <13>. ——————————— <13> Воронов И. Ю. Запрещение злоупотребления российским правом как один из основополагающих принципов российского права с позиции легизма и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2012. N 1. С. 31.
Для глубокого понимания категории злоупотребления правом в свете третьего подхода видятся научные изыскания проблем теории с позиции целевых прав-обязанностей исследователя В. И. Емельянова <14> и О. А. Поротиковой, изучавшей проблему с позиции законодательных пределов осуществления субъективных прав <15>. ——————————— <14> Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография О. А. Поротикова «Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом» включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2007. —————————————————————— <15> Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Нестандартность поднятой в российском законодательстве проблемы требует формально-юридического исследования внутренней сущности всей правовой конструкции для последующего ее успешного правового применения. Эта норма-принцип, законодательно закрепленная в ст. 10 ГК РФ, давно вызывает много споров из-за неопределенности при толковании таких ее внеправовых составляющих, как разумность, добросовестность, добрые нравы и часто употребляемая в последнее время представителями власти на местах новая общефилософская составляющая — социальная справедливость. При этом наиболее верно использовать известные подходы — нормативный и функциональный — в совокупности. Терминологическое разнообразие и социальные, религиозные, идеологические особенности понимания данной научной проблемы в отдельно взятом законодательстве разных стран позволяют нам глубже проникнуть в суть проблемы. С учетом терминологического разнообразия правового понятийного аппарата и существующих правовых систем мы, с одной стороны, даем широкий анализ трансформации самого понятия с учетом менталитета населения и правопонимания властных структур, в т. ч. и в историко-социальном плане, а с другой стороны, выявляем современные сходства и различия понятийных признаков. Сегодня представляется возможным шире использовать историко-правовой метод, впитавший в себя хронологию различных этапов доктринального совершенствования категорий на примере законодательства Российской империи с древнейших времен. Представляется интересным исследование данного феномена как «юридической категории» <16> профессором А. М. Васильевым, дающее некоторую возможность приблизиться к его пониманию с новой стороны, законодательно отграничить от сходного правонарушения и просто безнравственных проступков. ——————————— <16> Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 58.
По предложению В. В. Ершова, во-первых, злоупотребление российским правом, необходимо относить, как к основополагающему общему, так и соответствующим отраслевым принципам российского права, имеющим приоритет и более высокую юридическую силу над другими формами внутригосударственного права, реализуемыми в России. Во-вторых, он считает, что само понятие «злоупотребление правом» нельзя соотносить с «добросовестностью», «разумностью», «справедливостью», «злом», «добром», а также принципами, выводимыми из иных внеправовых явлений, т. е. неправа. По его мнению, это приведет к «размытию собственно прав и практически безграничному судейскому регулированию, противоречивой судебной практике и, следовательно, к возможному нарушению прав и правовых интересов физических и юридических лиц» <17>. ——————————— <17> Ершов В. В. Российское право с позиции легизма и интегративного правопонимания права // Российское правосудие. 2011. N 10. С. 18.
По мнению исследователя А. В. Аверина, вопрос толкования закона в рамках судебного правоприменения, кажущийся на первый взгляд узкопрофессиональным, имеет фундаментальное значение. Это объясняется общесоциальными, в т. ч. политическими, идеологическими, экономическими последствиями, возникающими в любом современном обществе, в зависимости от похода. Если общество позволяет любой власти (не только судебной) по каким-либо соображениям встать над законом (даже «на непродолжительное время» и для сиюминутного достижения результата), оно обрекает себя на лишения, поскольку произвол — синоним зла <18>. ——————————— <18> Аверин А. В. Право. Судебное правоприменение. Судья: Материалы дис. … докт. юрид. наук. Саратов: Научная книга, 2005. С. 184.
В-третьих, спорным, по его мнению, представляется традиционный подход к критерию оценки злоупотребления правом, выработанный с позиции легизма, состоящий в «правомерности-противоправности», а также вывод о злоупотреблении правом как о самостоятельном виде (типе) правового поведения, отличающегося от правомерного и противоправного поведения. В проекте Концепции по реформированию гражданского законодательства РФ, предлагается широкий спектр правовых мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, в том числе расширение принципов регулирования гражданского законодательства за счет принципа добросовестности и конкретизация лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом», возмещении вреда потерпевшим от злоупотреблений и нарушения правил разумного поведения в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, а именно: 1. Принципу добросовестности должна подчиняться оценка содержания прав и обязанностей всех сторон — от предпринимателей до простых граждан. Для этого в ст. 5 ГК РФ необходимо внести изменения, включив обычай делового оборота как источник гражданского права, применяемый только в предпринимательской деятельности для регулирования отношений, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. 2. Предлагается детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права в обход закона. Эта статья должна быть наполнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. 3. В случае несоблюдения правила о недопущении злоупотребления правом лицо, потерпевшее от такого злоупотребления, должно иметь право на возмещение причиненных ему убытков от злоупотреблений в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. В связи с этим предлагается дополнить классическое определение понятия «злоупотребление правом», данное В. П. Грибановым, новыми правовыми и социальными регуляторами, изложив его в следующей авторской редакции: «Злоупотребление правом — это особый тип (разновидность) гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения, нарушающего принцип добросовестности и правила разумного поведения, пределами которого выступают социальные ценности и объективные критерии оценки его общественной полезности в конкретный исторический период, лежащие в основе системы субъективных прав граждан закрепленной в нормативно-правовых актах (прежде всего — в кодексах), и регулируемого государством с помощью основополагающего конституционного принципа незлоупотребления правом». Развитие отечественной доктрины злоупотребления правом требует реагирования на новые угрозы развитию партнерских отношений государства и общества, которыми сегодня выступает коррупция и бюрократический произвол. В результате из просто формального юридического средства правового регулирования он становится правовым инструментом построения в обществе такого неправового явления, как гражданский институт социального партнерства. Злоупотребление правом со стороны властных лиц сегодня представляет большую общественную опасность, т. к. оно подрывает системные основы государственного устройства и безопасности страны, разрушает доверие и веру в справедливость в обществе, нарушает права и свободы граждан, являющиеся высшей конституционной ценностью. Необходимо искать эффективные юридические регуляторы общественных отношений, что позволит выработать новые инновационные механизмы защиты субъективных прав граждан от всевозможных злоупотреблений и выработать новые правила поведения для представителей власти, применяя на практике современные научные подходы для изменения правосознания всех субъектов права с позиции взаимной ответственности граждан и государства за будущее своей страны.
