Виталий Диденко, адъюнкт кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, старший лейтенант милиции.
Первой попыткой решить проблему можно считать Закон «О предприятиях в СССР», принятый Верховным Советом СССР 4 июня 1990 г. <*>. ——————————— <*> См.: Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. N 25. Ст. 460.
Согласно п. 6 ст. 27 этого Закона предприятие несет полную ответственность за соблюдение кредитных договоров и расчетной дисциплины. Если оно систематически не выполняет свои обязательства по расчетам, банк может объявить его неплатежеспособным. Пункт 2 ст. 37 того же Закона предусматривает, что предприятие ликвидируется также в случае признания его банкротом. Однако процедуры ликвидации Закон о предприятиях не устанавливал, ограничиваясь самыми общими нормами на этот счет. Поэтому появление в этом Законе статей о банкротстве можно считать лишь признанием необходимости введения этого института в гражданский оборот. Следом за союзным Законом о предприятиях был разработан Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятый 25 декабря 1990 г. <*>. ——————————— <*> См.: Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Он продублировал нормы союзного Закона по рассматриваемому здесь вопросу. Далее следует отметить Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», изданный 14 июня 1992 г. и вступивший в силу с 18 июня 1992 г. Указ был задуман как временный акт, действующий до принятия Верховным Советом Российской Федерации Закона о банкротстве предприятий. И такой Закон был принят 19 ноября 1992 г. (вступил в силу с 1 марта 1993 г.). Статьи, касающиеся банкротства, есть и в действующем Гражданском кодексе РФ (ст. ст. 25, 65). Кроме того, в некоторых проектах УК были предприняты попытки предусмотреть уголовную ответственность за банкротство. Итогом законотворчества стало закрепление в действующем с 1 января 1997 г. УК РФ трех норм, предусматривающих такую уголовную ответственность. В последующем необходимость совершенствования правового регулирования в рассматриваемой нами области повлекла за собой принятие 8 января 1998 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно его ст. 2 несостоятельность (банкротство) определяется как «признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». В ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 65 ГК РФ индивидуальный предприниматель и юридическое лицо (за исключением казенных предприятий) по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами), если не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с этими нормами понятия «несостоятельность» и «банкротство» тождественны. Сопоставим это с положениями ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данной статье содержатся такие понятия: — внешнее управление (судебная санация), определяемое как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему; — конкурсное производство, определяемое как процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Выходит, что при внешнем управлении должник еще не признан банкротом в суде, и суд хотя считает его неспособным расплатиться с кредиторами, но видит возможность оздоровления финансового состояния должника, восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов. Представляется, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» следует разделять. Под несостоятельностью следовало бы понимать неспособность расплатиться с кредиторами, когда суд еще не признал должника банкротом и конкурсное производство по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из имеющихся активов должника не начато, лицензия должника не отозвана и он продолжает свою деятельность под руководством внешнего управляющего. Можно согласиться с мнением некоторых отечественных ученых, среди которых Б. И. Колб, предлагающий образное сравнение несостоятельности с временной нетрудоспособностью и банкротства со смертью должника <*>. ——————————— <*> См.: Б. И. Колб. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. N 1. С. 47.
«Несостоятельность» и «банкротство» не тождественны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника. Федеральный закон от 8 января 1998 г. определяет гражданско — правовую сторону несостоятельности (банкротства) и процедуру ее реализации. В ч. 3 ст. 9 и ч. 3 ст. 10 есть указание: в случаях, установленных этим Законом, руководитель должника — физическое лицо, а также индивидуальный предприниматель могут быть привлечены к уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за банкротство. В его главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» мы находим ряд соответствующих статей: ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве»; ст. 196 «Преднамеренное банкротство»; ст. 197 «Фиктивное банкротство». УК призван охранять самые важные общественные отношения, в частности экономические, связанные с несостоятельностью (банкротством). Анализируя ст. 195 УК, необходимо обратиться к гражданско — правовым понятиям, так как эта уголовно — правовая норма бланкетная, то есть отсылает нас к понятиям, содержащимся в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», а институт банкротства принадлежит к гражданскому законодательству. Но термин «банкротство» имеет и узкое, строго специальное значение, описывающее конкретный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. Иными словами, банкротство — уголовно — правовая сторона несостоятельности <*>. ——————————— <*> См.: Е. А. Васильев. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. М.: МГИМО, 1989. С. 7.
Во многих странах уголовно — правовые нормы исключены из законов о несостоятельности и вынесены в уголовные кодексы или иные законодательные акты и применяются по отношению к физическим, а кое-где и к юридическим лицам. Уголовный закон призван охранять другие нормы права, регулирующие правомерные действия субъектов общественных отношений, от преступных посягательств. Это свидетельствует о том, что преступлению предшествует гражданско — правовой деликт, который в силу обстоятельств и действий субъекта перерастает в действия, подпадающие под уголовно — правовой запрет. По мнению А. Н. Трайнина, «банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, один из которых (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовно — правовое. Эта сложность состава банкротства серьезно затемняет его юридическую природу» <*>. ——————————— <*> См: А. Н. Трайнин. Несостоятельность и банкротство. СПб, 1913. С. 27.
Точность и недвусмысленность понятий «несостоятельность» и «банкротство» важны не только для гражданского, но и для уголовного права, так как в ч. 1 и 2 ст. 195 УК обязательным признаком объективной стороны, а следовательно, и наличия состава преступления названа обстановка, в которой совершаются неправомерные действия. В связи с этим необходимо уточнить формулировку названия ст. 195 УК. Также важно уточнить положения этой статьи, описывающие обстановку, в которой совершаются те или иные неправомерные действия, указанные в анализируемом составе, то есть в частях 1 и 2 ст. 195. Исходя из того что лица, перечисленные в ст. 195 как субъекты данного преступления в соответствии с Законом «О банкротстве» (ст. 58), при введении наблюдения или внешнего управления не отстраняются от распоряжения имуществом и средствами предприятия должника, но при заключении сделок с данным имуществом все делается ими только с уведомления и разрешения назначенных судом или собранием кредиторов лиц (управляющих), совершить неправомерные действия они просто не могут. Такие действия с их стороны могут совершаться только на стадии несостоятельности. Поэтому представляется целесообразным изменить название ст. 195 на «Неправомерные действия при несостоятельности». Это позволит обеспечить предупреждение противозаконных действий или, по крайней мере, выявить подобные действия на стадии банкротства, определить, что данные действия, перечисленные в ст. 195, совершены виновным лицом, которому известно о его несостоятельности, что именно эти действия повлекли за собой банкротство и причинили ущерб кредиторам. Если под несостоятельностью понимать чисто гражданско — правовой деликт, о чем говорилось выше, а под банкротством (в смысле, указываемом А. Н. Трайниным) — преступное деяние, последнее можно выделить в самостоятельный состав преступления, который включал бы в себя признаки составов, закрепленных в ст. 196 и ст. 197 УК РФ. Только при полной ясности употребляемых в законе и других нормативных актах понятий, имеющих с давних времен глубокие корни в российской правовой науке, можно говорить о неправомерных действиях как о действиях, нарушающих уголовный закон, который охраняет от преступных посягательств общественные отношения в сфере несостоятельности и банкротства.
